2.4. Оптимизация уголовного законодательства в сфере незаконного использования товарного знака
Очевидно, что уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за незаконное использование товарного знака в законодательстве России разработана недостаточно качественно. В связи с этим возникают трудности ее применения на практике, хотя, безусловно, количество преступлений, связанных с незаконным использованием товарного знака, довольно велико.
Зачастую в качестве способа улучшения той или иной уголовной статьи предлагается усиление санкции за совершение предусмотренного преступления. Однако в случае с незаконным использованием товарного знака (и другими преступлениями в сфере экономической деятельности) в таком «улучшении» нет необходимости. Вопрос об экономических преступлениях и санкциях, предусмотренных за их совершение, стоит довольно остро в доктрине. Так, например, А.Э. Жалинский указывает: «За пределы возможного разумного толкования на практике выходит бесконечное расширение и ужесточение уголовно-правовых запретов, пусть даже объясняемое значимостью для общества тех или иных интересов. Например, в сфере экономики это уголовная ответственность за невозвращение валюты, за незаконное использование товарного знака, за неиспользование акцизных марок и пр.».
В качестве первого улучшения в текст статьи хотелось бы предложить дополнение в перечень предметов, охраняемых указанной статьей, — это фирменное наименование и коммерческое обозначение.
Исходя из положений, закрепленных ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
В этой же статье указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
В свою очередь, юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
Опираясь на вышеизложенные факты, можно сделать вывод о том, что фирменное наименование незаслуженно не включено законодателем в список предметов ст. 180 УК РФ. Также, как и товарный знак и прочие перечисленные в статье предметы, фирменное наименование является объектом исключительных прав, и юридическое лицо, незаконное использующее его, подлежит гражданской ответственности. Соответственно, по аналогии с теми объектами исключительных прав, которые уже включены в ст. 180 УК РФ, фирменное наименование должно также присутствовать среди предметов данного преступления.
Аналогичные нормы ГК РФ охраняют и коммерческое обозначение, следовательно, и оно должно быть включено в состав предметов преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.
Следует отдельно отметить, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование. Коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака (ст. 1541 ГК РФ).
Второе изменение, которое необходимо внести, — это исключение пункта о предупредительной маркировке. Ее использование применительно к незарегистрированному товарному знаку не отвечает критериям общественной опасности. Стоит отметить, что, как и основной состав преступления, вторая часть предполагает причинение крупного ущерба (либо неоднократности). Но в данном случае неясно, кому может быть причинен ущерб при использовании предупредительной маркировки. Вряд ли на сегодняшний день для среднего россиянина имеет значение, проставлена ли на товарном знаке предупредительная маркировка. Если он до степени смешения похож на известный товарный знак, то проставленная или не проставленная предупредительная маркировка не изменит отношения к приобретаемому продукту.
Итак, по мнению автора, положение о предупредительной маркировке необходимо исключить из УК РФ.
Далее хотелось бы отметить что формулировка «товарный знак» не является обобщающей по отношению к иным средствам индивидуализации, которые также присутствуют в ст. 180 УК РФ. Вместе с тем в ГК РФ применяется в отношении всех предметов (и тех, что уже являются предметами указанного преступления, и тех, которые предложены для внесения в их перечень) единая формулировка — средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Представляется разумным привести уголовное законодательство в соответствие с гражданским — определяющим основы для перечисленных выше категорий.
Также необходимо каким-то образом решать вопрос о субъекте преступления. Возможно необходимо напрямую в тексте статьи указать — «использование товарного знака лицами, ведущими предпринимательскую деятельность» для исключения вопросов о том, является ли субъект данного преступления общим или специальным.
Проблема, связанная с ущербом также должна быть разрешена. То есть необходимо, к примеру, заменить признак крупного ущерба на признак крупного дохода, извлеченного в результате преступления. Но до тех пор, пока подобное нововведение не будет осуществлено, необходимо судам необходимо более четкое понимание и определение того, как необходимо высчитывать извлеченный крупный ущерб.
Одним из методов оптимизации применения ст. 180 УК РФ является принятие судебных актов, предлагающих способы расчета крупного ущерба. Как уже отмечалось в работе, на практике с расчетом ущерба возникает множество проблем, и их решение возможно в том случае, если судья при принятии решения будет руководствоваться некими общепринятыми правилами. Целесообразным будет руководствоваться при принятии такого акта нормами гражданского законодательства, например, об убытках, которые включают реальный ущерб и упущенную выгоду.
Также, кроме принятие судебных актов, необходимо использовать специальные экспертные методики и тесно сотрудничать со специалистами при определении размеров ущерба.
Итак, суммируя вышесказанное, предлагаются следующие изменения в ст. 180 УК РФ:
- включение в перечень предметов статьи фирменного наименования и коммерческого обозначения;
- исключение предупредительной маркировки из перечня предметов ст. 180 УК РФ;
- изменение названия статьи на «незаконное использование средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий»;
- уточнение субъекта рассматриваемого преступления;
- решение вопроса об ущербе — принятие судебного акта, подробно разъясняющего методы расчета ущерба или использование категории «доход в крупных размерах» вместо «крупного ущерба»
|
