Материалы семинара Порядок формирования органов управления садоводческих, дачных и гаражных кооперативов, в том числе порядок инициирования и проведения
Скачать 1.06 Mb.
|
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ По закону каждый член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, который считает, что его права и законные интересы нарушены решениями общего собрания членов такого объединения, вправе обратиться в суд с иском о признании такого решения недействительным. Право на обращение в суд с данным исковым требованием предусмотрено как статьёй 46 Закона № 66-ФЗ, так и статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества происходит в судебном порядке. Поскольку для признания решения общего собрания требуются определенные основания и одного желания садовода мало, подготовку к суду нужно начать с изучения протокола общего собрания. В протоколе общего собрания членов садоводческого товарищества должны быть указаны место и дата проведения собрания, количественный состав членов товарищества, количество принимающих в собрании членов. Если кто-то принимал участие в собрании через своего представителя, данное обстоятельство также должно найти своё отражение в протоколе общего собрания. В протоколе указываются повестка дня, вопросы, выносящиеся на обсуждение общего собрания. Перечень всех вопросов, которые должны быть отражены в протоколе общего собрания, содержится в пункте 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Некоторые особенности оформления протокола общего собрания необходимо соблюсти, если такое собрание проводилось в форме заочного голосования. В таком протоколе должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол. В том случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в частности правила о письменной форме протокола, то решение общего собрания может быть оспорено. Самый важный вопрос, который подлежит выяснению в самом начале общего собрания, это вопрос наличия кворума. Если отсутствует кворум, то продолжать проводить собрание бессмысленно, его решения будут недействительными. Кворум имеется и общее собрание считается правомочным в том случае, если на нём присутствует более 50% членов садоводческого, огороднического или дачного объединения. Если общее собрание проводится в форме собрания уполномоченных, то в нём должны принимать участие не менее 50% уполномоченных. При подсчете кворума считаются не только члены садоводческого, огороднического и дачного объединения, присутствующие на собрании лично, но и их представители, принимающие участие в общем собрании по доверенности, заверенной нотариально или председателем садоводческого, огороднического или дачного объединения. После того как будет установлено, что кворум на общем собрании есть, избираются председатель и секретарь собрания, выбирается счётная комиссия или отдельные садоводы, которые будут следить за голосованием и подсчитывать голоса присутствующих. На общем собрании должны обсуждаться только вопросы, которые были внесены в повестку дня. Лишь по ранее объявленным вопросам на общем собрании могут приниматься решения. После каждого вопроса повестки дня собрания в протоколе указывается, сколько членов этого объединения, присутствующих на собрании, проголосовало за принятие данного решения, сколько против, а сколько воздержалось. Если на общем собрании будут приниматься решения по вопросам, не вошедшим в повестку дня, то такие решения будут ничтожными, т.е. недействительными. Решения общего собрания могут быть оспорены в судебном порядке в том случае, если не была соблюдена процедура созыва такого собрания. Например, если повестка дня не была доведена до членов товарищества в срок, установленный законом (за две недели до даты проведения собрания). Если общее собрание созывалось не правлением, а инициативной группой, то решения такого общего собрания также могут быть оспорены. И, наконец, когда будут соблюдены все правила созыва и проведения общего собрания членов данного объединения, надо позаботиться о том, чтобы решения, которые принимаются таким собранием, не противоречили закону и не нарушали прав и законных интересов его членов. Для того чтобы всегда можно было доказать свою правоту, правление садоводческого объединения должно хранить в своем архиве список его членов, принимавших участие в общем собрании, с их подписями, копии или оригиналы доверенностей членов, которые принимали участие в собрании не лично, а через представителей. Это необходимо для того, чтобы в любой момент можно было подтвердить наличие кворума на общем собрании, если возникнет судебный спор. Несмотря на соблюдение всех установленных законом правил при проведении общего собрания, несогласные с его решениями могут обратиться в суд. Если у суда будут основания, он может вынести решение и признать решения общего собрания недействительными. Поскольку решения общего собрания обжалуются достаточно часто, приведём в качестве примера одно из гражданских дел, рассмотренных Пушкинским городским судом Московской области в 2014 году по вопросу признания решения общего собрания недействительным. В Пушкинский городской суд обратились с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "М." несколько истцов. Требования были направлены к СНТ «М.», расположенному в Пушкинском районе Московской области. Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "М.", проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом. В обоснование иска было указано, что Г. С. В. является членом СНТ "М.", ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 1, В.А.П., собственник земельного участка № 2, также является членом СНТ «М.». Истцы, получив информацию, что на территории СНТ «М.» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «М.» в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом, обратились к ответчику (товариществу) с заявлением об отмене данного решения, однако получили ответ с разъяснением права на обращение в суд в случае несогласия с указанным решением. По мнению истцов, оспариваемое решение общего собрания подлежит признанию недействительным, поскольку члены правления и председатель правления были избраны с нарушением процедуры проведения собрания. Избранный оспариваемым решением в качестве председателя правления СНТ «М.» Ф.В.И. является членом ДНП «Н.», что противоречит уставу СНТ «М.». Протокол подсчёта голосов не имеет подписи председателя правления СНТ «М.» Б.С.Р., которая является действующим председателем согласно выписке из ЕГРЮЛ, документ не скреплен печатью СНТ «М.», при этом данный документ имеет подписи З.Б.Н., З.Н.Н. и других лиц, в то время как право действовать от имени юридического лица без доверенности имеет только председатель правления. Действующим на тот момент правлением СНТ «М.» и председателем правления Б.С.Р. решение о проведении данного внеочередного собрания членов СНТ «М.» не принималось, бюллетени для заочного голосования не утверждались и не изготавливались, регламент для оспариваемого внеочередного общего собрания не утверждался, повестка собрания не обсуждалась и также не утверждалась, дата проведения общего собрания не определялась, информация о предстоящем собрании до членов СНТ «М.» доведена не была. Результаты голосования и протокол в части сведений о наличии кворума сфальсифицированы и содержат недостоверные сведения. Истцы, ссылаясь на ст. 19, 20, 23, 46 Закона № 66-ФЗ, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "М.", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом. Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены. Представитель истцов по доверенности в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель СНТ «М.» в лице председателя правления Б.С.Р. (выписка из ЕГРЮЛ) в судебном заседании иск признала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что общее собрание членов СНТ «М.» проведено в форме заочного голосования с нарушениями положений, предусмотренных уставом СНТ «М.», Законом № 66-ФЗ. Кроме этого, в результате проведённой проверки ревизионной комиссией СНТ «М.» установлено, что 58 бюллетеней, представленных третьим лицом, являются недействительными, поскольку 15 бюллетеней поданы от имени умерших граждан, 15 бюллетеней поданы от лиц, которые не являются членами СНТ «М.», 15 бюллетеней - члены СНТ «М.», но не собственники земельных участков, четыре - оформлены с нарушениями, сфальсифицированы - 3 бюллетеня, голосовали дважды - 3 бюллетеня; нарушена процедура голосования; З.Б.Н., Ц.И.А. не являются членами правления СНТ «М.», поскольку решением правления СНТ «М.» они исключены из членов правления согласно поданным ими заявлениям о выходе из правления по состоянию здоровья. Также информация о предстоящем внеочередном общем собрании до членов СНТ «М.» доведена надлежащим образом не была, члены товарищества, подписывая бюллетени, были введены в заблуждение, поскольку предполагали, что поддерживают кандидатуру Б.С.Р. в председатели правления СНТ «М.», а не Ф.В.И. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ф.В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Определением Пушкинского городского суда Московской области признание иска представителя СНТ «М.» в лице председателя правления Б.С.Р. не принято судом, поскольку нарушает законные права других лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, пришел к следующему выводу. Согласно статье 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных). В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через 30 дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «М.». Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 апреля 2014 г. усматривается, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «М.», является Б.С.Р. Уставом СНТ «М.» предусмотрена возможность принятия решений общего собрания членов путём проведения заочного голосования. Согласно п. 8.3 устава порядок и условия проведения заочного собрания устанавливаются внутренним регламентом, который должен предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения (информационный щит) предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, а также указание конкретного срока начала и окончания процедуры заочного голосования. К компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: избрание членов правления (правление состоит из пяти человек) и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя из членов правления; избрание ревизионной комиссии; утверждение повестки дня общего собрания (п. 8.4 устава). Согласно п. 9.2 устава правление избирается голосованием из числа членов товарищества сроком на два года общим собранием в количестве пяти человек. Из своего состава правление избирает заместителя председателя. Заседание правления созывается председателем правления в сроки, установленные правлением, или по мере необходимости. Заседание правления правомочно, если на нем присутствуют не менее двух третей его членов. Решение принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Пунктом 9.6 устава предусмотрено, что правление товарищества осуществляет руководство текущими делами товарищества и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Согласно п. 10.1 устава правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный сроком на два года. Полномочия председателя правления определяются п. 10.2 устава. Председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: ведет общее собрание, председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи на финансовых документах, подписывает протоколы заседания правления и хранит их в архиве, на основании решения правления заключает сделки и открывает счета в банках, выдает доверенности (п. 10.3 устава). В соответствии со статьёй 16 Закона № 66-ФЗ положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. Устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 66-ФЗ, является учредительным документом такого объединения. Из представленного в материалы дела протокола заседания правления СНТ «М.» следует, что решением правления СНТ «М.» приняты заявления Ц.И.А. и З.Б.Н. о добровольном выходе по состоянию здоровья из состава правления товарищества; принято считать действующим правлением СНТ в количестве трех человек: Б.С.Р., С.Н.В., Ф.В.И. В результате отсутствия кворума на отчетно-выборном общем собрании членов СНТ «М.» было принято решение - данное собрание считать расширенным по проведению отчетно-выборного собрания заочным путем. Поскольку проект повестки дня до членов СНТ «М.» был доведен, дополнений и поправок не поступало, то заочное голосование автоматически становилось утверждением повестки дня по следующим вопросам: - проведение заочного голосования по бюллетеням согласно повестке дня очного собрания с учетом предложенных кандидатур в соответствии с уставом СНТ "М."; - избрание ревизионной комиссии; - избрание счётной комиссии для подсчета результатов заочного голосования по бюллетеням. Из представленного в материалы дела регламента заочного голосования СНТ «М.» следует, что "в заочном голосовании принимают участие члены СНТ «М.» путем заполнения бюллетеня, утвержденного членами правления, на собрании членов правления; бюллетень считается утвержденным, если на нем в правом верхнем углу стоит либо печать СНТ "М.", либо подписи трех членов правления СНТ «М.», выбранных членов правления на собрании членов правления СНТ «М.». Судом установлено, что решением правления СНТ «М.» из членов правления исключены З.Б.Н. и Ц.И.А. согласно поданным заявлениям о выходе из правления по состоянию здоровья. Между тем после их исключения из членов правления они же в составе членов правления СНТ «М.» приняли решение о проведении заочного голосования опросным путем по регламенту, разработанному правлением. Суд пришел к выводу о том, что на момент принятия вышеуказанного решения членами правления СНТ «М.» З.Б.Н. и Ц.И.А. не являлись, доказательств, опровергающих данный факт, сторонами не представлено. Таким образом, правление СНТ «М.» с участием З.Б.Н., Ц.И.А. неправомочно было принимать решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «М.», утверждать бюллетени и разрабатывать регламент. В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что внеочередное общее собрание членов СНТ «М.» проведено в форме заочного голосования по причине отсутствия кворума на общем собрании, проведенном ранее с той же повесткой дня. Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания противоречит действующему законодательству и положениям устава СНТ «М.», поскольку при проведении собрания была нарушена процедура созыва внеочередного собрания и проведения данного собрания. Оспариваемое решение общего собрания принято с существенным нарушением требования закона, оно затрагивает права истцов как членов СНТ «М.». Довод представителя третьего лица о том, что при проведении общего собрания был соблюден кворум, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений прав истцов, суд находит несостоятельным, поскольку данное собрание проведено в нарушение положений устава СНТ «М.» и требований закона. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. |
Похожие:
 | В целях совершенствования правового регулирования деятельности потребительских кооперативов, организованных для строительства и эксплуатации... | | Зонирование территории Пермского края для организации садоводческих (дачных), огороднических объединений граждан 10 |
 | Порядок определяет правила организации и проведения единого государственного экзамена на территории Российской Федерации и за ее... | | Личный прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, проводится в целях поддержания непосредственных контактов... |
| Порядок начисления земельного налога для садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан зависит от того, на кого оформлено... | | Ставления муниципальной услуги, в том числе сроки и последовательность административных процедур и административных действий администрации... |
| Порядок проведения аукциона регламентируется, в том числе, статьями 447-449 Гражданского Кодекса Российской Федерации | | Аттестация, их права и обязанности, сроки и порядок проведения Аттестации, в том числе порядок проверки экзаменационных работ, формы... |
| Об утверждении административного регламента муниципальной услуги, предоставляемой администрацией Татарского района «Предоставления... | | Порядок формирования системы ведения реестра (в том числе при передаче свр от одного держателя реестра другому) |