Рабочая программа учебной дисциплины «Участие несовершеннолетних в уголовном процессе»
Скачать 4.56 Mb.
|
| Тема 3. Участники уголовного судопроизводства Основные вопросы: 1. Понятие и структура процессуального статуса участника уголовного судопроизводства. Взаимосвязь уголовно-процессуальной функции и уголовно-процессуального статуса. 2. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства. 3. Суд как участник уголовного судопроизводства. Полномочия суда. Состав суда. 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Прокурор, его полномочия. Соотношение статусов прокурора и государственного обвинителя. Прокурорский надзор. 5. Следователь. Руководитель следственного органа. 6. Орган дознания, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, дознаватель. 7. Потерпевший, частный обвинитель. Их представители. 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. Подозреваемый и обвиняемый. 9. Защитник, его процессуальный статус. Случаи обязательного участия защитника в деле. 10. Гражданский истец и гражданский ответчик, их представители. 11. Иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, эксперт, специалист, понятой и др. 12. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе. ЗАДАЧИ Задача 1. По уголовному делу о мошенничестве без квалифицирующих признаков (ч.1 ст.159 УК РФ), находившемуся в производстве дознавателя ОВД Сапрыкина, надзирающий прокурор Устименко решил лично провести допрос обвиняемого (ввиду сложности дела в целом и данного следственного действия в частности). Начальник подразделения дознания Гранин не согласен с этим, т.к. считает своего подчиненного Сапрыкина достаточно квалифицированным для производства качественного допроса обвиняемого по любому делу. Задание: Оцените правомерность решения прокурора. Поясните, в какой процессуальной форме начальник подразделения дознания может отстаивать свою позицию, не совпадающую с позицией прокурора. Задача 2. Прокурор района Власенко потребовал от следователя Ожогина устранения нарушения закона, допущенного в ходе предварительного следствия, выразившегося в незаконном задержании гражданина Бурцева. Следователь не согласен с требованием прокурора. Задание: Поясните, как должен действовать следователь в данном случае. Определите роль руководителя следственного органа в таких ситуациях. Укажите, как должен поступить прокурор в случае несогласия следователя с требованиями прокурора. Задача 3. Начальник подразделения дознания Синельников отменил постановление дознавателя Короткова о прекращении уголовного дела и дал ему письменные указания о производстве повторного допроса свидетеля Петрова, об избрании в отношении Семенова меры пресечения в виде подписки о невыезде и допросе последнего в качестве подозреваемого. Задание: Оцените правомерность решений начальника подразделения дознания. Поясните, как должен поступить дознаватель при несогласии с указаниями начальника подразделения дознания. Задача 4. В парке в черте города был обнаружен труп гр-ки Серовой с признаками насильственной смерти. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по данному факту, следователь выяснил, что у Серовой, кроме несовершеннолетней дочери, родственников не было. Задание: Поясните, следует ли кого-либо признать потерпевшим по данному делу. При утвердительном ответе на предыдущий вопрос уточните, кого именно и почему. Отрицательный ответ также обоснуйте. Задача 5. Начальник подразделения дознания Сенчин отменил постановление дознавателя Горлова о прекращении уголовного дела и дал ему письменные указания о производстве допроса свидетеля Кулинич и переквалификации совершенного деяния. Задание: Оцените законность перечисленных решений начальника подразделения дознания. Поясните, как должен поступить дознаватель при несогласии с указаниями начальника подразделения дознания. Задача 6. К следователю Жданову явился адвокат Черкашин и заявил о желании дать показания по уголовному делу об изнасиловании малолетней. Об обстоятельствах преступления ему стало известно, когда обвиняемый просил Черкашина стать его защитником по данному уголовному делу. Свою инициативу Черкашин объяснил тем, что очень негативно относится к насильникам. Задание: Поясните, как должен поступить следователь в названной ситуации. Задача 7. В ходе драки в квартире, расположенной на восьмом этаже жилого дома, Урумбеков вытолкнул Алиева в окно. Алиев упал на стоявшую во дворе дома легковую автомашину, принадлежащую Серову, и скончался от полученных травм на месте. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту умышленного убийства Алиева, к следователю поступило заявление Серова с просьбой о признании его потерпевшим по данному делу, обоснованное тем, что в результате преступления его автомашина была серьезно повреждена. Задание: Поясните, как должен отреагировать следователь на данное заявление. Задача 8. Управляя автомобилем «Камаз» по доверенности, Гладков нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «Газель» под управлением Шагиева. В результате аварии погиб пассажир «Газели». Автомобиль «Камаз» принадлежит гр-ну Старикову, «Газель» принадлежит ООО «Васин и партнеры». По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Задание: Определите, кто по данному делу может быть признан гражданским истцом и гражданским ответчиком. Задача 9. Возбудив уголовное дело по факту кражи (ст.158 ч.1 УК РФ), дознаватель в ходе расследования собрал доказательства, дающие достаточные основание подозревать в совершении преступления гражданина Нечаева, о чем в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ составил письменное уведомление о подозрении. Но вручить копию данного уведомления Нечаеву не успел, так как последний от органов расследования скрылся. Задание: Поясните, можно ли в этой ситуации считать Нечаева подозреваемым по уголовному делу. Задача 10. По уголовному делу, возбужденному по факту карманной кражи (ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ), был привлечен в качестве обвиняемого несовершеннолетний Ходорков. После предъявления обвинения Ходорков заявил ходатайство о замене ему защитника, мотивируя это тем, что назначенный следователем адвокат его не устраивает. Он хотел бы вообще отказаться от защитника и защищать себя сам или, если это возможно, пригласить в качестве защитника своего опекуна Бондарева, который имеет высшее юридическое образование и работает преподавателем в университете. Задание: Поясните, какое решение должно быть принято по ходатайству, заявленному обвиняемым. Задача 11. Петрова была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу за убийство своей новорожденной дочери (ст.106 УК РФ). Потерпевшим и гражданским истцом по делу следователь признал 18-летнего сына Петровой. Других родственников у Петровой не было. Задание: Оцените правомерность решения следователя. Задача 12. Обвиняемый в разглашении государственной тайны (ч.1 ст.283 УК РФ) полковник внутренней службы Тусманов заявил ходатайство о приглашении в качестве защитника адвоката Герасимовича. Следователь отказал Тусманову в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя это тем, что у Герасимовича нет допуска к сведениям с грифом «Совершенно секретно», и предложил воспользоваться услугами другого адвоката, бывшего сотрудника спецслужб, имевшего допуск к сведениям с таким грифом секретности. Задание: Оцените правомерность отказа следователя в удовлетворении заявленного ходатайства. Задача 13. Уголовное дело по обвинению Жирнова, Муслимова и ряда других лиц в совершении ряда разбойных нападений расследовал следователь Приймак, являвшийся троюродным братом обвиняемого Жирнова. В связи с этим представитель потерпевшей Громовой адвокат Муравьев заявил следователю отвод. Руководитель следственного органа, рассмотрев данное заявление об отводе, отказал в его удовлетворении, поскольку обвиняемый Жирнов и следователь Приймак близкими родственниками не являются и друг с другом не знакомы, т.к. родство дальнее. Задание: Оцените правомерность решения руководителя следственного органа. Задача 14. В ходе расследования уголовного дела по факту мошенничества (ч.1 ст.159 УК РФ) дознаватель УВД Центрального района г.Тюмени Краснов назначил почерковедческую экспертизу, производство которой решил поручить сотрудникам ЭКЦ при ГУВД по Тюменской области. С постановлением о назначении экспертизы в соответствии с ч.3 ст.195 УПК РФ был ознакомлен подозреваемый Сиренко и его защитник Перескоков. После ознакомления с данным постановлением защитник заявил ходатайство о производстве экспертизы в экспертном учреждении другого ведомства, объяснив это тем, что у дознавателя Краснова и экспертов ЭКЦ при ГУВД по Тюменской области общее руководство, что указывает на служебную зависимость последних от стороны обвинения по делу. Задание: Поясните, какое решение следует принять дознавателю по ходатайству защитника. Дополнительная литература к теме:
Семинарское занятие 2 Тема 5. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве Основные вопросы: 1. Доказательственное право в системе уголовно-процессуального права. Научные основы теории доказательств. 2. Доказывание, его сущность и цели. 3. Особенности доказывания в уголовном процессе. 4. Установление истины как цель доказывания. Пути достижения истины. 5. Предмет и пределы доказывания. 6. Понятие и структура уголовно-процессуального доказательства. 7. Свойства уголовно-процессуальных доказательств. 8. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве. 9. Показания свидетеля и потерпевшего. 10. Показания подозреваемого и обвиняемого. ЗАДАЧИ Задача 1. Гр-н Кривых, подозреваемый в умышленном убийстве, заявил следователю о своем алиби – пояснил, что в день убийства его похищали инопланетяне, и он весь этот день находился на другой планете. На Землю его вернули лишь на следующее утро. Факт похищения инопланетянами может подтвердить его друг, Волков Сергей. Несмотря на этот странный рассказ, следователь не заметил в поведении подозреваемого Кривых признаков расстройства психики. Задание: Поясните, как стоит отреагировать следователю на такое заявление. Задача 2. Адвокат Павлов, защищающий интересы обвиняемого в грабеже Сидорова, представил следователю ряд документов, указывающих на алиби Сидорова: справку из поликлиники (о нахождении Сидорова на стационарном лечении во время совершения преступления), характеристику с места работы Сидорова (в которой отмечалось, что последний за время работы проявил себя только с положительной стороны, и к совершению какого-либо преступления причастен быть просто не может), а также письменные объяснения гр. Валеевой и Максимовой (подтверждающие то, что обвиняемый в день совершения преступления находился в медицинском стационаре). Следователь приобщил к материалам уголовного дела справку и характеристику, а в приобщении объяснений отказал, обосновав это тем, что такого вида доказательств в УПК РФ не предусмотрено. Задание: Оцените правомерность решения следователя. Задача 3. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Степанова в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (ст.264 ч.2 УК РФ), сторона обвинения представила заключение эксперта Попова. В данном заключении отмечалось, что автомобиль, которым в момент ДТП управлял осужденный, был исправен и скрытых конструктивных недостатков, могущих повлечь внезапную потерю управления, не имел. Подсудимый Степанов утверждал обратное – что автомобиль, за рулем которого он находился, внезапно потерял управление, в результате чего и произошло ДТП. В подтверждение своих слов им было представлено заключение, данное работником специализированной станции технического обслуживания автомобилей Дементьевым, также проводившим обследование автомашины Степанова после ДТП. В заключении Дементьев указал на наличие обнаруженных им скрытых дефектов в рулевых тягах, что, по его мнению, и послужило причиной внезапной потери управления автомобилем. Суд отклонил заключение Дементьева как недопустимое – по причине несоблюдения процессуальной формы, предусмотренной для заключения эксперта в ст. 204 УПК РФ (отсутствие сведений о предупреждении Дементьева об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отсутствие описания хода исследования и методики, по которой оно проводилось) и вынес в отношении Степанова обвинительный приговор. Задание: Проанализируйте законность и обоснованность указанных решений суда. Задача 4. Подсудимый Репин отказался на судебном следствии от данных ранее (в ходе предварительного расследования) признательных показаний и сообщил суду, что в действительности кражи, в которой его обвиняют, не совершал. Свой отказ Репин мотивировал тем, что ложные признательные показания его вынудили дать сотрудники уголовного розыска, угрожая ему физической расправой. Задание: Укажите, как должен суд отреагировать на такое заявление подсудимого. Поясните, могут ли признательные показания Репина, данные им в ходе предварительного расследования, быть использованы в качестве доказательства его вины. Задача 5. Гр-н Павлов явился с повинной и рассказал о совершенном им совместно с Носковым разбойном нападении. Следователем был составлен протокол явки с повинной и возбуждено уголовное дело. Павлов же был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Этой же ночью он покончил с собой в камере изолятора временного содержания. Задание: Проанализируйте, будет ли явка с повинной Павлова являться доказательством по уголовному делу. При положительном ответе на первый вопрос поясните, к какому виду доказательств (из числа указанных в ч.2 ст.74 УПК РФ) ее следует отнести. Задача 6. В отдел милиции № 2 г. Тюмени поступило заявление от гр. Смирнова, который был очевидцем преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ (группового грабежа). Сообщенная информация подтвердилась, по данному факту возбуждено уголовное дело, однако допросить Смирнова в качестве свидетеля не представилось возможным, поскольку он выехал за границу по служебной необходимости на длительный срок (около 6 месяцев). Задание: Проанализируйте возможность использования письменного заявления гр. Тихонова в качестве доказательства по данному уголовному делу. Задача 7. В ходе расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ (контрабанда), дознаватель Гладышев изъял партию оргтехники и признал все изъятое вещественными доказательствами. Посчитав, что длительное хранение большой партии оргтехники затруднительно и требует значительных денежных затрат, даже превышающих стоимостью данной оргтехники, Гладышев передал ее на реализацию в коммерческий магазин, где оргтехника и была распродана. Собственник имущества, гр-н Искандеров, обжаловал прокурору указанные действия дознавателя как незаконные. Задание: Разрешите данную жалобу по существу от имени прокурора. Задача 8. Гр-н Титов не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с телеграфным столбом. В результате этого пассажиру, ехавшему с Титовым, были причинены тяжкие телесные повреждения. Возбудив по данному факту уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, следователь Палагин признал вещественным доказательством телеграфный столб, на котором сохранились следы от наезда автомобиля, о чем вынес постановление. Задание: Проанализируйте, правомерно ли поступил следователь. Задача 9. По уголовному делу о врачебной ошибке, приведшей к смерти пациента (ст.109 ч.2 УК РФ), следователь Вохминцев принял решение об эксгумации трупа пациента и направлении его на судебно-медицинскую экспертизу. После получения заключения эксперта, в котором факт смерти из-за неправильного лечения подтвердился, Вохминцев вынес постановление о признании трупа вещественным доказательством. На ходатайство родственников о выдаче трупа для повторного захоронения Вохминцев ответил отказом и распорядился содержать труп в холодильной камере в морге до окончания следствия. Задание: Оцените правильность действий и решений следователя. Задача 10. В ходе расследования преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (разбойное нападение, совершенное организованной группой), оперуполномоченный УБОП Давыдов, выполняя поручение следователя, задержал гр-на Сорокина. В ходе беседы Сорокин рассказал Давыдову об обстоятельствах совершенного преступления. Беседу Давыдов скрытно записал при помощи замаскированной видеокамеры и передал следователю. В последующем Сорокин отрицал свою причастность к совершению данного преступления, и следователь принял решение приобщить названную видеозапись к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Задание: Оцените правомерность решения следователя. Задача 11. По уголовному делу, возбужденному в отношении членов организованной преступной группы, совершившей ряд тяжких и особо тяжких преступлений против личности, следователю были переданы материалы оперативно-розыскной деятельности. В числе прочего в них отмечалось, что информацией о членах группы обладает один из граждан, сотрудничающих с правоохранительными органами. В целях обеспечения безопасности этого гражданина данные о его личности не раскрывались, но отмечалось, что все известные ему сведения он сообщил в ходе беседы оперуполномоченному Ларину. Следователь решил допросить Ларина и использовать полученные таким образом показания свидетеля в качестве доказательства по данному уголовному делу. Задание: Оцените правильность принятого следователем решения.. Задача 12. Из Управления по борьбе с организованной преступностью следователю Антонову были переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по уголовному делу об убийстве Старикова. В числе прочего был передан и нож, являвшийся орудием убийства Старикова. Данный нож Антонов признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу в соответствии с УПК РФ. Однако при рассмотрении уголовного дела в суде выяснилось, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был изъят этот нож, производилось с нарушением норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». И хотя нарушений норм УПК РФ судья Пирогов не выявил, нож все же был отнесен им к числу недопустимых доказательств. Задание: Оцените правильность решения судьи. Дополнительная литература к теме:
Семинарское занятие 3 |
Похожие:
 | Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании методической комиссии факультета |  | Рабочая программа (РП) по учебной дисциплине «доказывание в уголовном судопроизводстве» разработана на основе требований Федерального... |
| Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе фгос и в соответствии с примерной программой учебной дисциплины для специальностей... | | Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе фгос и в соответствии с примерной программой учебной дисциплины для специальностей... |
| Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта по специальности... | | Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса |
| Рабочая программа учебной дисциплины составлена на основе требований Федерального государственного образовательного стандарта по... | | Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта (далее – фгос)... |
| Рабочая программа учебной дисциплины «Гражданское право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики | | Рабочая программа учебной дисциплины «Семейное право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики |