Практикум по уголовному процессу для семинарских занятий студентов заочного отделения всех форм образования
Скачать 0.65 Mb.
|
Задача №4. 26 ноября 2005 г. по факту обнаружения трупа возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что убийство потерпевшего совершили И., К. и Н. 28 ноября 2005 г. по заявлению К. в отношении Н. и И. возбуждено уголовное дело о покушении на его убийство. Постановлением прокурора указанные уголовные дела в соответствии со ст. 153 УПК РФ были соединены в одно производство. Законно ли решение о соединении уголовных дел. Обоснуйте законность принятого решения. Задача №5. В аэропорту г. Ижевска 7 июля 2005 года в порядке, установленном гл. 12 УПК РФ был задержан гражданин Республики Казахстан У. По данным следствия он, являясь наркокурьером, должен был доставить в г. Ижевск героин. В качестве тайника для перевозки им использовался собственный организм: наркотики, упакованные в специальные контейнеры маленького объема, провозились в желудке. Определите: какие следственные действия должны быть произведены следователем в указанной ситуации. Задача №6. Игринской районной прокуратурой К. и З. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ за служебный подлог. На основании п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2005 г. "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" уголовное дело в отношении них прекращено. Из материалов дела видно, на всем протяжении предварительного следствия К. и З. виновными себя в предъявленном им обвинении по ст.292 УК РФ не признавали, ни они сами, ни их адвокаты о прекращении дела в связи с актом амнистии не просили. Дайте оценку ситуации. Задача №7. 27 сентября 2004 года из трехместного номера гостиницы «Центральной» г. Ижевска была совершена кража вещей, принадлежащих гр. П. и М.. по данному факту было возбуждено уголовное дело. Потерпевшие высказали предположение, что кражу мог совершить гр. Ж, проживший накануне кражи несколько дней в этом номере. Следователь Октябрьского РОВД г. Ижевска объявил гр. Ж. в розыск, а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу по п.1ч.1ст. 208 УПК РФ. Оцените действия следователя. Задача № 8. В ходе предварительного следствия следователем была назначена посмертная психиатрическая экспертиза потерпевшей Ф.. Обвиняемый С. с этим постановлением был ознакомлен только после производства экспертизы, когда уже имелось заключение эксперта. С. и его адвокат в ходе предварительного следствия неоднократно ходатайствовали о назначении повторной экспертизы, поскольку были нарушены права обвиняемого при производстве первоначальной экспертизы, так как он был лишен права поставить вопросы перед экспертом, кроме того, он хотел привлечь к проведению экспертизы и других специалистов. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал. Дайте оценку действиям следователя. Задача № 9. В Индустриальный РОВД обратились родители 13-летней Н. с заявлением о том, что ее изнасиловали старшеклассники. Для допроса Н. был приглашен ее классный руководитель - мужчина 58 лет. В его присутствии Н. заявила, что ее изнасиловали старшеклассники П., У. и З. Свои показания она подтвердила в присутствии классного руководителя на очных ставках с указанными лицами. У. и З. вину признали, но пояснили, что П. не совершал изнасилования, пытался их убедить не трогать Н. В ходе следствия П. вину не признал, заявив, что не совершал изнасилования, но присутствовал при этом, так как они все вместе гуляли, а потом от дождя спрятались в подвале. При ознакомлении с материалами уголовного дела законные представители Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. При этом они пояснили, что дочь сказала им, что П. она оговорила, так как она боялась в присутствии классного руководителя сказать, что ее изнасиловали не трое, боясь, что он будет считать, что преступления не было. Дайте оценку действиям следователя. Задача № 10. По делу К. и др., обвинявшихся в совершении группового изнасилования Н. и У., а также в серии иных преступлений, адвокаты К. по материалам уголовного дела просчитали, что после совершения преступления с потерпевшими без остановки проводили следственные действия в течение 48 часов (допросы, опознания, очные ставки, проверки показаний на месте). Они заявили ходатайства о признании протоколов опознания, очных ставок и проверок показаний в качестве недопустимых доказательств, поясняя, что человек не может 48 часов без передышки осознанно принимать участие при проведении следственных действий. Определите действия следователя по данному ходатайству. НОМАТИВНЫЕ АКТЫ Конституция РФ, принятая в 1993 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями 2006 г. Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в 1995 г., с изменениями 2005 г. Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в 1992 г., с изменениями 2005 г. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с изменениями 2005 г. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», принятый в 2001 г. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г. Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан. Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы. Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с жалобами ряда граждан. Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросом Курганского областного суда. Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия. Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ». Семинар 7.Производство в суде первой инстанции 1.Понятие, сущность, значение стадии подготовки к судебному заседанию. 2.Сущность, основания и процессуальный порядок проведения предварительного слушания. 3.Понятие, значение, содержание общих условий судебного разбирательства. 4.Понятие, значение и структура судебного разбирательства. 5.Приговор как акт правосудия. 6.Особый порядок судебного разбирательства. 7.Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. 8.Особенности производства у мирового судьи. Контрольные вопросы 1.Перечислите полномочия судьи по поступившему в суд делу, их значение. 2.Дайте понятие подсудности, назовите виды подсудности. 3.Укажите основания и сроки назначения судебного заседания. 4. Назовите основания для проведения предварительного слушания. 5.Определите основания для изменения вида меры пресечения на данной стадии. 6.Перечислите виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. 7.Определите, которые из них могут быть обжалованы в судебном порядке. 8.Существуют ли процессуальные особенности стадии подготовки к судебному заседанию в случае рассмотрения уголовного дела судом присяжных? 9.Совпадают ли основания для приостановления производства по уголовному делу на досудебных и судебных стадиях? 10.Назовите основания для отложения судебного разбирательства. 11. Назовите основания для приостановления судебного разбирательства. 12..Назовите пределы судебного разбирательства. 13. При каких условиях гласность, как одно из общих условий судебного разбирательства может быть ограничена. 14.Какую позицию в судебном разбирательстве должен занимать председательствующий в суде. 15.Какие виды судебных решений выносятся в совещательной комнате? 16. Допускается ли оглашение в суде показаний лиц, ранее допрошенных на досудебных стадиях уголовного процесса? При каких условиях. 17.Перечислите условия и основания для проведения судебного разбирательства в особом порядке. 18. Какие основания, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ не допустимы для применения главы 40 УП РФ. 18.Перечислите виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных. Задача №1. 5 августа 2004 года в Ярский районный суд поступило уголовное дело в отношении гр. К. В этом суде имелся один федеральный судья, назначенный в установленном законом порядке, находящийся на момент поступления уголовного дела в отпуске. На период отпуска исполнение его обязанностей в установленном законном порядке было возложено на судью Балезинского районного суда. Этим судьей 3 ноября 2004 года вынесено постановление о направлении дела в Верховный Суд Удмуртии для изменения подсудности. В обоснованности этого решения указано, что судебное заседание по делу назначено на 17 ноября 2004 года, а единственный судья Ярского районного суда находится в очередном отпуске до 10 декабря 2004 г., в связи с чем рассмотрение дела не может быть своевременно начато, затягиваются сроки его рассмотрения и нарушаются права граждан на доступ к правосудию. Заместитель председателя Верховного Суда УР 9 ноября 2004 года отказал в удовлетворении ходатайства судьи об изменении подсудности уголовного дела в отношении гр. К.. Обоснуйте решение суда. Задача №2. Судья Верховного Суда Удмуртии, приняв к производству дело по обвинению гражданина Р. по пункту «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ и ст. 115 УК РФ, в постановлении от 22 сентября 2003 г. назначил судебное заседание. Данное уголовное дело рассматривалось по существу, однако в совещательной комнате судья постановил приговор в отношении гражданина Р.. лишь по пункту «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, а постановлением уголовное дело по ст. 115 УК РФ выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности мировому судью участка № 2 Ленинского района г. Ижевска. Правильно ли решен вопрос о подсудности. Задача №3.. По приговору Як-Бодьинского районного суда Удмуртии 3 сентября 2005 г. гр. А., ранее судимый, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела было видно, что в постановлении о назначении судебного заседания остался неразрешенным вопрос о назначении защитника. В протоколе судебного заседания содержится лишь краткая запись о том, что подсудимому разъяснены процессуальные права и что они ему понятны. При этом ссылки на норму закона, в которой содержится перечень прав, либо конкретного указания на разъяснение подсудимому его права пользоваться помощью защитника в протоколе не содержится. В нем также отсутствует сведения о позиции подсудимого относительно защиты от предъявленного обвинения и не зафиксирован его отказ от защитника. Обоснуйте свое решение. Задача №4. В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как, по его мнению, обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона. Судом в удовлетворении ходатайства подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору отказано. Подсудимый подал жалобу на действия суда первой инстанции в вышестоящую инстанцию. Подлежит ли удовлетворению жалоба. Задача №5 Р. осужден за совершение серии тяжких преступлений к одиннадцати годам лишения свободы. При производстве по уголовному делу в его защите принимали участие два адвоката по назначению. Судья по постановлению произвел оплату их труда в размере 40000 рублей за счет государства. После исполнения данного решения судья постановил взыскать данную сумму с осужденного. Р. подал кассационную жалобу, в которой указал, что расходы по осуществлению защиты должны быть возложены на государство, так как его материальное положение не позволяет ему компенсировать указанную сумму. Обоснуйте решение суда кассационной инстанции. Задача №6. Уголовное дело по обвинению С., Ж. и Н. по ст. 228 ч. 4 УК РФ было направлено с обвинительным заключением в Вавожский районный суд по территориальности. Судья Вавожского районного суда вынес постановление о направлении уголовного дела для рассмотрения в Ярский районный суд. В постановлении он указал следующие основания: дело подсудно Ярскому районному суду – по месту первого и последующего эпизодов преступлений; обвиняемые ходатайствуют о направлении уголовного дела в указанный суд, так как он находится ближе к месту совершения преступлений; большая часть проживает в Ярском районе, защиту подсудимых осуществляют адвокаты Ижевского адвокатского бюро. Дайте оценку действиям судьи Вавожского районного суда. Задача №7. Органами предварительного следствия К. и П. обвинялись в совершении ряда преступлений: краж, мошенничества, самоуправства, организации преступного сообщества. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые К. и П. 20 января 2005 года сделали запись о том, что им права разъяснены и понятны, однако о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей не заявляли, ограничившись формулировкой, что ходатайства будут заявлены после ознакомления с обвинительным заключением. 2 февраля 2005 года П. направил ходатайство в суд о рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей. К. такого ходатайства не заявлял. 22 февраля 2005 года постановлением судьи Верховного Суда Удмуртии уголовное дело в отношении К. и П. было возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, поскольку органами следствия не был решен вопрос о возможности выделения дела в отношении обвиняемого К. в связи с его ходатайством о единоличном рассмотрении дела судьей при наличии ходатайства другого обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, а также для рассмотрения заявления обвиняемого К. с просьбой о совместном с адвокатом ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и о вынужденном отказе от такого ознакомления ввиду неявки адвоката. Дайте оценку решению судьи. Задача №8. По приговору Шарканского районного суда 15 августа 2005 года Х. осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 213 УК РФ. Он признан виновным в убийстве Ш. и хулиганстве, связанном с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка (Э.), с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртии 30 ноября 2005 года приговор в отношении Х. изменила, переквалифицировала его действия с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный Х. просил о прекращении в отношении него дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием жалобы потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности. Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда УР. Задача №9. Гр. Б., осужденный по ч.2 ст. 291 УК РФ - за дачу взятки следователю следственного отдела УФСНП РФ Удмуртской Республики и отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима, был вызван в судебное заседание для дачи показаний. В суде первой инстанции рассматривалось уголовное дело в отношении следователя А., обвиняемому по ч.2 ст. 290 УК РФ в связи с получением взятки в виде денег в размере 1100 долларов США за незаконные действия взяткодателя. Определите процессуальный статус осужденного Б. и объем его прав и обязанностей в ходе дачи показаний в суде первой инстанции при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого А. Задача № 10. Постановлением судьи районного суда 15 августа 2005 года по ходатайству адвоката-защитника И. уголовное дело со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию в форме предварительного слушания было возвращено прокурору района для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Р. Для решения вопроса о его вменяемости. В постановлении судья указал, что не проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы препятствует рассмотрению дела в ходе судебного разбирательства. Указанное постановление было обжаловано государственным обвинителем К., который в своем представлении просил его отменить ввиду того, что УПК РФ не предусматривает возможности возвращения уголовного дела прокурору с предварительного слушания по постановлению (определению) судьи (суда) с целью проведения следственных действий, а ч. 1 ст. 283 УПК РФ предусматривает возможность назначения судом судебной экспертизы по ходатайству стороны или по инициативе самого суда. Дайте оценку действиям судьи районного суда. НОМАТИВНЫЕ АКТЫ Конституция РФ, принятая в 1993 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями 2006 г. Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в 1995 г., с изменениями 2005 г. Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в 1992 г., с изменениями 2005 г. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с изменениями 2005 г. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», принятый в 2001 г. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г. Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан. Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы. Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с жалобами ряда граждан. Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросом Курганского областного суда. Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия. Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ». Семинар 7. Производство в суде второй и надзорной инстанции 1.Сущность и значение стадии апелляционного производства. 2.Сущность и значение стадии кассационного производства. 3.Сущность и значение стадии пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. 4.Основания и процессуальный порядок пересмотра судебных решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Контрольные вопросы 1.Назовите сроки обжалования судебного решения в апелляционном порядке. 2.Определите участников, наделенных правом обжалования судебного решения в апелляционном порядке. 3.Каковы пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. 4.Допустимо ли исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции. 5.Назовите участников уголовного процесса, наделенных правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу в кассационном порядке. 6.В каком составе суда осуществляется апелляционное и кассационное производство. 7.Каковы пределы полномочий суда кассационной инстанции? 8.Назовите основания для отмены судебного решения, не вступившего в законную силу в кассационном порядке. 9. Назовите основания для изменения судебного решения, не вступившего в законную силу в кассационном порядке. 10.Перечислите участников уголовного судопроизводства, наделенных правом обжалования судебного решения, вступившего в законную силу. 11.Назовите виды судебных органов, компетентных пересматривать решения суда первой и второй инстанций. 12.Укажите предмет пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу. 13.Назовите признаки, которые позволяют определять надзорное производство как исключительную стадию уголовного процесса. Задача № 1. Постановлением судьи замечания потерпевшей Ф., принесенные на протокол судебного заседания, были отклонены. Потерпевшая Ф. в кассационной жалобе просила отменить постановление судьи. Она утверждала, что в поданных ею замечаниях отмечено только то, что в действительности сказано участниками в процессе судебного разбирательства и не нашло отражения в протоколе, а судья, не посчитав необходимым вызвать ее и ее представителя, полностью и без указания мотивов отверг принесенные замечания. Обоснуйте решения суда кассационной инстанции. Задача №2. Ранее судимый гражданин С. вновь осужден судом первой инстанции по части 4 ст. 33, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы и по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений гражданин С. приговорен к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Прокурор Республики в представлении ставил вопрос об отмене судебного решения в части касающейся назначения гражданину С. вида исправительной колонии. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Президиум Верховного суда оставил представление без удовлетворения. Обоснуйте ситуацию по уголовному делу. Задача №3. Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор в отношении гр.О. по ч. 1 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ; а в отношении совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 205 УК РФ О. был оправдан. В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения О. по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. В дополнительном кассационном представлении был поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания О. в совершении террористического акта и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Обоснуйте решение суда кассационной инстанции по возможности принятия к производству дополнительного представления. Задача №4. Ф. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УПК РФ. При производстве по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления причины смерти потерпевшего. Судом при рассмотрении уголовного дела по существу было вынесено решение о взыскании с Ф. в пользу бюро судебно-медицинских экспертиз 4650 рублей, израсходованных на производство судебных экспертиз в экспертном учреждении. Правильно ли решение суда? Задача №5. При подготовке дела в отношении гр. С. и Щ. к назначению судебного заседания судья пришел к выводу о невозможности проверки материалов дела в судебном заседании с точки зрения достаточности доказательств, поскольку протоколы основных следственных действий следователь написал почерком, который фактически невозможно прочитать ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии. Посчитав указанные обстоятельства существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим проведению судебного заседания судья, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, возвратил дело прокурору. Прокурор подал кассационное представление на решение судьи. Проанализируйте ситуацию с точки зрения соответствия закону. Задача №6. 22 сентября 2004 года за совершение убийства обвинительным приговором Первомайского районного суда г. Ижевска осужден к лишению свободы сроком на 4 года несовершеннолетний Ж.. Он и его защитник приговор не обжаловали. Однако за два дня до истечения срока кассационного обжалования в судебную коллегию республиканского суда поступает кассационная жалоба законного представителя осужденного несовершеннолетнего Ж. с просьбой изменить приговор суда первой инстанции в части наказания ввиду его несправедливости, заменив лишение свободы другим видом наказания, не связанным с изоляцией от общества. Подлежит ли дело рассмотрению дело в вышестоящей инстанции. Задача №7. Гр. Д. обвинялся в совершении 23 сентября 2004 г. убийства гр. П. и по приговору суда был осужден к пяти годам лишения свободы. Из материалов уголовного дела видно, что трижды проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, т.к. психическое состояние обвиняемого вызывало сомнение. Из первого заключения эксперта следовало, что Д. в момент убийства был невменяемым. Второе заключение (на предварительном следствии) и третье (в судебном заседании) положены в основу признания обвиняемого Д. вменяемым. По жалобе адвоката А. дело было направлено к рассмотрению в вышестоящую инстанцию. К жалобе адвокатом было приложено заключение доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой судебной психиатрии Медицинского института из которого следовало, что осужденного Д. нужно считать невменяемым. Какое решение нужно принять суду кассационной инстанции. Задача №8. 17 сентября 2002 г. гр. Э, отбывая наказание по обвинительному приговору, вынесенному Верховным Судом Удмуртии, обратился к Председателю Верховного Суда РФ с жалобой на приговор. Он указал, что следствие по его делу велось с грубым нарушением законности, с применением незаконных методов к нему и свидетелям. Жалоба была направлена прокурору Удмуртской Республики. По его указанию было произведено расследование вновь открывшихся обстоятельств, в ходе которого значительная часть фактов, указанных осужденным нашла подтверждение. Проанализируйте приведенные обстоятельства с точки зрения соответствия закону процедуры пересмотра приговора, вступившего в законную силу. Задача № 9. По уголовному делу в отношении Б. на приговор Красногорского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2004 года были принесены кассационное представление государственного обвинителя и прокурора района, которые были приняты к рассмотрению как поданные в рамках срока обжалования. В кассационном представлении государственного обвинителя ставился вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а в кассационном представлении прокурора района - об изменении приговора Б. и смягчения ему наказания. Как должен поступить суд в указанной ситуации. Задача № 10. По уголовному делу в отношении Б. и П., осужденных приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска, наряду с кассационной жалобой осужденного Б., кассационным представлением государственного обвинителя была принесена «предварительная» кассационная жалоба адвоката-защитника В. в защиту осужденного П.. В ней не содержалось ни доводов, ни указания на основания отмены или изменения приговора, а лишь была указана просьба об отмене приговора без указания причин и обоснования жалобы. Жалоба адвоката-защитника в таком виде поступила в Верховный Суд Удмуртской республики. Обоснуйте решение Верховного Суда Удмуртской Республики. Задача № 11. В Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Ч. по ст. 158 ч. 3 УК РФ 10 февраля 2006 года. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о соединении уголовного дела с аналогичным уголовным делом, которое расследуется Октябрьским РОВД. В удовлетворении ходатайства было отказано. 12 февраля 2006 года в тот же суд поступило еще одно уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ. Во всех делах содержалось ходатайство о их соединении и проведении предварительного слушания. На предварительном слушании адвокат-защитник заявил ходатайство о возвращении уголовных дел прокурору для их соединения. Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовных дел, мотивируя тем, что раз прокурор не принял ранее решения о соединении уголовных дел, значит, для их соединения нет нецелесообразности. Судья вынес постановление о соединении уголовных дел и назначил дело к слушанию. Государственный обвинитель внес представление на решение судьи. Обоснуйте решение суда кассационной инстанции. Задача № 12. Органы следствия признали, что обвиняемый Г. недостаточно владеет русским языком, поэтому все основные следственные действия, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, были переведены с участием переводчика. Но прокурор не вручил Г. копию обвинительного заключения в переводе на азербайджанский язык, в связи с тем, что он не заявил об этом ходатайства. Суд первой инстанции обеспечил Г. переводчиком и рассмотрел уголовное дело по существу. Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял никаких требований о необходимости вручения ему копии обвинительного заключения на азербайджанском языке. В кассационной жалобе Г. просил пересмотреть приговор, в связи с тем, что он не смог подготовиться к защите, так как у него не было перевода обвинительного заключения на язык, которым он владеет. Обоснуйте решение суда кассационной инстанции. НОМАТИВНЫЕ АКТЫ Конституция РФ, принятая в 1993 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г., с изменениями 2006 г. Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2006 г. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый в 1995 г., с изменениями 2005 г. Федеральный закон «О прокуратуре РФ», принятый в 1992 г., с изменениями 2005 г. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», принятый в 1998 г., с изменениями 2003 г. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», принятый в 2000 г., с изменениями 2005 г. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», принятый в 2001 г. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятый в 2002 г., с изменениями 2006 г. Постановление Пленума Конституционного Суда от 08 декабря 2003 г. № 18-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан. Постановление Пленума Конституционного Суда от 29 июня 2004 г. № 13-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы. Постановление Пленума Конституционного Суда от 22 марта 2005 г. № 4-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с жалобами ряда граждан. Постановление Пленума Конституционного Суда от 11 мая 2005 г. № 5-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросом Курганского областного суда. Постановление Пленума Конституционного Суда от 27 июня 2005 г. № 7-П, по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ, в связи с запросами Законодательного Собрания республики Карелия. Постановление Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ». |
Похожие:
 | Практикум по уголовному праву. Особенная часть: Учебное пособие для студентов заочного отделения. Уфа: риц башГУ, 2013. –81 с | | Практикум по уголовному праву. Особенная часть: Учебное пособие для студентов заочного отделения. Уфа: риц башГУ, 2013. –81 с |
 | Учебное пособие предназначено для студентов дневного и заочного отделения юридического факультета и включает рекомендации для организации... | | Учебно-методическое пособие предназначено для эффективной организации и обеспечения учебного процесса при подготовке специалистов... |
| Математика. Экономико-математические модели : программа, методические указания и контрольные задания для студентов 4 – 5-го курсов... | | Планы семинарских занятий предназначены для руководства при подготовке студентов к семинарским занятиям по курсу «Доказывание и доказательства... |
| | ||
| Учебное пособие предназначено для студентов заочного отделения, обучающихся по направлению подготовки 43. 03. 03 Гостиничное дело.... | | ПМ. 03. Организация занятий по основным общеобразовательным программам дошкольного образования |