Доклад уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае в соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае»
Скачать 1.52 Mb.
|
Он много сделал для становления и развития института УПЧ в России, а потому его мнение о нём весьма значимо, тем более в современной напряженной международной обстановке. В письме, адресованном в декабре 2014 года членам этого авторитетного в Европе правозащитного института, он пишет: - «Глубокоуважаемые коллеги по работе в области защиты прав человека! …Больше всего меня впечатляет то, что в настоящее время Российская Федерация взяла ан себя ведущую роль в дальнейшем развитии идеи омбудсмен – институтов в Европе… В ближайшее время я хотел бы на конкретных примерах показать, что эти чрезвычайно важные для каждого гражданина учреждения по защите прав человека в некоторых «западных» демократиях значительно отстают от современных стандартов Российской Федерации». Действительно, за 20 лет деятельности государственного института УПЧ в России и её субъектах сделано, как уже сказано выше, немало, что дало этому опытному правозащитнику и известному ученому повод и основание так высоко оценить его роль в России. Однако, события последних лет показывают, что успехи института УПЧ могут быть утрачены, так как вместо дальнейшего совершенствования правовой и организационной основы его деятельности, практика пошла по другому пути. Стали создаваться государственные институты по отдельным направлениям правозащитной деятельности – по защите прав предпринимателей, детей и т.п. Сначала их создавали при Губернаторах, как специальные органы исполнительной власти, что было логично и в русле европейской практики. В последние время их сделали независимой частью вертикали исполнительной ветви власти. Можно утверждать, что такая реорганизация не поведет к росту эффективности деятельности этих институтов, в том числе из-за их малочисленности, оторванности от общих проблем правозащитной деятельности. Её разобщение по видам деятельности затруднит гражданам выбор того Уполномоченного, который наиболее полно разрешит его обращение, будет способствовать восстановлению его нарушенных прав. Если же учесть, что обращения граждан, как правило, сочетаются с необходимостью защиты и других прав, то «отраслевые» Уполномоченные столкнутся с вопросами, не отнесенными к их компетенции и, по сути, неразрешимыми для них. Но даже и это не самое плохое, что может произойти от дробления правозащитной деятельности на узкие, специальные направления. Эффективная деятельность УПЧ возможна, как показывает практика, при наличии достаточного обслуживающего персонала, почти равного по численности коллективу тех консультантов или специалистов, которые должны заниматься проверкой и составлением проектов заключений по обращениям. Кроме того, необходимо достаточное количество компьютерной, множительной и прочей техники. Нужен служебный транспорт, связь, охрана, техническое обеспечение сотрудников аппарата и арендуемого офиса. При дефицитном и вообще напряженном бюджете многих субъектов РФ, содержание трех или более независимых УПЧ с их аппаратами станет серьезным бременем для налогоплательщиков. Намного лучше и разумнее было бы создавать «отраслевых» омбудсманов при «универсальном» УПЧ, который есть в каждом субъекте РФ, назвав их должность так же, как и сейчас, при этом указав на их независимость при принятии решений. Такая практика уже есть в некоторых субъектах федерации. Такая организация работы УПЧ в субъектах России приобретет большую эффективность и станет намного дешевле и понятнее для граждан, структур гражданского общества, общественных правозащитников. Она позволит более эффективно сотрудничать с ними, как в вопросах правозащитной деятельности, так и в организации правового просвещения, а также в деятельности по формированию правозащитной культуры. Сегодня важнее, чем когда-либо сохранять и развивать наработанный опыт правозащитной деятельности, наступательно использовать его, как в защите прав граждан России, так и борьбе с нарушениями прав человека в других странах, которые кичатся своей демократичностью, но не видят или не желают видеть нарушений прав человека у себя в стране. Например, в применении инквизиционных способов при расследовании преступлений или нарушений права на пользование родным языком, права на референдум и т.п. Не претендуя на абсолютную истинность своей позиции, полагаю, что она может стать основной для дискуссии в правозащитном сообществе. P.S. Когда моя статья была написана стало известно, что Президент РФ Путин В.В. в соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции Российской Федерации внёс в Государственную Думу проекты федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования деятельности уполномоченного по правам человека». Принципиально важно, что полномочия Уполномоченных в субъектах федерации будут распространяться в отношении территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти, а так же учреждений и организаций федерального подчинения. Очень важно наделение Уполномоченного в РФ правом активного участия в назначении и освобождении региональных уполномоченных. Статья 20 проекта открывает возможность для создания в субъектах единого государственного органа – Уполномоченного по правам человека, в который могут быть включены уполномоченные по правам ребенка и другие отраслевые уполномоченные, на основании принятых в отношении их законов, но одновременно являющихся заместителями «универсального» Уполномоченного и имеющие один аппарат обслуживания. Принятие этих законов существенно улучшит правовую основу деятельности региональных Уполномоченных, откроет пути для совершенствования деятельности государственных институтов правозащиты, в том числе Уполномоченных по правам человека, и что не менее важно, повышения эффективности их деятельности. Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае, Заслуженный юрист РФ А.И. Селюков 30 января 2015 года |
Похожие:
 | В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... | | В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... |
 | В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... | | «Об уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае». Этот документ необходим для информирования органов государственной власти... |
| Об утверждении порядка рассмотрения обращений граждан в аппарате Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае | | Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае |
| В соответствии со статьей 18 Закона Хабаровского края от 31. 07. 2006 n 44 "Об уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае"... | | Настоящий Закон определяет правовой статус Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, порядок его назначения на должность... |
| Настоящий Закон определяет правовой статус Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, порядок его назначения на должность... | | Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека |