Именем российской федерации г
Скачать 142.14 Kb.
|
| Дело №2-379/09 РЕШЕНИЕ- ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г-Калач , 14 мая 2009г. Калачеевскин районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Зеленковой Н.В. с участием представителя заявителя Белова О.Б. заинтересованного лица Власенко 3.И. и ее представителя Мироновой В.Н. при секретаре Краснолуцкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Черновой Светланы Николаевны к Власенко Зое Ивановне на отказ в совершении нотариального действия. УСТАНОВИЛ: Чернова С.Н. просит суд обязать нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области Зою Ивановну выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Чернова Анатолия Тимофеевича, умершего 06.08.2008 года. В судебном заседании представитель заявителя Белов О.Б. заявленные требования доверителя поддержал и суду показал, что заявитель является наследницей по закону её супруга Чернова А.Т.. умершего 06.08.2008 года. 11.02.2009 г. он действующий на основании доверенности в интересах заявителя, обратился к нотариусу нотариального округа Калачеевского района Воронежской области З.И. Власенко с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Воронежская область Калачеевекий район с. Манипо ул. Мира, д. 61. 17.04.2009 года было подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового характера в соответствии со ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате. 22.04.2009 года нотариус З.И. Власенко приняла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что заявитель отказалась оплачивать услуги правового и технического характера Отказ в совершении нотариального действия считает незаконным. Согласно пп. 22 п. 1 ст. 333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами РФ и (или) законодательными актами субъектов РФ на совершение нотариальных действий, государственная пошлина взимается за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0?3 процента стоимости наследуемого имущества, ноне более 100000 рублей; другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1000000 рублей. Ч. 1 ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 устанавливает, что за совершение нотариальных действий, а также за составление проектов документов, выдачу копий и дубликатов документов нотариусы, работающие в государственных нотариальных, конторах, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным налоговым кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма действия, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате. В перечне совершаемых нотариусами действий, указанных в данной статье, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, отсутствует такое нотариальное действие как выдача свидетельства о праве на наследство. Принимая постановление об отказе в совершении нотариального действия, нотариус З.И. Власенко сослалась на ст. 15 Основ законодательства о нотариате. Однако данная статья не предоставляет нотариусу право взимать при выдаче свидетельства о праве на наследство каких-либо иных платежей кроме нотариального тарифа, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации. Выдавая свидетельство о праве на наследство, нотариус З.И Власенко осуществляет публично-правовую, а не коммерческую деятельность, Она выполняет свои должностные обязанности, потому что никто, кроме нее. в Калачеевском районе Воронежской области не вправе выдать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после моего мужа, проживавшего на день смерти в селе Манино Калачеевского района Воронежской области. Определяя сумм)' оплаты услуг правового и технического характера, нотариус руководствовалась пунктом 20 решения собрания членов нотариальной палаты Воронежской облаем и от 27.02,2009 года. Между тем нотариальная палата является принимать нормативные акты, имеющие общеобязательный характер и порождающие обязанности у неопределенного круга лиц, каковыми являются наследники. Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Это означает, что, оказывая услуги правового и технического характера, нотариус вправе взимать плату за них в размере себестоимости этих услуг, но методика расчета себестоимости услуг вышеуказанным решением собрания членов нотариальной палаты Воронежской области не утверждена. Стоимость услуг правового и технического характера определена решением нотариальной палаты произвольно, а сами эти услуги, по сути, навязаны наследникам, что противоречит принципу свободы договора. Таким образом, нотариальной палатой Воронежской области допущено нарушение прав неопределенного крута лип, обращающихся к нотариусам Воронежской области за совершением нотариальных действий, обязательная форма которых предусмотрена законодательством. 'Заинтересованное лицо Власенко З.И. заявление считает необоснованным и просит суд отказать в удовлетворении заявления. Представитель Власенко З.И. Миронова В.Н. заявление также считает необоснованным, так как действительно 17.04.2009 года поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону за земельный участок и жилой дом по адресу: Воронежская область Калачеевский район с. Манино ул. Мира, д.61 без оплаты услуг правового характера в соответствии со ст. 15 ОЗН, Но в соответствии со статьей 23 Основ законодательства РФ о нотариате финансирование нотариальной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, осуществляется не только за счет денежных средств, подученных от взыскания нотариального тарифа, но и за счет сумм, взыскиваемых за оказание услуг правового и технического характера. Понятие услуг правового и технического характера дается в а.З ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате: нотариус имеет право составлять проекты сделок, заявлений и других документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус, не только взыскивает нотариальный тариф в размере государственной пошлины, размер которой определен статьей 333.24 НК РФ? но и стоимость услуг правового и технического характера, так как составляется проект свидетельства о праве на наследство непосредственно нотариусом. Кроме этого нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство проводит правовую экспертизу представленных документов, затрачивает на это много времени. При обращении за получением наследства нотариус оказывает консультацию наследникам, разъясняя какие документы необходимы для получения свидетельства о праве на наследство, кто относится к кругу наследников и т.п. Однако данные консультации заносятся в реестр нотариальных действий, если они касаются наследственных дел, которые в этой конторе не заводятся. Если же эти консультации даются в рамках наследственного дела, то они охватываются суммами, определенными решением нотариальной палаты и отдельно, в реестре нотариальный действий не отражаются. Суммы, взыскиваемые нотариусом за оказание услуг правового и технического характера. определены Решением Собрания Нотариальной палаты Воронежской области от 27.02.2009 года (в редакции Решения Собрания членов Нотариальной палаты Воронежской области от 23.03.2009 года). Так за составление проекта свидетельства о праве на наследство на объекты недвижимого имущества нотариусом взыскиваются услуги правового и технического характера в размере: - 1000 рублей за каждый объект недвижимого имущества с каждого наследника; - 50-500 рублей за движимое имущество. При этом ни действующим законодательством, ни Решением Собрании членов Нотариальной палаты Воронежской области от 27.02.2009 года не предусмотрено освобождение от взыскания услуг правого и технического характера. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Черновой С.Н. законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Анализируя содержание ст. ст. 1, 15, 22.1. 23 ч. 1. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, суд приходит к выводу, что нотариусам предоставлено право взыскивать с граждан стоимость услуг правового и технического характера, оказываемых ими. Однако по данному делу нотариусом к ее представителем не доказано оказание правовой консультации заявителю, оказание каких либо иных услуг правового или технического характера, которые не относятся к обязанности нотариуса, которые на него возлагаются Основами законодательства РФ о нотариате при выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственною имущества. Таким образом, истребование необходимых доказательств по наследственному делу, их оценка относится к прямым должностным обязанностям нотариуса, поэтому не может расцениваться как оказание правовой услуги. Не может расцениваться как оказание услуги технического характера и изготовление свидетельства о праве на наследство, т.к. свидетельство о праве на наследство не является документом, оформляющим совершение какой либо сделки, в т.ч. и односторонней, каковой является завещание. Свидетельство о праве на наследство выдается от имени нотариуса, следовательно, его изготовление также относится к обязанности нотариуса. Поскольку доказательства, что отказ от выдачи свидетельства о праве на наследство, вынесенный нотариусом 22 апреля 2009 года по данному делу, связан с отказом заявителя от оплаты услуг правового характера, за те услуги, которые нотариус оказывал ему. и которые не входят в круг его обязанностей, суду не представлены, то суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. Па основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области Власенко Зою Ивановну выдать Черновой Светлане Николаевне свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти мужа Чернова Анатолия Тимофеевича, умершего 6 августа 2008 года. Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.   судья Зеленкова Н.Б. дело № 33-3214 строка № 57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июля 2009г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суд; в составе: председательствующего Раковой В.Е. судей Иванцовой Г.В. и Фёдорова В.А. при секретаре Беляевой И.О. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В. А. гражданское дело по заявлению Черновой С.Н. к Власенко З.И. на отказ в совершении нотариального действия по кассационной жалобе нотариуса Власенко З.И. на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.05.2009г. УСТАНОВИЛА: 6.08.2008г. умер Чернов А.Т. 17.04.2009г. Белов О.В., действующий по доверенности в интересах наследницы по закону-Черновой С.Н., обратился к нотариусу нотариального округа Калачеевского района Воронежской области З.И. Власенко с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: Воронежская область Калачевский район, с.Панино ул.Мира, д.61. Заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство было подано без оплаты услуг правового характера в соответствии со ст.15 Основ законодательства РФ о нотариате. 22.04.2009г. нотариус З.И.Власенко вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство, на том основании, что заявитель отказалась оплачивать услуги правового и технического характера. Отказ в совершении нотариального действия полагает незаконным, т.к. нотариус сослалась на ст.15 Основ законодательства о нотариате. Однако данная статья не предоставляет нотариусу право взимать при выдаче свидетельства о праве на наследство каких-либо платежей кроме нотариального тарифа, предусмотренного Налоговым кодексом. Просит суд обязать нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области З.И.Власенко выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Чернова А.Т., умершего 06.08.2008г. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.05.2009г. заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе нотариус Калачеевского района Власенко З.И. просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Б соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ «О нотариате», а также ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса. Удовлетворяя требования Черновой С.Н., суд исходил из того, не может расцениваться как оказание правовой услуги технического характера изготовление свидетельства о праве на наследство, т.к. свидетельство о праве на наследство не является документом, оформляющим совершение какой-либо сделки. Свидетельство о праве на наследство выдается от имени нотариуса, т.е. его изготовление также относится к обязанности нотариуса. Между тем, такой вывод суда не основан на законе и противоречит материалам дела. Согласно ст. 23 Основ законодательства РФ «О нотариате» источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. За составление проектов сделок, доверенностей, заявлений, завещаний и других документов, за выполнение технической работы по изготовлению этих документов, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено уплаты ни государственной пошлины, ни нотариального тарифа. За выполнение вышеперечисленных действий, определенных ст.15 Основ о нотариате, как за оказание услуг правового и технического характера, взимается плата с учетом себестоимости затрат на составление данных документов. Решением Собрания Нотариальной палаты Воронежской области от 27.02.2009г ( в редакции Решения Собрания членов Нотариальной палаты Воронежской области от 23.03.2009г определены суммы, взыскиваемые нотариусом за оказание услуг правового и технического характера. За составление проекта свидетельства о праве на наследство на объекты недвижимого нотариусом взыскиваются: 1000руб за каждый объект недвижимого имущества с каждого наследника; 50-5000руб за движимое имущество. Поскольку вышеназванное решение Собрания нотариальной палаты вступило в силу с 1.03.2009г, нотариус обоснованно вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду отсутствия оплаты услуг правового и технического характера. В связи с изложенным, решение суда об обязании нотариуса выдать Черновой С.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти мужа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельств, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе Черновой С.Н. в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 14.05.2009г. отменить, в удовлетворении заявления Черновой С.Н, к нотариусу Власенко 3.14. об отказе в совершении нотариальных действий отказать.  Председательствующий: судьи коллегии:   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-Ф09-534 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «28» сентября 2009 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В, Горшков, изучив надзорную жалобу Белова О.Б. - представителя Черновой С.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2009 г. по делу по Заявлению Черновой С.Н. к Власенко З.И. об отказе в совершении нотариального действия, установил: Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 мая 2009 г. требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2009 г. решение первой инстанции отменено, по делу принято новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований. В надзорной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и зашита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра судебного постановления в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Поскольку, согласно ст. 15 Основ законодательства РФ «О нотариате», а также решению Собрания Нотариальной палаты Воронежского области от 27 февраля 2009 г. источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные км за совершение нотариальных действий и оказания услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации, то нотариус нотариального округа Калачеевского района Воронежской области Власенко 3.И. правомерно вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство Черновой С.Н, на основании отказа заявительницы оплачивать услуги правового и технического характера. Следствием этого, суд кассационной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворивший требования Черновой С.Н. и вынес новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований истице. Оснований не согласиться с выводами суда по доводам надзорной жалобы не имеется. Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены б порядке надзора судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании корм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по данному делу судебного постановления в порядке надзора не имеется, На оснований изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Белову О.Б. - представителю Черновой С.Н, в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков |
Похожие:
 | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | | Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... |
| Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства... | | ... |
| ... | | |
|  | ||
| |