Дальнейшее развитие ментовской тематики. Выступления и публикации. Отклики и комментарии.
Побывав в ментовке, увидев, что там делается, а главное – пообщавшись с милицейским начальством, я понял, что это оставлять так нельзя. Я стал заниматься чужими делами, собирать и обобщать материалы по ментовским преступлениям. Это встретило понимание среди многих людей. Полагая, что наш опыт может кому-нибудь пригодиться, я решил добавить в эту брошюру некоторые материалы о дальнейшем развитии ментовской тематики.
Вокруг ментовских дел в последнее время возник какой-то странный бизнес11. Материалы этих дел стали ходовым товаром. Тут, разумеется, появились шустрые ребятишки, жаждущие внести свою лепту в разработку этой жилы. Не так давно они попросили меня изложить хронологию моего дела. Даже обещали за это какие-то денежки (разумеется, надули).
Я считаю, что нужно изучать не только сами ментовские дела, но и то, что происходит вокруг них. Поэтому я решил поместить этот хронологический текст сюда, ничего не меняя. Поясню только, что Александр Л. – это я.
Хронология дела
Старший научный сотрудник НИИ физики и прикладной математики при Уральском гос. университете (УрГУ) Александр Л. длительное время находился в конфликте с администрацией НИИ и УрГУ. Его многократно увольняли, но суд неизменно признавал увольнение незаконным. Не видя никаких законных способов расправиться с Александром, администрация решила сдать его в милицию. Поводом послужило то, что Александр, как и многие другие сотрудники, частенько работал по выходным дням.
17.02.02, в выходной день, начальник службы безопасности УрГУ Е. Власов не пустил Александра на работу и вызвал милицию. Хотя Александр никаких противоправных действий не совершал, паспорт предъявил по первому требованию, милиционеры задержали его и доставили в Октябрьское РУВД г. Екатеринбурга. Там на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 158 КоАП РСФСР (мелкое хулиганство), якобы совершенным им. Этот протокол Александру не показали, копию не выдали. Вместо этого у него забрали паспорт и велели прийти на следующий день. Как выяснилось впоследствии, в протоколе была подделана подпись Александра.
18.02.02, когда Александр пришел в милицию, ему предложили оплатить штраф в размере 50 руб. Когда Александр стал выяснять, на каком основании с него берут штраф, ему показали протокол с якобы его подписью. Позже выяснилось, что постановление о наложении административного взыскания было наложено в отсутствие Александра лицом, не имевшим на то полномочий. Копию постановления Александру также не выдали.
20.02.02. Александр обратился к начальнику Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга с просьбой провести служебное расследование и выдать копии всех документов, относящихся к его задержанию. Никакого ответа он не получил.
28.02.02. После долгих переговоров Александру выдали копию протокола задержания, причем очень плохого качества. С остальными материалами ему даже не удалось ознакомиться.
28.02.02. Александр обратился в суд Октябрьского района с просьбой отменить постановление об административном взыскании.
12.03.02. Александр вновь обратился к начальнику Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга с аналогичной просьбой. Ответа опять не получил. Нач. дежурной части А.В. Сысков сказал Александру, что результаты проверки высланы ему по почте. Однако Александр их не получил. Кроме того, Сысков обещал позвонить ему на следующий день, сказать, когда он может зайти, получить копии документов. Однако он так и не позвонил Александру.
18.03.02. Александр в третий раз обращается к начальнику РУВД. Теперь уже секретариат отказывается зарегистрировать его заявление, мотивируя это тем, что он уже подавал аналогичные заявления. После визита Александра к начальнику РУВД канцелярия все же принимает заявление.
19.03.02. Александр все же получает письменный ответ от РУВД. Там говорится: «По Вашему заявлению от 13.02.2002г., сообщаю, что копию протокола об административном правонарушении можете получить лучшего качества. Материалы служебной проверки являются документами внутреннего обращения и выдачи заявителю на руки не подлежат.»
19.03.02. Суд Октябрьского района возвращает Александру его заявление с просьбой отменить постановление об административном взыскании. Однако определение о возврате заявления суд не принимает.
28.03.02. Александр обращается в областной суд с жалобой на действия Октябрьского суда.
01.04.02. Александр обращается к начальнику ГУВД г. Екатеринбурга Шабанову А.П. Он просит:
1. Выдать копии всех документов, относящихся к его задержанию.
2. Разъяснить, наложено ли на его взыскание. Если оно наложено, то выдать постановление.
3. Провести служебное расследование по фактам незаконного задержания, подделки протокола, отказа выдать документы и сообщить результаты расследования Октябрьского РУВД, отказа ознакомить с материалами дела, других нарушений закона.
4. О результатах расследования сообщить ему в установленный законом срок.
В конце апреля 2002 г. Александр получил ответ от ГУВД г. Екатеринбурга (без номера и даты). Там говорилось, что проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений со стороны сотрудников Октябрьского РУВД не выявлено, факт подделки подписи в протоколе об административном правонарушении своего подтверждения не нашел, принятое решение за совершенное правонарушение является законным. Там же фактически подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении Александру не выдано и что оно было принято лицом, не имевшим на то полномочий. В ответе гор. ГУВД говорится, что исполнение постановления приостановлено и тут же ему предлагается произвести оплату штрафа, т.е. исполнить его.
03.04.02. Областной суд направляет жалобу Александра на возврат его заявления в Октябрьский суд.
16.04.02. Октябрьский суд высылает Александру нечитаемую копию определения об оставлении искового заявления без движения.
16.04.02. Руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека Свердловской области сообщает Александру, что его предложения об общественном контроле за соблюдением прав задержанных направлены начальнику ГУВД Свердловской области Воротникову В.А.
23.04.02. Александр просит Октябрьский суд выдать ему разборчивую копию определения и продлить срок для устранения недостатков. Выясняется, что в заявлении Александра не был указан адрес Октябрьского РУВД. (Октябрьский суд и Октябрьское РУВД находятся в одном здании.) Александр сообщает Октябрьскому суду адрес Октябрьского РУВД.
07.05.02. Александр обращается к начальнику ГУВД Свердловской области Воротникову В.А. с просьбой провести служебное расследование по его задержанию. К заявлению он прилагает свою переписку с районным и городским УВД.
23.05.02. ЭКО12 ГУВД Свердловской области установлено, что подписи и объяснения Александра в протоколе выполнены не им, а разными лицами.
27.05.02. Начальник ГУВД Свердловской области подтверждает, что изложенные Александром факты противоправных действий сотрудников милиции имели место. Им принято решение о привлечении ряда сотрудников милиции к дисциплинарной ответственности, а также о направлении материалов проверки в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга для принятия решения по существу и в порядке ст. 109 УПК РФ. По-видимому, такой крутой поворот в оценке начальством действий милиции связан с тем, что перед этим Александр выступил по «Радио Свобода» о порядках, царящих в дежурной части милиции, и о необходимости общественного контроля за соблюдением прав задержанных. Свои соображения по этому поводу Александр изложил также в письме Уполномоченному по правам человека Свердловской области Татьяне Мерзляковой. Уполномоченный, в свою очередь, обратился в ГУВД Свердловской области.
21.06.02. Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга возбуждает уголовное дело по факту служебного подлога по признакам ст. 292 УК РФ.
15.07.02. Судья Макаров (Октябрьский суд г. Екатеринбурга) просит Александра отнести повестку в Октябрьский РУВД. В Октябрьском РУВД повестку не берут, поскольку она оформлена неправильно. Александр документирует тот факт, что ему поручали отнести повестку в РУВД, а там ее не взяли, и возвращает повестку судье Макарову.
18.07.02. Прокуратура Октябрьского р-на г. Екатеринбурга выносит постановление о признании Александра потерпевшим. Александр заявляет, что кроме подделки его подписи, работники милиция оклеветали его, обвинив в совершении противоправного действия, и подвергли незаконному задержанию. Однако его заявление остается без внимания.
23.07.02. Александра вызывают в прокуратуру. Там ему предлагают предоставить следующие документы:
характеристику с места работы, заверенную печатью и подписью ректора УрГУ,
характеристику с места жительства, с подписями 3-х жильцов дома (подъезда) и печатью управляющего ЖЭКа,
справки о наличии заболеваний, амбулат. карту.
Александр отказывается собирать и предоставлять в прокуратуру указанные документы.
23.07.02. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга установил, что Александр «не совершал административного проступка, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 КоАП РСФСР».
19.10.02. Прокурор Октябрьского р-на г. Екатеринбурга утверждает обвинительное заключение по обвинению сержанта милиции Бекенева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение служебных полномочий) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог)
15.11.02. Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга признал сержанта милиции Бекенева, подделавшего подпись Александра, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и приговорил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. По ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение служебных полномочий) Бекенев оправдан.
|
