Отчет Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области
Скачать 2.68 Mb.
|
| Частью 5 ст. 144 УПК РФ предусмотрено право обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ заинтересованными лицами. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд по месту производства предварительного расследования. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту принуждения «А» к даче показаний существенно нарушены конституционные права самого «А», предусмотренные ст.45 ч.1, ст.46 ч.1, ст.52 Конституции РФ, гарантирующие судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающие потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц в защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. В ходе проведения доследственной проверки по факту принуждения «А» к даче показаний вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, трижды данные постановления отменялись в связи с неполнотой проведенной проверки. Следственным отделом ненадлежаще выполняется обязанность по возбуждению уголовных дел, установлении и уголовном преследовании виновных лиц в совершенном преступлении, в результате чего нарушаются конституционные права «А» в доступе к правосудию. Следователем _______ проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ по сообщению о принуждении обвиняемого «А» к даче показаний с применением насилия, издевательств или пытки, или иных незаконных действий со стороны следователя, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя. Проверка по сообщению о совершенном преступлении проведена не в полном объеме, так следователем не был опрошен сам «А», который пояснил, что желает давать показания с участием своего защитника. Защитник «А» приглашен не был, следователь не принял мер к опросу потерпевшего, чем существенно нарушил его права в части дачи объяснений по факту совершения в отношении него преступления. Материалами проверки установлено, что «А» был этапирован в ИЗ-38/1 21.10.2009 года и помещен в камеру №__, где находились следственно-арестованные _________. Из содержания постановления следует, что данные лица содержались в СИЗО г. Иркутска ранее 21.10.2009 года, однако с 21.10.2009 года были переведены в камеру №___, куда был помещен «А». Опрошенные лица поясняют, что отношения в камере сложились дружеские, что противоречит жалобам, поданным «А» и его защитником в период его содержания в указанной камере. К объяснениям данных лиц следует отнестись критически. Опросы сокамерников «А» не содержат полной информации о том, с какого времени они содержаться в условиях следственного изолятора, данные о их личностях (сведения о судимостях, привлечениях к уголовной ответственности, характеристики из учреждения, а также характеризующие опросы сокамерников), также не выяснены такие существенные обстоятельства как общение с «А» в подробностях (в связи с показаниями о дружеских отношениях), сведения о том, содержаться ли данные лица в камере №__ после перевода «А» в камеру №__, в каких камерах в настоящее время содержаться опрошенные лица. За время содержания «А» в камере №__ им были написаны чистосердечные признания, в ходе проведения проверки данные признания не нашли своего отражения в материалах проверки, «А» не опрошен по данному факту. Проверка проводилась по факту применения к «А» насилия, как физического, так и морального. Между тем, следователь не направил «А» на медицинское освидетельствование на предмет обнаружения телесных повреждений в специализированное экспертное медицинское учреждение, удовлетворившись справкой из медицинской части следственного изолятора. В части довода «А» о применении к нему психологического давления, следователю надлежало направить к нему специалиста психолога для определения психологического состояния личности, а затем опросить психолога, что сделано не было. Таким образом, проверка проведена не в полном объеме, не соблюден принцип законности, который включает в себя всесторонность, объективность при проверке сообщения о преступлении. Следовательно вывод следователя о том, что доводы «А» не нашли своего подтверждения преждевременен, незаконен и необоснован. На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, ПРОШУ СУД:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск ____________. Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе судьи _______., с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска _____., «А».., адвокатов Измайловой О.С, представившей удостоверение № 1596, ордер № 191, Орешкина М.И., представившего удостоверение № 00602, ордер № 205, при секретаре ____ рассмотрев жалобу адвоката Измайловой О.С. о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя Правобережного МСО г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области ________. от 07.11.2009г. незаконным и необоснованным, УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась адвокат Измайлова О.С. в интересах «А», обвиняемого по уголовному делу № 31272. В жалобе защитник просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 302 ч. 2 УК РФ, вынесенное 07.11.2009г. ст. следователем Правобережного МСО г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области _____. по материалам проверки, проведенной по рапорту следователя ____ об оказании давления на «А» в СИЗО-1 г. Иркутска со стороны сокамерников. В обоснование жалобы адвокат указывает, что постановлением от 07.11.2009г существенно нарушены права «А» на судебную и иную государственную защиту, предусмотренные ст.ст. 45 ч. 1, 46 ч. 1, 52 Конституции РФ. По мнению защитника, доследственная проверка проведена не в полном объеме, следователем не опрошен «А»., который пояснил, что желает дать объяснение в присутствии своего защитника. Полагает, что к объяснениям опрошенных лиц, содержащихся в камере №__ совместно с «А», следует отнестись критически, кроме того, в материалах отсутствуют необходимые сведения об указанных лицах. Следователь не направил «А» на медицинское освидетельствование на предмет обнаружения телесных повреждений в экспертное учреждение, ограничившись справкой медицинской части СИЗО-1. В части оказания психологического давления, по мнению защитника, следователю надлежало направить к «А» специалиста- психолога с последующим опросом последнего. Таким образом, полагает, что при проведении проверки не соблюден принцип законности, включающий в себя всесторонность, объективность при проверке сообщения о преступлении. Исследовав представленные материалы, заслушав мнение защитников Измайловой О.С., Орешкина М.И., поддержавших доводы жалобы, «А» помощника прокурора _________, согласившегося с жалобой, суд находит жалобу заявителя подлежащей частичному удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным нравам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принципы, закрепленные в указанной норме закона, распространяются на все принимаемые должностными лицами решения, в том числе, на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Исследование представленных материалов показало, что указанные требования закона следователем выполнены не в полном объеме. Требование обоснованности принятого решения обязывает должностное лицо провести проверку заявления в полном объеме, с выяснением доводов лица или лиц, в отношении которых проводится проверка, так и доводов лица, обратившегося с сообщением о совершенном преступлении, потерпевшего от преступления. Иное нарушает принцип объективности принятия решения, обусловливает его односторонность. Исследование представленного материала показало, что при проведении в порядке ст. 144 УПК РФ проверки о совершенном преступлении не был опрошен «А». Вместе с тем, как следует из заявления «А» на л.м. 7, последний не отказывался в целом, от дачи объяснения следователю, заявлял, что отказывается давать объяснение в отсутствие адвоката Орешкина М.И. Учитывая процессуальный статус «А». как лица, обвиняемого в совершении ряда преступлений, содержащегося в учреждении ИЗ-38/1 г. Иркутска, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, органу расследования, в целях полноты и объективности проведения проверки, следовало рассмотреть указанное заявление «А»., являющееся, по существу, ходатайством об участии его защитника при даче объяснения. Отсутствие указанного объяснения лица, в отношении которого, по сообщению адвоката Орешкина М.И., совершено преступление, лишает возможности признать проведенную проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, полной, объективной, а вынесенное на основании ее решение - законным и обоснованным. В этой связи, жалоба адвоката подлежит по указанным основаниям удовлетворению. Довод жалобы об отсутствии медицинского освидетельствования «А» в экспертном медицинском учреждении подлежит отклонению, как не нашедший подтверждения в материале проверки. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 125, ч. 7 ст. 148 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Жалобу адвоката Измайловой О.С. в интересах «А» удовлетворить частично. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 302 УК РФ ст. следователя Правобережного МСО г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области _____ по материалам проверки об оказании давления на «А» от 07.11.2009г. незаконным и необоснованным. Направить настоящее постановление руководителю Правобережного МСО г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области для устранения допущенных нарушений. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в случае распространения сведений в средствах массовой информации адвокат Женков В.Ю. В условиях современной России многие граждане утратили чувство самоконтроля и, применяя принцип «вседозволенности», стали допускать нарушения общественной нравственности, умалять права, свободы и законные интересы других лиц. Этой линии поведения стали придерживаться и некоторые журналисты. Стремясь к популярности, а также в погоне за сенсацией, они нередко пренебрегают чувствами людей, в отношении которых распространяют порой непроверенную информацию. "Чёрный пиар", к сожалению, стал обыденным делом в средствах массовой информации. Более того, даже властные структуры высокого уровня допускают нарушения морально-этических и правовых норм, охраняемых Основным законом страны - Конституцией Российской Федерации и другими законами. Определённые статьи в газетах или выпуски телепередач, порочащие честь и достоинство граждан, скорее всего являются заказными и служат для формирования общественного мнения, выгодного заказчику. Кроме того, в условиях перехода к рыночным отношениям средства массовой информации стали использоваться также для того, чтобы «очернить» конкурентов. Всё это свидетельствует об актуальности рассмотрения вопросов по оказанию юридической помощи гражданам и юридическим лицам по защите права на честь, достоинство и деловую репутацию. Данное методическое пособие направлено на то, чтобы: во-первых, помочь определить круг государственных органов, в которые целесообразно обращаться за защитой в подобных случаях; во-вторых, обозначить обстоятельства, подлежащие доказыванию и ответить на некоторые возникающие в связи с этим вопросы; в-третьих, обратить внимание на то, какую помощь может оказать Заключение экспертизы по данной категории дел. 1. Когда в СМИ появляется информация, нарушающая чьи-либо законные права, то возникает вопрос: к кому обратиться за помощью в восстановлении своих нарушенных прав? 1) Эффективными могут оказаться обращения в редакцию СМИ, его учредителю или даже автору статьи или телерепортажа. Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.12.2008) "О средствах массовой информации" «Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.» Текст опровержения по желанию может подготовить заявитель, чьи права нарушены. При этом к объёму такого текста предъявляются определённые требования: «не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.» (ч. 3 ст. 44 вышеуказанного Закона). Срок для рассмотрения требования об опровержении составляет один месяц. Кроме того, статья 46 этого же Закона предусматривает право на ответ (комментарий, реплику) гражданина или организации, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина. И наконец, никто в России не отменял честность, порядочность и другие нравственные качества, поэтому можно просто предложить автору (редактору) принести Вам свои извинения, изложив в заявлении обоснованные аргументы. Практика показывает, что когда автор при опубликовании информации искренне заблуждался, считая её достоверной, то дорожа своей репутацией честного журналиста, готов исправить свою ошибку. 2) Если «потерпевшая» сторона считает нецелесообразным этот путь для восстановления справедливости, то существует специальный государственный орган, надзирающий за СМИ, куда можно обратиться с соответствующей жалобой - это Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Положение о работе данной службы было утверждено Постановлением № 228 Правительства Российской Федерации сравнительно недавно, а именно 16 марта 2009 г. Согласно ст. 5 вышеназванного Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания. Для того, чтобы оформлять жалобу в Роскомнадзор полезно учитывать следующие нормы законодательства в этой сфере: Статья 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. Кроме этого, согласно ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» «Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями». Помимо этого, в соответствии со ст. ст. 6, 9, 18 Федерального Закона Российской Федерации «О персональных данных», сбор и распространение персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных. В соответствии со ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации «О персональных данных», а также ст. 59 Закона РФ «О средствах массовой информации», злоупотребление правами журналиста и нарушения порядка распространения персональных данных влекут за собой различные виды ответственности . 3) Судебные органы. Судебная защита прав возможна в уголовном и гражданском судопроизводстве. Согласно, уголовного законодательства, предусмотрена ответственность: • по ч. 2 ст. 129 УК РФ «Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». • по ч. 2 ст. 130 УК РФ «Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». В соответствии с ч. 3 ст. 150 и ч. 3 ст. 151 УПК РФ по данной категории дел Органы внутренних дел обязаны провести предварительное расследование в форме дознания. Для этого заявителю необходимо обратиться с письменным заявлением в Органы внутренних дел. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства предусмотрено ст. 152 ГК РФ Даная категория дел рассматривается в порядке искового производства, поэтому для обращения в суд необходимо оформление искового заявления. В качестве истцов выступают граждане или юридические лица, чьи неимущественные права нарушены информацией, опубликованной в СМИ. В качестве ответчиков могут быть привлечены, согласно разъяснений п. 5 Постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г.:
Подсудность: общая, по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) Срок давности - не предусмотрен (ст. 218 ГК РФ) Госпошлина при подаче такого заявления в суд составит 200 руб. для граждан, и 4000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом изменений, вступивших в силу с 30.01.2010 г.) Примечательно то, что согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» допускается одновременное обращение граждан в органы внутренних дел с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ, а также обращение с исковым заявлением о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства. |
Похожие:
 | Совет Адвокатской палаты Иркутской области направляет вам для использования в своей деятельности первый номер «Вестника Адвокатской... | | Совет Адвокатской палаты Иркутской области направляет вам для использования в своей деятельности первый номер «Вестника Адвокатской... |
| Отчет ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности палаты |  | Реквизиты решения квалификационной комиссии адвокатской палаты о присвоении статуса адвоката или решения совета адвокатской палаты... |
| Вступительная статья президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г. В | | Совет Адвокатской Палаты Тверской области, изучив разъяснения Экспертно-методической комиссии Совета фпа рф, и обобщив практику,... |
| Обращение к читателям Президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г. В | | Отчет ревизионной комиссии Акт проверки фхд за период 01/01/2009 – 31/12/2010г от 24. 02. 2011г |
| В своей деятельности квалификационная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской... | | В мае этого года исполняется пять лет с момента принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской... |