Решение Именем Российской Федерации
Скачать 61.19 Kb.
|
| Решение Именем Российской Федерации г.Москва 15 апреля 2014 года Мировой судья судебного участка №219 Академического района г.Москвы Рождественская О.П. при секретаре Кольцовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/219-14 по иску Кузнецовой Т. В.к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, Установил: Кузнецова Т.В. обратилась в суд с вышеозначенным иском к ОАО «Сбербанк России», указывает, что в июне 2011 года оформила карту Сбербанка России Visa Electron № хххх хххх хххх 43 62 для перечисления на него детского пособия. 16 марта 2013 года с ее счета, открытого в Тверском отделении банка были необоснованно списаны денежные средства в размере 11 000 рублей, как мобильный период на номер 8 (***) *** ** **, который истцу не принадлежит. Никакого перечисления ответчику на списание данной суммы она не давала. Ссылаясь на нормы ст.ст. 845, 15 ГК РФ, истец считает, что списав данную сумму со счета, ответчик причинил ей материальный ущерб, который должен быть возмещен. На основании изложенного, истец просит признать действия банка по списанию с ее счета денежных средств в размере 11 000 рублей незаконными, взыскать с банка материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей и расходы на услуги адвоката 2 000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что тем номером, который был ею указан в заявление на получение карты, давно не пользуется, в настоящее время услуга «Мобильный банк» по карте подключена к другому номеру телефона. Представитель ответчика по доверенности Брянцев С.Г. исковые требования не признал, по доводам представленных возражений (л.д. 35-37), из которых следует, что истец потерпел убытки в результате своего недобросовестного поведения, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Кузнецовой Т.В. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 845 ГК РФ, 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ, 3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Судом установлено, что 20 июня 2011 года Кузнецовой Т.В. подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России Visa Electron. Согласно поданному заявлению истец просила (путем проставления соответствующей отметки в пустом квадрате) подключить ей услугу «Мобильный банк», указав номер телефона 8 (***) *** ** ** (л.д. 14). К отношениям между банком и клиентом (держателем карты) по обслуживанию банковской карты применяются Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Правила использования международных карт и Тарифы банка, с которыми истец была ознакомлена и обязалась выполнять. По заявлению истца ОАО «Сбербанк России» была выпущена карта № хххх хххх хххх 43 62 (по счету № ***), с подключением данной карты к «Мобильному банку» на указанный в заявлении телефон. Также установлено, что 16.03.2013 года с помощью услуги «Мобильный банк» по счету истца было успешно проведено 2 операции, всего на сумму 11 000 рублей, из них 3 000 рублей по оплате мобильного номера компании Билайн 8 (***) *** ** ** и 8 000 рублей списание на карту № хххх хххх хххх хх 48 92 на имя И, открытую в дополнительном офисе № 7982/753 Московского банка ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15-17, 43). Истец утверждает, что номер телефона, указанный в заявлении на получение карты ей не принадлежит, поручения о переводе денежных средств со своей карты она никому не давала, в связи с чем считает, что банк обязан ей возместить сумму материального ущерба, в результате необоснованного списания денежных средств в размере 11 000 рублей. Между тем, разрешая требования истца, суд находит, что таковые к ОАО «Сбербанк России» не основаны на нормах, заключенного между сторонами договора. Согласно п. 10.2 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), являющихся неотъемлемой часть договора, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России», списание / перечисление денежных средств со счетов банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении. В пункте 10.3 Условий указано, что клиент подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету. П. 10.11 Клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации. Так, на основании п. 10.12 Условий, услуга «Мобильного банка» по карте предоставляется, в частности, до ее отключения от «Мобильного банка» на основании заявления на отключение от «Мобильного банка» (отключение производится банком в течение трех дней с даты оформления заявления). Истец указала, что до 16 марта 2013 года, т.е. до момента списания с ее счета денежных средств в размере 11 000 рублей услугу «Мобильный банк», подключенный на изначально указанный в заявлении номер телефона 8 (***) *** ** **, она не отключала. С заявлением об отключении данного номера от своей карты обратилась в ОАО «Сбербанк России» только 18 марта 2013 года. Таким образом, исходя из объяснений истца и представленных ОАО «Сбербанк России» документов, судом установлено, что денежные средства в размере 11 000 рублей были списаны со счета Кузнецовой Т.В. путем направления соответствующего распоряжения с номера мобильного телефона 8 (***) *** ** **, который истец просила подключить к «Мобильному банку» при подаче ею в июне 2011 года заявления на получение банковской карты. Между тем, заключая договор, банк и истец пришли к соглашению, что перечисление денежных средств со счета банковской карты осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении. Довод истца о том, что указанным в заявлении номером телефона в момент проведения спорной операции она не пользовалась, суд не может признать заслуживающим внимание, поскольку при заключении с ОАО «Сбербанк России» договора на выпуск и обслуживание карты, истец обязалась соблюдать условия договора (в данном случае, должна была своевременно отключить услугу «Мобильного банка») и нести риски, связанные с неисполнением своих обязательств, которые в данном случае предусмотрены Условиями. В этой связи суд соглашается с мнением ответчика о том, что неосмотрительность истца повлекла для нее возникновение материального ущерба. В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, банк не имел права в соответствии с действующим законодательством устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие вины банка в списании со счета истца денежных средств, исковые требования Кузнецовой Т.В. о признании действий банка незаконными, взыскании материального и морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т. В. к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств – отказать. Разъяснить лицам, участвующих в деле, право подачи, в установленный ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срок, заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в Гагаринский районный суд г.Москвы через мирового судью. Мировой судья Рождественская О.П. Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года. |
Похожие:
 | Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | |
|  | ||
| | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | |
| ... | | ... |
| Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... | | Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... |