Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2012 году
Скачать 1.46 Mb.
|
Взаимодействие с Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области по делам о взыскании алиментов на содержание детей. Более полугода не получала алименты на содержание ребенка Б. в связи с тем, что бывший муж неоднократно менял место работы, не принимал меры к погашению образовавшейся задолженности. Судебный пристав отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - УФССП) по Автозаводскому району обещала указанной заявительнице направить исполнительный лист для взыскания алиментов по месту работы должника, однако этого не сделала. По обращению зам. Уполномоченного к судебному приставу – исполнителю заявительница была вызвана в отдел, где была поставлена в известность о мерах, принимаемых к должнику по погашению его задолженности по уплате алиментов, после чего взыскание алиментов было возобновлено. В интересах своей дочери обратилась К., бывший муж которой не выплачивал алименты на содержание ребенка. Решением суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, которая, по мнению заявителя, для должника незначительна, однако он скрывает свое место работы, проживает в г. Нижний Новгород, но зарегистрирован в другом месте по месту жительства своих родителей. Исполнительный лист направлен в районную службу судебных приставов по месту регистрации должника. Неоднократные обращения дочери и самой заявительницы к судебному приставу – исполнителю не дали результата. После обращения зам. Уполномоченного в УФССП судебный пристав-исполнитель принял меры к розыску должника, выявил его счет в банке, на который был наложен арест, наложил запрет на выезд должника за пределы РФ. В результате указанных действий должник стал ежемесячно отчитываться перед судебным приставом о переводе определенной судом суммы на содержание ребенка, нарушений сроков после этого не имеет. В адрес Уполномоченного поступают жалобы и о незаконном наложении ареста и обращения взыскания судебными приставами-исполнителями на находящиеся на счетах денежные средства – детские пособия. Такая жалоба, например, поступила от жительницы г.Дзержинска В.; в ней сообщалось о незаконном наложении ареста и обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на находящиеся на ее лицевом счете денежные средства – пособие по уходу за ребенком - в связи с долгами заявителя по оплате коммунальных услуг, взыскиваемыми по решению Дзержинского городского суда. Заявитель находилась в отпуске по уходу за ребенком, деньги, на которые обращено взыскание, являлись ее единственным источником дохода, так как она одна воспитывает ребенка. После обращения взыскания на это пособие семья осталась без средств к существованию. Зам. Уполномоченного было направлено обращение Главному судебному приставу по области И.Ю. Корсакову и получен ответ о том, что факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя подтвердился, и что деньги В. будут возвращены после представления документов, подтверждающих, что снятые со счета деньги являются пособием по уходу за ребенком. В итоге вопрос был решен положительно. В течение 2012г. Уполномоченным, его заместителем и аппаратом осуществлялись определенные меры и по всем другим, почти четыремстам обращениям, по оказанию различной помощи в обеспечении прав детей. Содействие обеспечению и защите права на образование Бабушка несовершеннолетнего Р. обратилась к зам. Уполномоченного с просьбой оказать содействие в обеспечении законности решений и действий директора общеобразовательного учреждения, где учится ее внук. Мальчик закончил третий класс, но не был переведен в следующий по причине неуспеваемости по русскому языку. Более того, директором школы перед родителями был поставлен вопрос о направлении мальчика на психолого-медико-педагогическую комиссию для решения вопроса о возможности продолжения его обучения в этой школе либо переводе его в коррекционную школу. Но невропатолог детской поликлиники, где состоит на учете этот ребенок, не выявил у него предполагаемого заболевания и не нашел причин, препятствующих обучению ребенка в этой школе. Кроме того, у мальчика хорошая успеваемость по всем другим школьным предметам, особенно хорошо ему дается математика, по которой он постоянно имеет оценку «отлично». Согласно п.4 ст.17 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (в ред. от 01.04.2012) "Об образовании" обучающиеся на ступенях начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, имеющие по итогам учебного года академическую задолженность по одному предмету, переводятся в следующий класс условно. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность в течение следующего учебного года, образовательные учреждения обязаны создать условия обучающимся для ликвидации этой задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Заявительнице были разъяснены эти положения Закона, даны рекомендации по решению создавшейся проблемы; она успешно воспользовалась ими - решением педсовета школы Р. был переведен условно в 4 класс. Но, несмотря на это, родители ребёнка, как это бывает после разрешения школьных конфликтов, в целях создания дальнейшей нормальной психологической обстановки для обучения сына все же предпочли перевести его в другую школу, хотя она и находилась значительно дальше от их места жительства; в эту школу он был зачислен не условно, а на общих основаниях. По информации, полученной от заявительницы, в настоящее время у ребенка наблюдается устойчивая положительная динамика в обучении и по русскому языку. Группа учащихся средней школы пос. Буревестник Богородского района и их родителей обратились к зам. Уполномоченного на личном приеме с жалобой на необоснованные и незаконные действия директора школы и управления образования администрации Богородского района. За 10 дней до начала учебного года детей вызвали в школу и без объяснения причин заставили всех написать заявления о переводе в 10 класс Доскинской средней школы, несмотря на то, что в конце учебного года родителей и детей заверили в том, что они смогут продолжить образование в своей родной школе. За разъяснениями С.Барабанова обратилась к начальнику указанного управления и получила информацию о том, что решение о закрытии старших классов в школе пос. Буревестник было принято с целью оптимизации бюджетных расходов. При этом во внимание не принималось то обстоятельство, что в Доскинскую школу детям придется ежедневно ездить на рейсовом автобусе и что в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» родители учащихся имеют право на самостоятельный выбор образовательного учреждения. Но начальник управления образования провела собрание с учащимися и их родителями и вновь сообщила им о решении администрации о переводе старших классов в другую школу. А поскольку педагогический коллектив также был против такого решения, директор школы была уволена с работы. К решению вопроса о сохранении 10 класса в школе пос. Буревестник по инициативе зам. Уполномоченного были подключены прокуратура области, министерство образования Нижегородской области, средства массовой информации. Но только благодаря вмешательству Губернатора области В. П. Шанцева после обращения к нему учащихся дети все же продолжили обучение в родной школе. В адрес П.Астахова, а затем и С.Барабановой письменно и на личном приеме обратились родители учащихся МАОУ «Гимназия №2» города Нижний Новгород, с жалобой на размещение УФМС в непосредственной близости от этой гимназии единого миграционного центра. Как следовало из обращения, размещение данного миграционного центра повлекло за собой ежедневное массовое пребывание мигрантов в нескольких десятках метров от указанной гимназии, проявление ими определенного интереса к гимназисткам и желания вступить с ними в какие-то контакты, что вызывало обоснованную тревогу родителей за безопасность своих детей. Для рассмотрения данного обращения на место размещения миграционного центра был направлен начальник отдела аппарата Уполномоченного, факты, изложенные в письме, подтвердились. После встречи и обсуждения ситуации с зам. руководителя данного миграционного учреждения было принято решение о направлении Уполномоченным мотивированного запроса в адрес руководителя УФМС по Нижегородской области с просьбой о принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности учащихся и спокойствия их родителей. Как следовало из полученного ответа, в целях предупреждения возможных негативных проявлений со стороны мигрантов руководителем УФМС был намечен и осуществлен ряд профилактических мер, в том числе выставлен дополнительный пост охраны, ограничивающий свободное передвижение указанных лиц по территории центра. Родителям и преподавателям было рекомендовано в случае проявления каких-то признаков нарушения безопасности учащихся гимназии на территории, прилегающей к указанному миграционному центру, незамедлительно обращаться в правоохранительные органы, а также в адрес зам. Уполномоченного. Отсутствие повторных обращений говорит о действенности принятых мер. Участие Уполномоченного в обеспечении жилищных прав граждан Количество обращений по данной тематике в целом по сравнению с 2011 г. несколько уменьшилось, но поскольку еще для многих обретение своего жилья является первейшей жизненной задачей, то это направление работы по-прежнему оставалось одним из важнейших, о чем говорят следующие примеры. Отсутствие регистрации по месту фактического проживания не является основанием к отказу в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. К Уполномоченному обратился житель города Балахны С., который не имел регистрации в данном населенном пункте, но длительное время проживал в этом городе с семьей. Заявитель сообщил, что администрация города отказывает в принятии их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий именно из-за отсутствия регистрации по месту жительства. Уполномоченный в ответе разъяснил заявителю, что статья 52 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусматривает в качестве условия постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма проживание в данном населенном пункте, а не наличие обязательной регистрации в нем. Отсутствие же регистрации не исключает возможность установления администрацией или судом, куда гражданин вправе обратиться, места его жительства на основе других данных, не обязательно исходящих только от органов регистрационного учета. Наряду с этими разъяснениями гражданину С. Уполномоченным были направлены в помощь также материалы положительной судебной практики по аналогичным делам. После повторного обращения С. в администрацию города на основе изложенных в ответе и в судебных решениях доводов жилищная комиссия приняла положительное решение о постановке С. на учет нуждающихся. Гражданин С. в своем письме выразил Уполномоченному благодарность за оказанное содействие. Житель с.Пурех Чкаловского района Ш. заявил о желании его семьи принять участие в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» как молодой специалист, окончивший Нижегородскую государственную сельскохозяйственную академию. Одним из условий участия в указанной программе являлось признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако администрация Пуреховского сельсовета отказала ему в этом, мотивировав отказ тем, что семья не относится к категории малоимущих. После этого Ш. обратился к Уполномоченному на его личном приеме с просьбой о содействии в реализации их права на участие в этой программе. Уполномоченный обратился в администрацию сельсовета с мотивированным разъяснением норм законодательства, в силу которых требование о необходимости признания семьи Ш. малоимущей по указанной программе является необоснованным. Администрация сельсовета согласилась с представленными доводами, указанная семья была признана нуждающейся в жилье и получила право на социальную выплату на приобретение жилья в данной сельской местности. Более того, администрация в ответе выразила Уполномоченному благодарность за разъяснение положений законодательства. Вселение супруга в жилое помещение, собственником которого являлась супруга, не является умышленным ухудшением жилищных условий. К Уполномоченному обратился военнослужащий К. с жалобой на необоснованное снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилищной комиссией его вселение и регистрация по месту жительства супруги и ребенка (ранее он был зарегистрирован по месту жительства родителей) было расценено как намеренное ухудшение жилищных условий. Изучив представленные материалы, Уполномоченный разделил позицию заявителя по поводу незаконности такого решения комиссии и предложил ему осуществить защиту прав семьи в судебном порядке, оказав всю необходимую правовую помощь в обосновании доводов искового заявления. В результате Нижегородский гарнизонный военный суд удовлетворил заявление К., признав незаконными действия командира и жилищно-бытовой комиссии воинской части по снятию семьи К. с учета нуждающихся в жилом помещении. Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда вынесла кассационное определение, которым оставила решение Нижегородского гарнизонного суда в силе. К. проинформировал об этом Уполномоченного и выразил ему благодарность. К Уполномоченному обратился капитан 3 ранга запаса Ш. с просьбой оказать ему содействие в получении жилищного сертификата на социальную выплату для приобретения жилья как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В 2010 г. им был получен государственный жилищный сертификат, в котором ошибочно был указан номер старого паспорта, взамен которого ему уже был выдан новый. Причем о получении нового паспорта Ш. своевременно информировал уполномоченное должностное лицо для внесения соответствующих изменений в его учетное дело. Указанный сертификат, по которому невозможно было получить социальную выплату, Ш. был направлен в департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, однако в течение полугода какого-либо ответа на свое заявление он не получил. В связи с этим Уполномоченный обратился к и.о. руководителя департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Харченко О.А. с просьбой установить и устранить причины, по которым в нарушение п. 46 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, не принято решение о замене сертификата. По последующему сообщению заявителя замена сертификата была ему произведена и социальная выплата получена в июле 2012 года. Содействие в обеспечении жилыми помещениями во внеочередном порядке гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и иным лицам. Нижегородец П. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как страдающий тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне Правительства РФ, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. К Уполномоченному П. обратился с вопросом о том, в какие сроки должно быть реализовано его право на получение жилого помещения по договору социального найма и может ли помочь в этом суд, поскольку решение вопроса по его жилью затягивалось. В ответе П. было разъяснено, что данной категории граждан жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения у них права на него, и что в случае нарушения такого порядка, он может обратиться в суд. При этом заявителю было не только разъяснено его право на обращение в суд, но и предоставлено правовое обоснование иска. Заявитель воспользовался данными разъяснениями и обратился в суд с соответствующим иском, который был удовлетворен. С просьбой об оказании содействия в получении жилья к Уполномоченному обратилась также нижегородка М., мать двоих детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания. Ей также была оказана помощь в подготовке проекта искового заявления в суд, который удовлетворил ее требование о внеочередном предоставлении жилого помещения. Также к Уполномоченному обратился С., который, являясь инвалидом 2 группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания. Создав семью, он был вынужден проживать в садовом домике, поэтому просил содействия во внеочередном предоставлении жилья. Уполномоченным был подготовлен соответствующий проект искового заявления, с которым С. обратился в суд. Суд заявленные требования также удовлетворил. Указанное решение суда было обжаловано, но оставлено Судебной коллегией Нижегородского областного суда без изменения. Действенная помощь была оказана и обратившемуся к Уполномоченному 26-летнему К. Ранее он относился к категории детей-сирот и не имел закрепленного жилья. После окончания в 2004 г. Вознесенского агротехнического техникума в нарушение требований пп.3 п.2 ст. 57 ЖК РФ ему было предоставлено стесненное жилье в общежитии, а не соответствующая жилплощадь по договору социального найма. Уполномоченный ему оказал содействие в подготовке искового заявления в суд, которое было удовлетворено. Оказание содействия в надлежащей реализации во внеочередном порядке права граждан при расселении из аварийного жилого фонда. Известно, что на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным, непригодным для проживания могут рассчитывать как граждане-наниматели жилых помещений, так и собственники, но при наличии определенных условий, установленных действующим законодательством. Жилой дом, в котором проживали заявительница К. и ее семья, подлежал расселению в соответствии с постановлением главы местного самоуправления Городецкого района от 26.10.2006 г. как аварийный и подлежащий сносу, но при этом в нарушение требований законодательства сроков расселения граждан в постановлении не установлено. Поэтому заявительница просила Уполномоченного о содействии в реализации права на благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Уполномоченный обратился в Госжилинспекцию с просьбой провести проверку технического состояния жилого дома. По результатам указанной проверки главе местного самоуправления Городецкого района инспекцией было направлено предложение о создании условий безопасного проживания жителей дома и скорейшем их расселении. Несмотря на это мер по расселению граждан принято не было. Уполномоченным заявительнице было рекомендовано обратиться в суд с требованием о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, оказана правовая помощь в подготовке мотивированного искового заявления. Суд удовлетворил это требование заявительницы. Семья Н. из г. Нижний Новгород обратилась по поводу неудовлетворительного санитарного и технического состояния многоквартирного жилого дома, в котором они проживают: в доме отсутствует отопление, газ, водопровод, канализация, в неудовлетворительном техническом состоянии находятся кровля и фундамент; сообщалось также, что обращение в администрацию района не дало каких-либо положительных результатов. Уполномоченный вынужден был обратиться в Госжилинспекцию с просьбой провести соответствующую проверку, в ходе которой факты, изложенные в обращении, подтвердились. Заключение о неудовлетворительном техническом состоянии жилого дома было направлено заместителю главы администрации г. Нижний Новгород, а также председателю межведомственной комиссии для оказания жильцам помощи в ремонте жилого дома либо для предоставления семье Н. жилого помещения во внеочередном порядке. Из р.п.Тоншаево к Уполномоченному обратилась гр.Щ., которая проживала в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным. Несмотря на то, что в заключении межведомственной комиссии указывалось на необходимость срочного расселения граждан из жилого дома в целях обеспечения их безопасности, администрация района в соответствующем распоряжении установила для этих целей пятилетний срок. Поэтому Щ. задала вопрос о том, вправе ли она в таком случае требовать от администрации Тоншаевского муниципального района (далее – администрация района) и администрации муниципального образования р.п.Тоншаево (далее администрации поселения) выкупа у нее занимаемого в этом доме жилого помещения, которое принадлежит ей на праве собственности. Спрашивала об этом потому, что районный суд в удовлетворении искового требования заявительницы к администрации района и администрации поселения о том, чтобы обязать их снести занимаемое ею жилое помещение, для чего изъять его путем выкупа отказал. Уполномоченный направил ей мотивированный ответ с приложением материалов судебной практики разрешения аналогичных гражданских дел в пользу граждан. Благодаря этому, как указала Щ. в своем последующем письме – благодарности Уполномоченному, Судебная коллегия по гражданским делам отменила ранее принятое решение районного суда и приняла новое, удовлетворив требования заявительницы. Семья М. из трех человек попросила помощи Уполномоченного в надлежащей реализации ее права на жилище, поскольку администрацией Автозаводского района г.Нижний Новгород им в связи с утратой прежнего жилья вследствие пожара было необоснованно предоставлено жилое помещение маневренного фонда площадью лишь 13,9 кв.м. Уполномоченный разъяснил заявителям, что они имеют право на предоставление жилья по договору найма специализированного жилого фонда из расчета не менее шести квадратных метра жилой площади на одного человека (ч. 1 ст. 106 ЖК РФ), то есть жилой площадью не менее 18 кв.м. После повторного, мотивированного указанными требованиями, обращения заявителей в администрацию района им было предоставлено другое жилье с учетом названных норм. Предоставление квартиры семье военнослужащего с превышением нормы общей площади. Военнослужащий вправе приобрести в собственность жилье общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счет собственных средств. К Уполномоченному обратилась жена военнослужащего С. по поводу предварительного отказа жилищной комиссии их семье, которая состояла в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, в предоставлении жилья. Согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащего» общая площадь предоставляемого семье из четырех человек жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилья не могла быть более 81 кв.м, а поступившие для распределения квартиры имели значительно большую площадь (104 кв.м). Заявительнице было подготовлено мотивированное разъяснение о возможности приобрести в собственность жилье общей площадью, превышающей указанную норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 данного Федерального закона, за счет собственных средств. Разъяснено было также и то, что жилищная комиссия не вправе руководствоваться положениями приказа МО РФ от 22.08.2011 №1450 о том, что размер предоставляемой сверх нормы площади жилого помещения, приобретаемой военнослужащим за счет собственных средств, не должен превышать 18 кв.м., поскольку эти положения противоречат изменениям в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», а приказ не прошел регистрации в МЮ РФ. По информации, полученной затем от заявительницы, данные разъяснения Уполномоченного были приняты во внимание жилищной комиссией воинской части, и с учетом их заявительнице была предоставлена квартира площадью 104 кв.м. Содействие в реализации гражданами их права на приватизацию жилых помещений в общежитиях. В истекшем году продолжали поступать обращения граждан, связанные с приватизацией жилых помещений в зданиях бывших общежитий, в том числе общежитий в г.Нижний Новгород: по ул.Премудрова, дом 12, ул.Фучика, дом 4, ул.Героя Самочкина, дом 32, ул.40 лет Октября, дом 1а и других. Значительная часть обращений была связана с затягиванием сроков оформления документов о передаче объектов в муниципальную собственность, которые, к сожалению, законодательно не установлены. В частности, только в июне т.г. было передано в муниципальную собственность из собственности Нижегородской области общежитие на ул.Ясная, а жителям бывшего общежития на ул.Архитектурная 2/2 пришлось ждать решения вопроса о передаче объекта из федеральной в муниципальную собственность до ноября 2012 г. Уполномоченный в ответах на обращения вынужден был разъяснять гражданам возможность обращения в суд для реализации права на приватизацию и без оформления указанных документов. Иски граждан, которые обратились в суд за признанием права на приватизацию жилых помещений в бывших общежитиях на ул.Фучика, дом 4 и ул.Премудрова, дом 12, которые еще не были переданы в муниципальную собственность, судами удовлетворялись. Еще одним сложным вопросом является вопрос о приватизации гражданами жилых помещений, которые оказались в частной собственности предприятий в связи с незаконным включением их в уставный капитал во время приватизации. Проблема состоит еще и в том, что указанная сделка, как правило, не может быть сегодня признана ничтожной в связи с истечением сроков давности. Вместе с тем подходы к решению указанного вопроса с учетом судебной практики были найдены. Суд первой инстанции удовлетворил иски граждан о приватизации жилых помещений в бывшем общежитии (Я.Купалы, дом 16а), принадлежащем ОАО «Телефонстрой», однако данное решение было отменено в суде апелляционной инстанции. В настоящее время гражданам оказана помощь в подготовке кассационной жалобы. Жители общежития в последующем письме выразили Уполномоченному искреннюю благодарность за оказанную помощь. Администрация же Нижнего Новгорода, которую граждане просили обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к сожалению, им в этом отказала. А данное направление защиты прав граждан в этой части является, как показывает практика, более успешным. Аналогичная проблема возникла и у граждан, проживающих в общежитии по ул.Карьерная; здание общежития было включено в уставный капитал приватизируемого предприятия ГП «Нефтеволгохиммонтаж», что стало для них препятствием в приватизации в нем жилых помещений. Всем другим обратившимся гражданам также предоставлялась необходимая правовая помощь в различных формах, в том числе в подготовке судебных исков, и особенно эффективной оказывалась помощь, основанная на анализе материалов судебной практики по аналогичным гражданским делам. Содействие реализации права на приватизацию жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Администрация Ленинского района г. Нижний Новгород отказала гр. К. в приватизации квартиры в связи с тем, что ордер на нее был утрачен, а договор социального найма жилого помещения был оформлен на его бабушку, которая на момент обращения с заявлением о приватизации жилья умерла. С регистрационного учета в данной квартире не была снята и умершая мать заявителя. Кроме того, основанием отказа была и задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся по причине и того, что коммунальные платежи начислялись с учетом 2-х умерших человек. Уполномоченный рекомендовал ставшему совершеннолетним заявителю на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обратиться в администрацию района с заявлением о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения. Кроме того, Уполномоченным было разъяснено заявителю, что установленный Законом области «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную и муниципальную собственность в Нижегородской области» перечень документов, необходимых для приватизации квартиры, не предусматривает предоставление справки об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Уполномоченный также счел возможным обратиться по указанным вопросам в адрес главы администрации данного района с просьбой оказать содействие заявителю в перерасчете задолженности по коммунальным платежам, поскольку в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате коммунальных услуг было прекращено смертью его бабушки и его матери. В результате договор социального найма был переоформлен на заявителя, задолженность по коммунальным услугам была значительно уменьшена, а также была предоставлена возможность для оформления документов на приватизацию жилого помещения. Содействие гражданам в защите права собственности Содействие в защите права собственности на жилье У граждан нередко возникают проблемы в вопросах защиты их права владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности. По таким обращениям Уполномоченный давал заявителям различные разъяснения, рекомендации, в том числе и по вопросам обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, и особенно в суд, что помогало им реализовать, защитить, восстановить их права и законные интересы. Так, в техническом паспорте на жилой дом в качестве его правообладателей оказались указанными не только члены семьи заявительницы Б. из г.Нижний Новгород, но и иные лица, которые в данном доме не проживали и не проживают. Данное обстоятельство стало препятствием в регистрации права собственности на данный объект в установленном порядке, что послужило причиной обращения заявительницы к Уполномоченному с просьбой о содействии в защите имущественных прав. Из документов следовало, что существующий жилой дом был построен на месте снесенного ранее каркасно-засыпного жилого дома. Наследодатели граждан, оказавшихся указанными в техпаспорте, чьи права оспаривались заявителем, имели право на ¼ долю лишь снесенного жилого дома, а участия в строительстве нового жилого дома на месте снесенного не принимали, а выстроили свой жилой дом в другом месте. Заявительнице Уполномоченным были даны подробные разъяснения о том, что в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на существующий дом, построенный на месте снесенного, эти граждане не приобретают, поскольку ни они, ни их родственники-наследодатели участия в строительстве существующего сегодня дома не принимали. Кроме того, заявительнице была оказана помощь в составлении проекта искового заявления в суд. Суд удовлетворил требования заявительницы о внесении изменений в паспорт на жилой дом – об исключении из него иных, кроме членов семьи Б., лиц. На личном приеме граждан Уполномоченным с просьбой разъяснить порядок реализации права пользования квартирой, которая находится в долевой собственности родителей, обратилась нижегородка Г., родители которой, действуя от ее имени, отказались от принадлежащего ей в несовершеннолетнем возрасте права участия в приватизации квартиры. В 2012 г. отец уже совершеннолетней заявительницы, находясь в разводе с ее матерью, обратился в суд с требованием об определении порядка пользования квартирой. Заявительнице было разъяснено, что в силу закона лицо, отказавшееся от участия в приватизации, но давшее согласие на ее осуществление другими членами семьи, имеет право пользования жилым помещением наравне с лицами, получившими жилье в собственность. При этом право пользования жилым помещением заявительницы носит бессрочный характер, и к ней не может быть применена правовая норма, установленная в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, о выселении бывших членов семьи собственника. Данное право сохраняется и при отчуждении родителями жилого помещения. Ей было также разъяснено, что при несогласии с этим кого-либо из родителей, такое право может быть обеспечено судом. Суд подтвердил принадлежащее заявительнице право бессрочного пользования всем жилым помещением, и при решении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением с учетом этого обстоятельства было заключено мировое соглашение между родителями. К Уполномоченному на его личном приеме обратилась гр.Б. из г.Сарова об оказании содействия в получении от органов опеки и попечительства администрации г.Сарова согласия на отчуждение доли квартиры, принадлежащей на праве собственности ее ребенку, в связи с приобретением семьей новой трехкомнатной квартиры. Органы опеки и попечительства требовали, чтобы продавцы трехкомнатной квартиры лично (а не через доверенное лицо) засвидетельствовали им свое намерение сняться после совершения сделки с регистрационного учета из отчуждаемой ими в собственность семьи Б. квартиры. В ответе Уполномоченный указал, что ч.1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, предписывается уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка. Очевидно, что в данном деле наилучшим обеспечением интересов ребенка является не только обеспечение его права на равноценную долю в приобретаемом жилом помещении, но и увеличение площади, приходящейся на каждого члена семьи. Поэтому приобретение трехкомнатной квартиры будет наилучшим соблюдением и интереса всей семьи в целом, и интереса ребенка-собственника доли отчуждаемой квартиры. Каких-либо требований о необходимости подтверждения лицом, которое отчуждает имущество, лично (а не через представителя) своего намерения сняться с регистрационного учета после перехода права собственности на квартиру к покупателю, что требовали органы опеки, законодательство не содержит. Данные правовые доводы Уполномоченного были представлены заявительницей на личном приеме у главы администрации г.Сарова; в результате органы опеки, согласившись с ними, дали разрешение на осуществление сделки. Заявительница выразила благодарность Уполномоченному за оказанное содействие в своем письме. Содействие в приобретении права собственности на землю В области проживает более 14 тысяч многодетных семей, из них уже более 3300 семей обратились в установленном порядке с заявлениями о реализации права на приобретение земельного участка в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З "О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Нижегородской области". В текущем году было предоставлено 600 участков. При реализации указанного права у ряда многодетных семей возникали некоторые проблемы, за помощью в разрешении которых они обращались и к Уполномоченному. Так, заявительница из г. Нижний Новгород С. обратилась с просьбой разъяснить, может ли ее многодетная семья получить бесплатно земельный участок для строительства жилья, поскольку закон не применяется в отношении земельных участков, находящихся на территории городского округа г.Нижний Новгород. Уполномоченный в ответе разъяснил заявительнице, что она вправе обратиться в министерство имущества и земельных ресурсов области с заявлением о предоставлении земельного участка, например, в Кстовском районе; форма заявления ей также была направлена. Как сообщила затем С. начальнику отдела аппарата Уполномоченного, земельный участок ей был предоставлен. Многодетной семье М. из р.п. Выездное Арзамасского района в предоставлении земельного участка поблизости с городом Арзамасом было отказано, поскольку сформированные земельные участки находились достаточно далеко от города (20-40 км). Семья просила о содействии в решении данного вопроса. К сожалению, работниками отдела земельных отношений администрации района не было разъяснено данной семье право встать на учет нуждающихся в земельных участках и получить земельный участок после его формирования вблизи г.Арзамаса. Уполномоченный разъяснил указанное право и рекомендовал обратиться с письменным заявлением в администрацию района для постановки на такой учет. В настоящее время семья на учет поставлена, вопрос о предоставлении земельного участка будет решен после утверждения генплана поселка Красное (в 5 километрах от г.Арзамас). Аналогичное обращение поступило к Уполномоченному из г.Городца от гр. Ф. в связи с тем, что его многодетной семье не был предоставлен земельный участок, удобный по месту расположения. Несмотря на то, что номер очередности семьи был четвертым, восемь наиболее удобных земельных участков были предоставлены другим семьям, а просьба заявителя о предоставлении ему информации о том, почему другим и кому именно были предоставлены указанные участки, администрацией района была оставлена без удовлетворения. Зам. Уполномоченного, усматривая, что данный отказ в предоставлении информации является нарушением положений ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, обратился к главе администрации района с просьбой провести проверку по данному вопросу и предоставить заявителю информацию в полном объеме. |
Похожие:
 | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... |  | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |
| Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой... | | ... |
| ... | | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |
| Уполномоченного, вносит ему предложения по обеспечению прав детей, осуществляет иную работу в этом направлении. По согласованию с... | | Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... |
| В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... | | Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае |