Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2012 году
Скачать 1.46 Mb.
|
Содействие обеспечению и защите прав на гражданство, иных миграционных прав и на выбор места жительства Для некоторых заявителей, хотя их не так и много в общем количестве, первоочередной важнейшей задачей является получение и реализация в полной мере права на жительство в РФ, приобретение ее гражданства и на выбор места жительства. В 2012 г. были приняты долгожданные решения по более гуманному разрешению накопившихся проблем в сфере миграции, особенно в отношении соотечественников, переехавших в Россию из стран бывшего СССР и не сумевших стать ее гражданами из-за предъявлявшихся к ним трудновыполнимых формальных требований. Теперь в Федеральный закон о гражданстве РФ внесены дополнения, упростившие приобретение гражданства переселенцами, приехавшими в страну до 2002 г. Также положительно решен вопрос о подтверждении гражданства теми из них, кому ранее по халатности, либо из «сострадания», либо по иным причинам сотрудниками миграционной службы выдавался российский паспорт без соблюдения всех необходимых процедур, а затем все эти действия признавались незаконными и паспорта изымались. О важности для граждан решения этих проблем говорят и следующие ситуации, в разрешении которых Уполномоченному удалось оказать содействие. Правовая помощь в получении российского гражданства. 69-летний уроженец области Б. обратился к Уполномоченному с жалобой на непреодолимые трудности в подтверждении либо получении им российского гражданства. Проживая в период распада СССР на Украине, он не принимал украинского гражданства и продолжал пользоваться паспортом советского образца, в котором стоит отметка 1999 г. о выписке его из Крыма. Вернувшись же в Россию, не смог нигде зарегистрироваться, так как родительский дом в поселке оказался продан. В обмене паспорта пожилому человеку отказали, так как якобы требовалась справка об отсутствии украинского гражданства. Но в недавно открывшемся в Нижнем Новгороде консульстве Украины такую справку Б. выдать отказались, устно пояснив, что из его документов и так ясно, что у него нет украинского гражданства. Но то, что ясно представителям Украины, было вовсе не очевидно для сотрудников Федеральной миграционной службы России (далее – ФМС). Начальник отдела аппарата Уполномоченного по телефону получил в консульстве Украины следующее разъяснение: наличие у Б. непогашенного паспорта гражданина СССР с отсутствием в нем штампа «громадянин України» однозначно свидетельствует об отсутствии волеизъявления заявителя о принятии им гражданства Украины. Уполномоченный довел эту информацию до сведения начальника Управления ФМС по Нижегородской области (далее-УФМС), отметив в обращении, что имеются и другие составляющие для признания заявителя гражданином РФ по рождению, в том числе и согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.05.1996 № 12-П: факт его рождения на территории РСФСР, возвращение на постоянное место жительства уже в постсоветскую Россию. В результате решением УФМС заявитель был признан гражданином России по рождению. Большие сложности подчас возникают с определением правового статуса детей. Некоторые жительницы Нижегородской области, выйдя за границей замуж и родив ребенка, спешат оформить ему и иностранное гражданство. А затем порою следуют развод и возвращение с ребенком на родину. Но ребенок – иностранец, которого надо ставить на миграционный учет, для визовой страны его рождения – получать визу, разрешение на временное проживание в РФ, и все это без каких-то послаблений, которые бы учитывали и его малый возраст, и наличие матери – гражданки России. И хотя последующий прием такого ребенка в гражданство РФ осуществляется в упрощенном порядке, до этого приходится проходить сложные этапы легализации пребывания ребенка в РФ. Поэтому будущим мамам, собирающимся рожать детей за границей, следовало бы иметь в виду, что у них есть возможность при согласии отца ребенка оформить ему российское гражданство в нашем зарубежном консульстве. Следующая проблема, с которой к Уполномоченному обращаются люди, несколько иного рода, но тоже по-своему показательна. «Обращаюсь с огромной просьбой, помогите, – написала Уполномоченному жительница Пильнинского района М. – Я усыновила ребенка в Украине – девочку 5 лет. Ехали на поезде, и нам никто не сказал, что нужно на нее заполнять миграционную карту. Ездили в Нижний Новгород, писали заявление. Прислали ответ, что получить карту можем только при пересечении границы. Чтобы поехать опять в Украину, потребуется 10 тысяч на билеты, и тащить ребенка в такую даль, по вокзалам, это немыслимо». К сожалению, законодательством не предусмотрена возможность оформления миграционной карты в месте пребывания иностранного гражданина, если она по какой-то причине не была заполнена при въезде в РФ. В данном же случае было очевидно упущение со стороны российских пограничников, ошибочно посчитавших усыновленного ребенка российским гражданином и не обеспечивших оформление на него миграционной карты. С учетом сложного материального положения этой семьи и отсутствия вины заявителя в случившемся Уполномоченный обратился к руководителю ФМС К.О.Ромодановскому с просьбой поставить пятилетнего ребенка, усыновленного из детского дома, на миграционный учет без затратного по средствам, времени, нервам и здоровью выезда и въезда в страну. Управлением по организации визовой и регистрационной работы ФМС было принято положительное решение по этому обращению. В случае, если ребенок родился у иностранного гражданина на территории РФ, он подлежит постановке на миграционный учет без выезда из страны и без получения миграционной карты. Почему-то это обстоятельство известно не всем работникам миграционной службы на местах, и граждане вынуждены обращаться за помощью в другие государственные органы. Так, только после мотивированного обращения Уполномоченного по решению УФМС был поставлен на миграционный учет 11-летний А., родившийся в 2000 г. в Нижнем Новгороде, мать которого на момент рождения сына была гражданкой Узбекистана. Более сложная ситуация сложилась в семье гражданина Украины и гражданки России Г., постоянно проживающей в РФ. Их старший сын, родившийся в 1998 г. на Украине, не был признан гражданином ни здесь, ни там. А после достижения 14-ти лет он уже не мог и пересекать границу двух стран по свидетельству о рождении. В обращении к Уполномоченному отец подростка указал: «В настоящее время в очередной раз мне разрешено временное проживание, а сына начальник отдела УФМС в Уренском районе требует немедленно вывезти из страны, разрушая нашу семью». В результате обращения Уполномоченного к начальнику УФМС Г. также выдано разрешение на временное проживание в РФ, что дает его матери – гражданке РФ – право подать заявление о приобретении сыном уже и российского гражданства. Содействие в продлении вида на жительство. Гражданин Казахстана Б., уже проживший в России с семьей несколько лет, обратился к Уполномоченному с жалобой на отказ в принятии заявления о продлении вида на жительство его супруге и трем несовершеннолетним детям. В подтверждение возможности содержать членов своей семьи заявителями в отдел УФМС в Московском районе Нижнего Новгорода была представлена выписка с его лицевого счета в Сбербанке РФ. И хотя необходимая по закону сумма на этом счете имелась, им было отказано в принятии заявления, поскольку документ якобы мог именоваться только справкой о наличии вклада, как указано в пункте 38.3 Административного регламента ФМС от 29.02.2008 г. Между тем правовое значение имел факт наличия достаточных средств на счете, а не форма справки либо выписки и тем более не наименование этого документа; кроме того, варианты документов, которые может представить заявитель, перечислены в Административном регламенте в скобках, как примерные. Данный нормативный правовой акт ФМС не содержал и предписаний, обязательных для выполнения банками, поэтому и в отделении Сбербанка заявителям отказали в замене выписки на справку, так как работают исключительно по установленным внутри банка формам документов. Учитывая, что у заявителей истекали сроки подачи заявления о продлении вида на жительство, работник аппарата по поручению Уполномоченного по телефону обратился в УФМС с убедительными доводами о необходимости и возможности удовлетворения заявления Б., где к данной ситуации отнеслись с пониманием и передали в районный отдел указание принять документы. Позднее Б. сообщил, что вид на жительство членам его семьи продлен. Содействие обеспечению и защите прав детей Как и в 2011 г., в 2012 г. особое место занимала работа всего государственного органа по содействию обеспечению прав детей. Основную роль в ее осуществлении играла заместитель Уполномоченного – Уполномоченный по правам ребенка в Нижегородской области С.В. Барабанова (далее - зам. Уполномоченного либо С.Барабанова). Она осуществляла эту работу согласно поручениям Уполномоченного и собственной компетенции, с использованием возможностей всех работников аппарата, во взаимодействии с государственными органами области, а также с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка П. Астаховым и с общественными организациями. Совместно с П. Астаховым во время его приезда в Нижегородскую область в мае 2012 г. С.Барабанова посетила областной центр социальной помощи семье и детям «Журавушка», два детских дома №2 и № 6, специальную коррекционную школу-интернат №8 г. Нижний Новгород. Они побывали в многодетной семье Путрешевич, обеспечение жильем которой стояло на особом контроле; также состоялась их встреча с семьей Алины Сулеймановой, вопрос по обеспечению которой бесплатными лекарственными средствами в связи с редким генетическим заболеванием решился положительно. Принятие Законодательным Собранием области 20 декабря 2012 г. по законодательной инициативе Губернатора области В.П. Шанцева отдельного Закона области «Об Уполномоченном по правам ребенка в Нижегородской области» как о самостоятельном государственном органе области, назначение Собранием также по предложению Губернатора на указанную должность Н.Т.Отделкиной и начало с 1 апреля 2013 года ее полностью самостоятельной работы с соответствующим аппаратом должны существенно повысить результаты фактического обеспечения прав детей. Содействие в обеспечении жилищных прав детей. Несмотря на значительное улучшение ситуации в последние годы благодаря большому личному участию Губернатора области в решении проблемы обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обращения о необходимости оказания помощи в реализации права детей этой категории на жилье остаются еще далеко не единичными. В прошедшем 2012 г. Уполномоченный, а больше всего зам. Уполномоченного, во всех необходимых случаях принимали действенное участие в обеспечении этих прав. Например, в короткий срок было подготовлено и направлено в суд мотивированное исковое заявление к министерству социальной политики области о предоставлении квартиры К., проживающей в Автозаводском районе, а в судебном разбирательстве непосредственно поддерживал заявление работник аппарата Уполномоченного. В результате право на жилье этой сироты судом было восстановлено, несмотря на то, что ей уже исполнилось 23 года и у нее к этому времени уже были муж и двое детей. Данное судебное решение уникально тем, что суд обязал предоставить жилье не только самой сироте, но и на двоих ее детей из расчета по 18 кв.м на каждого, за исключением мужа. В иной ситуации к зам. Уполномоченного обратилась П.– ребенок–сирота, инвалид из г. Перевоз с просьбой оказать ей содействие в реализации права на благоустроенное жилое помещение. Как следовало из обращения, П. была зарегистрирована в квартире вместе с матерью, которая лишена родительских прав, и сестрой. Заявительница сообщала, что в данной квартире она проживать не может, поскольку квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии (отсутствует надлежащее отопление, канализация, водопровод). В ответе на запрос С.Барабановой глава администрации района сообщил, что П. как ребенок – сирота поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении, которое ей будет предоставлено в соответствии с очередностью, то есть в неизвестные сроки. Но поскольку право на внеочередное обеспечение жильем возникло у нее с момента окончания Перевозского строительного колледжа в 2012 г., ей также была оказана помощь в подготовке искового заявления в суд о внеочередном предоставлении ей квартиры. За помощью в реализации права на жилье также обратилась жительница Канавинского района г. Нижний Новгород С. – ранее ребенок-сирота, 1976 года рождения, в силу недостаточного умственного развития она не знала и не могла в полной мере понимать свои права, а органы опеки и попечительства не приняли всех необходимых мер к тому, чтобы своевременно обеспечить ее право на жилище. После обращения к зам. Уполномоченного ей также была оказана помощь в подготовке обоснованного заявления в суд, по которому было принято положительное решение. Одна жительница г.Дзержинска обратилась к зам. Уполномоченного по другому поводу - по вопросу обеспечения жилищных прав ее ребенка при расселении жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Взамен занимаемой по договору социального найма трехкомнатной квартиры площадью 67 кв. м данной семье было предложено жилое помещение меньшей жилой площади, состоящее лишь из двух комнат. С.Барабанова была вынуждена обратиться к мэру г. Дзержинска с разъяснением на основе решения Верховного Суда, суть которого заключается в том, что предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность количества предоставляемых комнат с ранее имевшимся. С учетом данного обращения администрацией г.Дзержинска с заявительницей был заключен договор социального найма трехкомнатной квартиры. Опекун несовершеннолетнего ребенка-сироты С. из г. Богородска обратилась с просьбой оказать содействие в обеспечении сироты пригодным для проживания жилым помещением. За С. было закреплено жилое помещение совместно с тремя его братьями (всего 4 человека). По словам заявительницы, жилой дом находился в непригодном для проживания техническом состоянии. Зам. Уполномоченного обратилась в администрацию г.Богородска с просьбой провести объективную проверку по изложенным в обращении фактам. В результате выяснилось, что указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности матери С.; в силу закона С. является наследником первой очереди указанного имущества и фактически вступил в права наследования. Но с учетом того, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека и на одного приходится площадь меньше предусмотренной учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, опекуну были разъяснены права С. и возможность обратиться в администрацию города с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанным основаниям либо в администрацию района с письменным заявлением об оценке технического состояния жилого дома межведомственной комиссией. Заявление о постановке С. на учет было удовлетворено. Многодетная мать Д. из Московского района г. Нижний Новгород обратилась к зам. Уполномоченного с просьбой об оказании содействия в улучшении жилищных условий ее семье, поскольку занимаемое жилье находится в неудовлетворительном техническом состоянии, однако непригодным для проживания оно межведомственной комиссией не было признано. По просьбе С.Барабановой государственная жилищная инспекция провела проверку по данному обращению и выдала предписание ОАО «ДУК Московского района» об устранении выявленных нарушений. Кроме того, заместитель генерального директора данной домоуправляющей компании был привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 7.22 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях («Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов»). Жительница Автозаводского района г. Нижний Новгород Ф. обратилась к С.Барабановой с просьбой оказать содействие в защите прав ее ребенка на безопасные условия проживания в связи с тем, что в указанном доме создается опасность его здоровью. В обращении, в частности, указывалось, что в связи с прохождением в подвальном помещении теплотрассы в квартире гниют перекрытия, в результате распространяется «грибок» (плесень). Из полученного на запрос С.Барабановой на данное обращение ответа главы администрации района следует, что жилое помещение заявительницы межведомственной комиссией в 2011 г. было признано пригодным для проживания. Кроме того, в результате внеочередной проверки жилого помещения Государственной жилищной инспекцией области (далее – Госжилинспекция), куда также обратилась С.Барабанова, было установлено, что техническое подполье дома содержится в удовлетворительном состоянии и что необходимые работы по обработке откосов окон противогрибковым составом ООО «Наш дом» готово произвести повторно. Наряду с этим было установлено, что прибор отопления прогревается неравномерно, в связи с чем ООО «Наш Дом» получило предписание инспекции о необходимости обеспечения надлежащего теплоснабжения квартиры. Указанное предписание было выполнено, проведены работы на сумму 168 тысяч рублей. Заявительница из р.п. Красные Баки З. обратилась в данный правозащитный орган с просьбой оказать содействие в предоставлении пригодного для проживания жилого помещения в связи с утратой его её дочерью и внуками вследствие пожара, поскольку ей в районе ничего конкретного не обещали. Зам. Уполномоченного обратилась к главе администрации Краснобаковского района Н.В. Смирнову с мотивированным предложением о необходимости рассмотрения вопроса о признании сгоревшего жилого помещения непригодным для проживания и о предоставлении этой семье благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В результате было принято постановление администрации Краснобаковского района от 29.10.2012 № 965 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма З.». Однако, как пояснила затем на личном приеме заявительница, в нарушение жилищного законодательства предоставленное жилье фактически было непригодно для проживания, поскольку в нем неисправна электропроводка, отсутствует электроснабжение, а также не подключены трубы отопительной системы. В этой связи С.Барабанова повторно обратилась к главе администрации района с доводами об обязанности администрации обеспечить права заявительницы в полной мере. Заявительнице было дополнительно разъяснено, что в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, на наймодателя возлагается обязанность передать нанимателю по акту пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, а акт приема-передачи должен содержать сведения об исправности жилого помещения. Все возможные меры принуждения по закону, убеждения вне его и иные меры по содействию в реализации прав детей на надлежащие жилищные условия осуществлялись и по всем иным обращениям, поступившим в данный государственный орган. |
Похожие:
 | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... |  | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |
| Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой... | | ... |
| ... | | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |
| Уполномоченного, вносит ему предложения по обеспечению прав детей, осуществляет иную работу в этом направлении. По согласованию с... | | Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... |
| В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... | | Статистическая и социологическая характеристика обращений граждан к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае |