Именем российской федерации
Скачать 83.07 Kb.
|
| Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2010 года п.г.т.Березово Мировой судья судебного участка № 1 Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Прожога К.В., при секретаре Бондаренко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Королевой Л. Р. к Государственному учреждению-управлению пенсионного фонда РФ в Березовском районе ХМАО-Югры об оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Далекина В.Р., действующая в интересах Королевой Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению-управления пенсионного фонда РФ в Березовском районе ХМАО-Югры, в котором просит взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21 424 рубля 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что по приезду из льготного отпуска обратилась с заявлением об оплате проезда в Государственное учреждение-управление пенсионного фонда РФ в Березовском районе ХМАО-Югры. Управление пенсионного фонда отказало в оплате льготного проезда по причине того, что истица отдыхала за границей РФ, а не на территории Российской Федерации. Истица Королева Л.Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором на исковых требованиях настояла в полном объеме и просила рассмотреть гражданское дело по ее иску в свое отсутствие. Представитель истицы Далекина В.Р., действующая на основании доверенности от 08.04.2010 года, удостоверенной нотариусом Березовского нотариального округа ХМАО-Югры, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску Королевой Л.Р. в свое отсутствие на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель ответчика, заместитель начальника Государственного учреждения-управления пенсионного фонда в Березовском районе ХМАО-Югры *., в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Так же был предоставлен отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Просит суд в исковых требованиях отказать, так как истец отдыхал за пределами Российской Федерации. Суд, выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования по выплате компенсации в размере 21 424 рубля 80 копеек за льготный проезд к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в полном объеме. Королева Л.Р., являясь пенсионеркой, 02.03.2010 года с целью проведения самоорганизованного отдыха поехала в город Ташкент Республики Узбекистан, где пребывала до 20.03.2010 года, а 14.04.2010 года она обратилась в Государственное учреждение-управление пенсионного фонда РФ в Березовском районе ХМАО-Югры с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем ей было отказано по причине того, что Королева Л.Р отдыхала за границей, а не на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 7, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176) и п.5 Разъяснения о применении Правил (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. N 408н) заявления о компенсации пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 02.02.2006 года № 380 нормативное положение в пунктах 7 и 9 настоящих правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям пенсионерам получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В силу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсации для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» согласно его преамбуле устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических материальных затрат и физических нагрузок в связи с работой и проживанием в экстремальных климатических условий Севера. Предусмотренная данным законом компенсация по своей правовой природе является льготой носящей компенсаторный характер, а не ограничением проведения места отдыха на территории РФ. По смыслу названной статьи, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, включая дислокацию места отдыха. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха, в том числе нахождение за пределами Российской Федерации. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что они отдыхали у родственников за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане так же являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает в пределах Российской Федерации. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств. Кроме того, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Суд считает, что отсутствие прямого указания в законодательстве о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о порядке выплаты компенсации гражданам, которые осуществляют отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Исключение Государственным учреждением-управлением пенсионного фонда РФ в Березовском районе такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и прямо противоречит требованиям ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации. Из смысла закона, предоставляющего право пенсионеру на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, следует, что достаточным основанием для предоставления такого права является подтверждение факта пребывания пенсионера в месте отдыха. В деле имеются документы, подтверждающие проведение места отдыха Королевой Л.Р. на территории Республики Узбекистан, при этом она просит произвести оплату проезда только до последнего города РФ Новосибирск, а не к месту проведения отпуска за пределами РФ. Суд считает, что факт пребывания Королевой Л.Р. в месте отдыха объективно подтверждается совокупностью представленных ею доказательств, а именно, железнодорожным билетом решением Березовского районного суда от 31 марта 2010 года об установлении факта пребывания истца в городе Ташкент с целью отдыха /л.д.14-15/, Приобье-Свердловск /л.д. 17/, авиабилетом Екатеринбург-Ташкент /л.д.17/, железнодорожным билетом Свердловск-Приобье /л.д. 19/, авиабилетом Ташкент-Екатеринбург /л.д.19/, и в каком-либо дополнительном подтверждении (установлении) этого факта необходимости не усматривается. Согласно Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 г. N 408н) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Следовательно, компенсация Королевой Л.Р. расходов на оплату стоимости проезда состоит из расчета: проезда Приобье-Свердловск тариф 828 рублей 10 копеек; а так же проезда Екатеринбург-Новосибирск-Свердловск тариф 19650 рублей; а так же проезда Свердловск-Приобье тариф 946 рублей 70 копеек; а всего: 21424 рубля 80 копеек. Истица Королева Л.Р. является пенсионеркой и обращается с иском имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации и в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что ответчик является самостоятельным финансово-кредитным учреждением и законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Учитывая то, что исковые требования судом удовлетворены в размере 21424 рубля 80 копеек, с ответчика в доход бюджета Березовского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 857 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Королевой Л. Р. к Государственному учреждению-управлению пенсионного фонда РФ в Березовском районе ХМАО-Югры об оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Государственного учреждения-управления пенсионного фонда РФ в Березовском районе ХМАО-Югры в пользу Королевой Л. Р. компенсацию на оплату стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21424 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек. Взыскать с Государственного учреждения-управления пенсионного фонда РФ в Березовском районе ХМАО-Югры в доход бюджета Березовского района государственную пошлину в размере 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Березовский районный суд ХМАО–Югры со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Березовского района. Мировой судья Судебного участка 1 Березовского района К.В.Прожога |
Похожие:
 | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | | Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... |
| Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства... | | ... |
| ... | | |
|  | ||
| |