Решение именем Российской Федерации
Скачать 81.25 Kb.
|
| РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2017 года город Москва Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре Родиной А.А., с участием представителя административного истца Долженкова В.С., представителя административного ответчика Диасамидзе А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2057/2017 по административному исковому заявлению Кузьмич Н.А. к ИФНС России № 10 по городу Москве об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, обязании осуществить перерасчет, установил: Кузьмич Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России № 10 по городу Москве об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, обязании осуществить перерасчет. В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании решения № 935 ИФНС № 10 по г. Москве от 25 декабря 2015г. в отношении нее была проведена выездная налоговая проверка. На основании решения № 1613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным заместителем начальника Инспекцией ФНС России № 10 по г. Москве от 22.06.2016 г. Булановым И.К. Кузьмич Н.А. была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ. Полагая указанное решение незаконным, административный истец просит суд отменить решение ИФНС России № 10 по г.Москве № 1613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2016 г., обязать ответчика осуществить перерасчет суммы подлежащего уплате Кузьмич Н.А. налога на доходы физических лиц за отчетный период (2014 г.) в срок до 15.07.2015 г., в том числе пени за каждый день просрочки уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 г., исходя из размера рыночной стоимости квартиры, определенной в Отчете № ПО-Н-6190/07-16 об оценке 3-комнатной квартиры (адрес: ***) по состоянию на 20.02.2014 г. Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель административного истца Долженков В.С. в судебном заседании доводы административного иска поддерживал. Представитель административного ответчика ИФНС №10 России по г. Москве – Диасамидзе А.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по мотивам, указанным в письменных возражениях. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3,4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Как установлено судом из объяснений сторон и следует из письменных материалов дела, Инспекцией ФНС России № 10 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Истца по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 31.03.2016 № 1088. С учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений, Инспекцией 22.06.2016 г. вынесено Решение № 1613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). Согласно указанному Решению Истцу доначислена сумма НДФЛ в размере 430 730 руб., начислены пени в размере 46 249, 63руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 5 000 руб., и к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с Решением Инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, который решением от 26.09.2016 № 21-19/110099@ утвердил Решение Инспекции, отказав в удовлетворении жалобы. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что 07.02.2014 между *** (Даритель) и Истцом (Одаряемый) заключен договор дарения 1/6 доли квартиры от 07.02.2014 № б/н, в соответствии которым налогоплательщик получил в дар 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Переход права собственности зарегистрирован 20.02.2014 в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним. При этом, как установлено в ходе выездной налоговой проверки, Кузьмич Н.А. не состоит в родственных отношениях с ***, а, следовательно, в соответствии с положениями пп. 7 п. 1 т. 228 НК РФ, налогоплательщик должен был исполнить свою обязанность по отражению полученного дохода в налоговой декларации по НДФЛ (форма 3- НДФЛ), а также уплатить соответствующую сумму НДФЛ в бюджет. Как разъяснено в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Главы 23 НК РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 21 октября 2015 года, налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества. При этом, облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества. В силу положений ст. 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.п. 6, 7 ст. 3 НК РФ). Как следует из положений и. 3 ст. 54 НК РФ, по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций или физических лиц сведений об объектах налогообложения. К числу таких сведений могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества, не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации. Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2004 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что прием заявлений о кадастровом учете, запросов о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при личном обращении заявителей с такими запросами и выдачу (направление) заявителям соответствующих документов могут осуществлять многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. В случае если налогоплательщик не располагает данными о кадастровой стоимости объекта недвижимости, он вправе для определения налоговой базы по НДФЛ обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением для получения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Таким образом, только при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества налогоплательщик может использовать данные, полученные из органов технической инвентаризации. Инспекцией, с целью установления кадастровой стоимости 1/6 доли квартиры, направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве. Согласно полученному ответу, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 20.02.2014 составляет 19 879 853,07 руб. Исходя из вышеуказанной суммы Инспекцией была рассчитана стоимость 1/6 доли квартиры, полученной Истцом в дар, и определен размер дохода налогоплательщика за 2014 год, с учетом размера которого, по результатам проведенной проверки, определена сумма НДФЛ, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, начислены пени, и Истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа. Таким образом, на дату перехода права собственности (20.02.2014) была официально установлена кадастровая стоимость полученного в дар имущества, и налогоплательщик имел возможность получить из официальных источников данную информацию, соответственно, он мог определить размер налоговой базы исходя из размера кадастровой стоимости имущества. Следовательно, расчет налогооблагаемого дохода Истца осуществлен налоговым органом на основании официально полученных сведений из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Суд также принимает во внимание, что право налогоплательщика самостоятельно исчислять и уплачивать налога на доходы физического лица не должно сводиться к уклонению от исполнения обязанности по уплате налога в результате определения налоговой базы в размере, явно не соответствующем действительной стоимости полученного заявителем натурального дохода в виде квартиры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что снований для удовлетворения требований административного истца не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кузьмич Н.А. к ИФНС России № 10 по городу Москве об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, обязании осуществить перерасчет – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы. Судья Решение принято в окончательной форме 02.10.2017 г. |
Похожие:
 | Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | |
|  | ||
| | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | |
| ... | | ... |
| Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... | | Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... |