Российской Федерации «Земельный налог»
Скачать 414.42 Kb.
|
| Объект налогообложения земельным налогом Не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны. Дело № А04-1804/07-19/69 (решение от 29.06.2007, оставлено без изменения кассационной инстанцией). Федеральное государственное унитарное предприятие направило в арбитражный суд заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ. Предприятием была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год. По данной декларации сумма, подлежащая к уплате, составила ноль рублей. По результатам камеральной проверки поданной декларации налоговым органом установлена несвоевременность её подачи, заместителем руководителя инспекции вынесено решение, которым ФГУП привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ. В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что предприятие не является плательщиком земельного налога и не обязано представлять налоговые декларации по данному налогу. Пояснил, что налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год представлена предприятием в инспекцию ошибочно. Налоговый орган указал, что земельные участки предприятия находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте, так как предоставлены для обеспечения обороны, счел установленным факт обладания заявителем спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, а значит и наличия у последнего статуса налогоплательщика, обязанного предоставлять налоговую декларацию по земельному налогу. Суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным оспариваемое решение. При этом суд исходил из следующих норм законодательства. На основании п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пп.3 п.2 ст.389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Перечень земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, приведен в пунктах 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, к ограниченным в обороте отнесены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в перечне земельных участков, изъятых из оборота. Согласно ст.93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: - строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещения военных организаций, учреждений и других объектов, дислокации войск и сил флота, проведения учений и других мероприятий); - разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); - создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие). Согласно уставу Федерального государственного унитарного предприятия оно находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и осуществляет деятельность в целях производства продукции, выполнения работ и услуг для нужд Минобороны России, а также удовлетворения других общественных потребностей и получения, имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения; земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в постоянное пользование. Согласно предоставленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области информации земельные участки, по которым предприятием ошибочно представлена в инспекцию декларация по земельному налогу за 2006 год, находятся в федеральной собственности. Спора между сторонами о том, что эти земельные участки предоставлены Министерству обороны РФ, не имелось. При принятии решения судом было учтено, что предприятие находится в действующем Перечне государственных унитарных предприятий органов строительства и расквартирования войск, временно остающихся в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.1997 № 1173 «О государственных унитарных предприятиях, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации». На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что земельные участки, предоставленные Министерству обороны Российской Федерации, отнесенные в порядке п.5 ст.27 НК РФ к ограниченным в обороте, и находящиеся у заявителя в постоянном пользовании на праве хозяйственного ведения, земельным налогом не облагаются. В силу приведенных норм и установленных судом обстоятельств, предприятие не имеет объектов налогообложения земельным налогом, в связи с чем, не является плательщиком земельного налога. Следовательно, у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган декларацию по данному налогу. Судом рассмотрен довод налогового органа о том, что предприятие обязано предоставлять декларации по земельному налогу с «нулевой суммой налога к уплате», и признан несостоятельным, поскольку такая обязанность возникает у тех налогоплательщиков, которые имеют объект, подлежащий обложению земельным налогом, но освобождаются от налогообложения (имеют льготы) согласно ст.395 НК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами суд признал недействительным решение налоговой инспекции, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС ДВО от 25.04.2007 № Ф03-А73/07-2/697, от 30.04.2008 № Ф03-А51/08-2/300; Постановлении ФАС ВВО от 08.05.2008 № А82-7622/2007-99; Постановлении ФАС ВСО от 04.12.2007 № А33-6422/07-Ф02-8924/07 и др. Налоговая база по земельному налогу. В качестве налоговой базы по земельному налогу применяется кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Дело № А04-4877/07-18/249 (решение от 12.09.2007). В арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым были начислен земельный налог за 2006 год и пени за его несвоевременную уплату. Обществом была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год, налог рассчитан исходя из кадастрового плана земельного участка с кадастровой стоимостью земельного участка 825 446,16 рублей, выданного обществу Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области. В ходе камеральной проверки налоговым органом был сделан запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области по кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности закрытому акционерному обществу, которое уточнило, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 8 525 446 рублей. В результате налоговой инспекцией заявителю было предложено уплатить суммы земельного налога за 2006 год и пени, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Общество, оспаривая в суде решение налогового органа, ссылалось на неправомерное начисление земельного налога, поскольку земельный налог был рассчитан исходя из данных Управления Роснедвижимости на момент подачи налоговой декларации. Заявитель указывал, что поскольку Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области своевременно - до 01.01.2006, не уведомило заявителя о технической ошибке в указании действительной кадастровой стоимости земельного участка общество правомерно исчислило и уплатило земельный налог за 2006 год в сумме, указанной в декларации. Кроме того, заявитель считал, что налоговый орган неправомерно не проинформировал заявителя о действительной кадастровой стоимости земельного участка. Суд отказал закрытому акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из действительной налоговой базы по земельному налогу, фактической кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка. В соответствии с положениями ст.390 НК РФ в качестве налоговой базы по земельному налогу принимается кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.п. 1, 3 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления по состоянию на 1 января календарного года, как это предусмотрено п.14 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п.3 ст.391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением главы Администрации Амурской области от 11.03.2003 № 179 «О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений Амурской области» утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от расположения и вида функционального использования. Согласно приложению № 1 к Постановлению, участок, занимаемый обществом и используемый им в предпринимательской деятельности, расположен в оценочном квартале 000001 013 и его удельный показатель кадастровой стоимости (учитывая вид использования (торговля)) составляет 486,64 рублей. С учетом положений указанного постановления кадастровая стоимость, принадлежащего обществу участка составляет 8 525 446,16 рублей. Суд отклонил доводы заявителя о ненадлежащем доведении до его сведения действительной кадастровой стоимости земельного участка, неисправлении технической ошибки Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов. Вместе с тем, суд указал, что данные обстоятельства должны учитываться налоговым органом при установлении вины налогоплательщика в неуплате (неполной уплате) земельного налога, что и было принято во внимание ответчиком при вынесении решения в части отказа в привлечении закрытого акционерного общества к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ. Практика применения ст.390 НК РФ складывается по округам аналогичным образом. Постановление ФАС ЗСО от 30.07.2008 № Ф04-4602/2008(8850-А70-15) – налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности за неполную уплату земельного налога, так как он не доказал, что ему был предоставлен земельный участок меньшего размера, чем установлено налоговым органом. Постановление ФАС ПО от 03.07.2008 № А12-8118/07 – налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в зависимости от категории земель. Постановление ФАС ПО от 28.03.2008 № А12-4029/07 - налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом исчисление суммы земельного налога производится с учетом коэффициента, зависимого от срока нахождения земельного участка в собственности налогоплательщика. Постановление ФАС СЗО от 24.10.2007 № А66-686/2007 – ИФНС правомерно начислила ОАО земельный налог, поскольку изменение вида разрешенного землепользования, влияющее на величине кадастровой стоимости земельного участка и произошедшее в течение налогового периода, учитывается при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде. Постановление ФАС УО от 15.04.2008 № Ф09-2325/08-С3 – поскольку общество земельный налог не исчисляло и не уплачивало, налоговые декларации не представляло, расчет налогового органа соответствует порядку определения кадастровой стоимости в связи с уточнением площади земельного участка, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает, в удовлетворении заявления о признании недействительным доначисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога и штрафов по ст.119, ст.122 НК РФ судом правомерно отказано. Применение льгот по земельному налогу На основании пункта 13 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» в 2004-2005 гг. налогоплательщик вправе не уплачивать земельный налог за использование земли, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов). Дело № А04-7199/06-14/757 (решение от 14.11.2006, оставлено без изменения апелляционной инстанцией). В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности. Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, в результате которой установлено неправомерное применение льготы по земельному налогу для предприятий, научных организаций и научно-исследовательских учреждений за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами Закона РФ «О плате за землю», действующего на момент возникновения спорных правоотношений. В пункте 13 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» (действовавшей до 01.01.2006) было установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. В судебном заседании судом был исследован Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2005 (по форме № 2), представленный обществом в налоговый орган в качестве документального подтверждения права на льготу по пункту 13 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю». Данный перечень согласован органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - заместителем Губернатора Амурской области, Мэром г.Благовещенска, исполняющим обязанности начальника военно-мобилизационного управления аппарата губернатора области и др. Суд пришел к выводу о несоответствии формы приведенного Перечня перечню, утвержденному 16.08.2005 Минэкономразвития РФ и Минфин РФ «Рекомендациями по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов, обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке». Представленный налогоплательщиком перечень не содержал сведений о размере земельных участков, непосредственно используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. Таким образом, обществом при подаче уточненной декларации по земельному налогу за 2005 год не были представлены документы, подтверждающие право на льготу по земельному налогу. Суд признал вывод налогового органа о совершении открытым акционерным обществом налогового правонарушения, выразившегося в незаконном применении льготы по земельному налогу, правомерным. Дело № А04-6704/06-14/735 (решение от 12.10.2006). Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности. Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, в результате которой установлено неправомерное применение льготы по земельному налогу для предприятий, научных организаций и научно-исследовательских учреждений за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. Суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение налогового органа полностью. При этом суд исходил из следующего. В пункте 13 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» (действовавшей до 01.01.2006) было установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. На основании приложения 20 к Федеральному закону от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» на 2004 год приостановлено действие статей 7 - 11 Закона Российской Федерации «О плате за землю» в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов). На основании вышеизложенных норм суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе не уплачивать земельный налог за использование земли, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов). 16.08.2005 Минэкономразвития РФ и Минфин РФ утвердили «Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов, обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке». Указанные рекомендации были разработаны в соответствии с поручением Правительства РФ от 20.05.2005 № АЖ-П4-2457 и определяли формы документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на льготы за земельные участки, непосредственно занятые законсервированными и (или) неиспользуемыми в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями. В соответствии с п.3 указанных Рекомендаций, для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, подготавливают «Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения» по форме № 2. Несмотря на то, что данные рекомендации были утверждены 16.08.2005, суд посчитал, что они распространяются и на правоотношения, возникшие в 2004 году, поскольку в пункте 1 Рекомендаций прямо указано, что они определяют формы документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на льготы за земельные участки, непосредственно занятые законсервированными и (или) не используемые в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями (согласно подпункту 3 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»). В судебном заседании судом был исследован Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2004 (по форме № 2), представленный обществом в налоговый орган в качестве документального подтверждения права на льготу. Данный перечень был согласован органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – исполняющим обязанности Губернатора Амурской области, исполняющим обязанности начальника военно-мобилизационного управления аппарат губернатора области и др. Довод налогового органа о том, что представленные обществом документы для подтверждения заявленной льготы по мобилизационному резерву, не могут являться основанием для применения льготы, так как они не имеют согласования (не утверждены) на 2004 год с федеральными органами исполнительной власти суд не посчитал состоятельным, поскольку п.5 Рекомендаций (утвержденных 16.08.2005) определял, что организации представляют в налоговый орган по месту постановки на учет перечень, подготовленный по форме № 2, согласованный лишь тем федеральным органами исполнительной власти или органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации который осуществляет контроль и координацию деятельности организаций по мобилизационной подготовке. В соответствии же с Положением об устойчивом функционировании организаций в военное время, утвержденным Постановлением Губернатора Амурской области от 29.09.2005 № 547, контроль за выполнением мероприятий и заданий по повышению устойчивости функционирования организаций, предусмотренных планами социально-экономического развития, мобилизационными планами, осуществляется плановыми органами (управлением гражданской защиты и пожарной безопасности администрации области, военно-мобилизационным управлением аппарата губернатора области, другими функциональными управлениями и отделами в установленном порядке). В силу изложенного суд посчитал, что Перечень земельных участков, непосредственно занятых имуществом мобилизационного назначения на 01.01.2004 (по форме № 2), представленный обществом в налоговый орган, согласован уполномоченным лицом. Таким образом, общество имело в пользовании (в 2004 году) земельные участки непосредственно занятые имуществом мобилизационного назначения, что налоговым органом не оспорено, в связи с чем, общество правомерно воспользовалось льготой по земельному налогу за земельные участки, непосредственно используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, и данная льгота подтверждена заявителем надлежащим образом. В решении суд указал, что отказывая налогоплательщику в предоставлении льготы по земельному налогу по указанным в оспариваемом решении основаниям, инспекция формально подошла к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что привело к его существенному ущемлению. |
Похожие:
 | Й федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и... | | Транспортный налог", 29 "Налог на игорный бизнес", 31 "Земельный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание... |
| Об изменениях, связанных с вступлением в силу главы 31 «Земельный налог» нк рф, в порядке исчисления этого налога, применения льгот... | | Кыргызской Республики, состоящий из разделов: «Общие положения», «Администрирование», «Подоходный налог с физических лиц», «Налог... |
| Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в главу 28 «Транспортный налог», 31 Налогового кодекса Российской Федерации... | | От качества их проведенной работы во многом зависит работа налоговых органов, осуществляющих исчисление имущественных налогов физических... |
 | Налогового кодекса Российской Федерации", статьями 12 и 15 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, главой 31 "Земельный... | | I основные положения налогообложения земельных участков, установленные главой Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный... |
| С 1 марта 2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 23... | | Пд (налог), формы № пд-4сб (налог), используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную... |