Содержание
Скачать 0.87 Mb.
|
- Российский Зерновой Союз, ООО «Краснозерское ХПП» - нарушение прав универсального правопреемника прекращено. ООО «Краснозерское ХПП» и ООО «Базис» обратились с жалобой на уклонение Управления Росреестра по Алтайскому краю от совершения регистрационных действий по регистрации перехода права собственности к универсальному правопреемнику. В результате проведенных мероприятий Уполномоченного 14 ноября 2014 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Базис» на заявленные нежилые помещения. - ООО «Бонус-21» - произведен перерасчет арендной платы по договору. ООО «Бонус-21» обратилось с жалобой на необоснованное применение коэффициента К=0,019 при начислении ООО «Бонус-21» Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (далее – Главное управление) арендной платы по договору аренды земельного участка. Результатом работы Уполномоченного стал перерасчет арендной платы по договору и Главным управлением произведен расчет с учетом коэффициента К=0,003. - ИП К... – с предпринимателем заключен контракт на оказание услуг по проведению иппотерапии. ИП К... обратилась с жалобой на нарушение законодательства о контрактной системе при проведении аукциона КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», комитетом администрации Алтайского края по финансам, кредитной и налоговой политике. По обращению заявителя Уполномоченным был проведен комплекс мероприятий. Результат: 23.09.2014 заключен контракт с заявителем, как с победителем аукциона на оказание услуг по проведению реабилитации детей, страдающих ДЦП посредством иппотерапии. - ИП А... - бизнес сохранен. ИП А… обратилась с жалобой на отказ МУП «Алейскводоканал» в заключении договора на водоотведение (откачку жидко-бытовых отходов), что поставило под угрозу осуществление переработки продовольственных продуктов и в целом деятельность малого предприятия. В результате проведенных Уполномоченным мероприятий, договор на водоотведение МУП «Алейскводоканал» с предпринимателем заключен. - ООО «Алтай», представитель Р… – оказание содействия по защите интересов предприятия: возможность структурирования и рассрочки оплаты таможенных пошлин в Алтайской таможне при получении груза – производственного оборудования. Результат: вопрос решен положительно. 2.3. Реализация специальных полномочий Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае, в том числе использование права участия в делах, рассматриваемых в судах. В целях защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности Уполномоченный в соответствии с законодательством наделен специальными полномочиями, в том числе правом участия в выездной проверке, проводимой в отношении субъектов предпринимательской деятельности в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и в делах, рассматриваемых судами. Федеральный Уполномоченный ставит целевую задачу: активно участвовать в судах при защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. И результаты этой работы должны быть отражены в ежегодном докладе уполномоченных. Уполномоченным в 2014 году совместно с туристическим агентством и его директором было оспорено в судебном порядке решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула о привлечении к административной ответственности. В октябре 2014 года к Уполномоченному обратились президент Алтайской региональной ассоциации туризма Г... и директор ООО «Скайвэй» Ч... с жалобами на привлечение турагентств, осуществляющих свою деятельность на территории края, к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение платежным агентом (субагентом) обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств на свой специальный банковский счет (счета). Санкция данной статьи предусматривает административный штраф для должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. С целью защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, Уполномоченным (совместно с ООО «Скайвэй» и Ч...) были направлены в арбитражный суд Алтайского края и в Октябрьский районный суд г. Барнаула жалобы на постановления начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула о привлечении туристического агентства и директора агентства к административной ответственности и на вынесенные должностным лицом ИФНС представления о принятии мер для предупреждения случаев нарушения законодательства о применении ККТ, которыми было предписано Обществу открыть специальный банковский счет и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков, при приеме платежей, наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). В настоящее время обе жалобы рассмотрены в судебном порядке. Тексты судебных актов размещены на официальных сайтах судов. 25.11.2014 Октябрьским районным судом г. Барнаула жалоба удовлетворена. Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества Ч... прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение суда было обжаловано начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в апелляционном порядке. Решением судьи Алтайского краевого суда от 13.01.2015 жалоба начальника ИФНС оставлена без удовлетворения. Кроме того, судом апелляционной инстанции признано незаконным представление должностного лица ИФНС о принятии мер для предупреждения случаев нарушения законодательства о применении ККТ. Решением арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2015 признано незаконным и отменено постановление ИФНС о привлечении туристического агентства (как юридического лица) к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. В процессе рассмотрения дел судебные инстанции пришли к выводу, что туристическое агентство не является платежным агентом и на него не распространяется действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Таким образом, законные интересы субъекта предпринимательской деятельности соблюдены. По инициативе Уполномоченного положения нормативного правового акта, ущемляющего права предпринимателей, признаны судом незаконными. В июне 2014 года к Уполномоченному обратилась индивидуальный предприниматель В..., из города Яровое, с жалобой на создание администрацией города препятствий в размещении нестационарных торговых объектов на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В связи с поступлением жалобы Уполномоченным был направлен соответствующий запрос в администрацию г. Яровое. В ответе на запрос глава администрации г. Яровое указала на то, что нестационарные торговые объекты размещены заявителем самовольно. В качестве нормативного обоснования квалификации объектов самовольно установленными глава администрации сослалась на пункт 6.3. Правил благоустройства муниципального образования город Яровое Алтайского края, утвержденных решением Городского Собрания депутатов города Яровое от 26.11.2013 № 48, согласно которому запрещается самовольное размещение средств нестационарной торговли (палаток, лотков и т.д.) без разрешения администрации города. В ходе работы с жалобой Уполномоченным было установлено, что данное положение Правил не соответствует федеральному законодательству и сложившейся судебной практике, а также нарушает права и законные интересы предпринимателей - собственников объектов недвижимости, незаконно возлагает на них обязанность по согласованию с администрацией города Яровое размещения средств нестационарной торговли, чем создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. С целью устранения нарушений прав предпринимателей, Уполномоченным было направлено обращение в Собрание депутатов города Яровое Алтайского края с предложением о внесении изменений в пункт 6.3. Правил благоустройства муниципального образования города Яровое Алтайского края в части запрета собственникам объектов недвижимого имущества размещения средств нестационарной торговли (палаток, лотков и т.д.) без разрешения администрации города. Указанное обращение городским Собранием депутатов было отклонено. На основании соглашения, заключенного с прокуратурой Алтайского края, с целью защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, Уполномоченный совместно со Славгородским межрайонным прокурором выступили в суде с заявлением о признании недействующим вышеназванного положения Правил в связи с его противоречием федеральному законодательству. 16.12.2014 Яровским районным судом заявление прокурора и Уполномоченного было удовлетворено. Пункт 6.3 Правил благоустройства муниципального образования город Яровое Алтайского края признан противоречащим действующему законодательству и тем самым права предпринимателей восстановлены. 20.01.2015 решение суда вступило в законную силу. К предпринимателю применено условное осуждение. В апреле 2014 года к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Алтайском крае с жалобой обратился адвокат-представитель предпринимателя, осужденной Бийским городским судом за совершенное мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Предпринимателю инкриминировано мошенничество в связи с распоряжением недвижимым имуществом, обремененным ипотекой в пользу Сбербанка России. После тщательного изучения обстоятельств дела, Уполномоченный провел встречу с предпринимателем в следственном изоляторе, во время которой последовали необходимые рекомендации об апелляционном обжаловании приговора суда. Кроме того, Уполномоченный направил соответствующее ходатайство в Алтайский краевой суд, в котором на рассмотрение находилась апелляционная жалоба. В результате проведенных мероприятий, определением Алтайского краевого суда от 15.05.2014 года обвинительный приговор изменен, предприниматель освобождена из-под стражи, к ней применено условное осуждение. Права предпринимателя восстановлены судом апелляционной инстанции. В январе 2014 года к Уполномоченному обратился индивидуальный предприниматель С…, занимающийся розничной торговлей, с жалобой на решение Хабарского районного суда, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Уполномоченным было изучено решение суда и представленные предпринимателем документы, подтверждающие факт недостачи. После чего, подробно разъяснено заявителю законодательство, регламентирующее вопросы возмещения ущерба, трудового права, обжалования решения суда первой инстанции и участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также оказана практическая помощь в подготовке жалобы. В результате – решение суда первой инстанции отменено. Алтайским краевым судом вынесено новое решение: с работников в полном объеме взыскана сумма недостачи в возмещение причиненного предпринимателю ущерба. Уполномоченный выступил в защиту прав субъекта предпринимательской деятельности в арбитражном суде. Во время личного приема к Уполномоченному обратился директор ООО «Трубопласт-А» по вопросу привлечения 24.04.2014 Сибирским Управлением Ростехнадзора Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В обращении было указано как на отсутствие события административного правонарушения, так и на то, что оплата назначенного Ростехнадзором административного штрафа в сумме 250 тысяч рублей приведет к банкротству предприятия и его ликвидации. В связи с тем, что основными задачами Уполномоченного является защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, участие в формировании и реализации государственной политики в области развития предпринимательства, содействие улучшению делового и инвестиционного климата в Алтайском крае, в защиту прав и законных интересов Общества Уполномоченным было направлено соответствующее ходатайство в арбитражный суд Алтайского края. Кроме того, проведена рабочая встреча с руководством Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Решением арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2014 постановление Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.04.2014 № 0049 о привлечении ООО «ТРУБОПЛАСТ-А» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях отменено. Решение суда Управлением Ростехнадзора не обжаловано, вступило в законную силу. Таким образом, законные интересы субъекта предпринимательской деятельности соблюдены. Права предпринимателя получили судебную защиту. Во время личного приема к Уполномоченному обратился директор ЗАО «Экоград» К... с жалобой на предоставление администрацией Алтайского района земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:250 в аренду другому юридическому лицу ЗАО «ХХ» и перекрытие автодороги общего пользования работниками данного предприятия, что создало препятствия для осуществления основного вида предпринимательской деятельности заявителем в сфере оказания туристических услуг. На основании поступившего запроса Уполномоченного, 28.08.2014 сотрудниками администрации района совместно с помощником прокурора Алтайского района был осуществлен выезд на указанный в жалобе земельный участок с целью проверки доводов заявителя и установления принадлежности возведенного ограждения. После установления факта возведения на спорном земельном участке, металлического забора, ограничивающего доступ к участку заявителя, 06.10.2014 прокурором района направлено в Алтайский районный суд исковое заявление о признании незаконным бездействия администрации Айского сельсовета и непринятия мер по сносу металлического ограждения, а также возложении обязанности по сносу ограждения на спорном земельном участке на администрацию села Ая. Решением Алтайского районного суда от 27.11.2014 признано незаконным бездействие администрации Айского сельсовета по непринятию мер по сносу металлической изгороди на указанном земельном участке и на администрацию Айского сельсовета возложена обязанность по сносу металлической изгороди в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 30.12.2014. Кроме того, администрацией Алтайского района 04.09.2014 во внесудебном порядке отменено обжалуемое заявителем постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:250 в аренду ЗАО «ХХ». Привлечение предпринимателя к административной ответственности признано судом незаконным. Во время личного приема к Уполномоченному обратилась индивидуальный предприниматель Л... с жалобой на нарушение Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (Управление Россельхознадзора) порядка проведения проверки, а также привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что действующим административным законодательством региональные уполномоченные не наделены правом самостоятельно выступать в качестве защитников в делах об административных правонарушениях, а также на основании действующего Соглашения между прокуратурой Алтайского края и Уполномоченным, Уполномоченным было направлено в прокуратуру обращение о проведении проверки по фактам, изложенным заявителем в жалобе и применении мер прокурорского реагирования, направленных на устранение нарушений прав ИП Л..., отмеченных в случае выявления нарушений Управлением Россельхознадзора. |
Похожие:
 | Пояснительные записки, тематическое планирование и тексты учебных пособий Летней физико-математической школы. 2002 и 2003 гг | | Общие требования к первой (предквалификационной) и второй частям заявок (содержание, оформление, подача, изменение, отзыв) 15 |
| Общие требования к первой (предквалификационной) и второй частям заявок (содержание, оформление, подача, изменение, отзыв) 15 | | В соответствии с решением Совета депутатов г. Мурманска от 26. 12. 2006 года №30-357 «Об организации дошкольного образования и родительской... |
 | В соответствии с решением Совета депутатов г. Мурманска от 26. 12. 2006 года №30-357 «Об организации дошкольного образования и родительской... | | Научное содержание нир, оформленное по образцу научной публикации (объемом до 15 машинописных страниц, через 1,5 интервала) |
| Неправильное составление договора или неполное содержание влечёт за собой проблемы различного характера | | Разъяснения по выгрузке информации о прекращении банковской гарантии в иных, отличных от окончания срока гарантии случаях. 145 |
| Характеристики, структура и содержание Раздел Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины | | Суть и содержание понятия «маркетинг». Цели, задачи, объект и предмет маркетинга. Эволюция содержания маркетинга |