В зависимости от уровня полномочий и принимаемых решений:
- на действия судов при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел - 7,1%;
- на действия (бездействие) и решения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Алтайском крае
и их должностных лиц - 26,4%;
- на действия (бездействие) органов власти Алтайского края
и их должностных лиц- 25,4%;
- на действия (бездействие) органов местного самоуправления
и их должностных лиц - 24,3%;
- меж(внутри)хозяйственные споры -16,8%.
Рисунок 2.3: Обращения субъектов предпринимательской деятельности поступивших к Уполномоченному в 2014 году по уровню полномочий и принимаемых решений.
По отраслевому принципу:
-торговля – 39,1 %;
-предоставление услуг – 32,8 %;
-сельское хозяйство – 11,7 %;
-промышленность (производство) – 12,3 %;
-строительство – 4,1 %.
Рисунок 2.4: Обращения субъектов предпринимательской деятельности поступивших к Уполномоченному в 2014 году по отраслевым видам деятельности
Проведенный анализ поступивших обращений, по состоянию на 01.01.2015, показывает результаты рассмотрения, по которым складывается следующая картина:
- положительно законченные дела – 53,5%;
- в удовлетворении обращения предпринимателям отказано (Камень-на-Оби - загрузка товаров в магазин через подъезд жилого дома, Барнаул - торговля с общепитом в неприспособленном помещении и др.) – 17,4%;
- рассмотрение обращения прекращено (не представлены документы, подтверждающие изложенные в обращениях обстоятельства) – 4,3 %;
- отклонены предложения о внесении изменений
в нормативные правовые акты (рассрочка платежа по ФЗ-159, кадастровая стоимость з/у и др.) – 2,4%;
- находятся на рассмотрении – 16,8%.
Рисунок 2.5: Результаты рассмотрения обращений субъектов предпринимательской деятельности поступивших к Уполномоченному в 2014 году.
Результаты рассмотрения обращений показывают, что в большинстве случаев вопросы, в связи с которыми предприниматели обратились
к Уполномоченному, разрешаются положительно. По всем жалобам, независимо от проблем, проведена работа. Истребованы дополнительные материалы, проведена экспертная оценка ситуации, направлены обращения
по улучшению условий ведения бизнеса.
В части обращений, по которым приняты отрицательные решения, предприниматели имели неверное представление о своих установленных законом правах и обязанностях, неправильно толковали и применяли закон, либо пропустили установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов власти, судебных актов. Всем обратившимся лицам специалистами Аппарата Уполномоченного подготовлены и оказаны подробные письменные консультации, в которых разъяснены предусмотренные законом варианты выхода из спорных ситуаций.
Примеры:
- ИП П… - жалоба на привлечение к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за эксплуатацию помещения магазина с нарушением санитарных правил.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что загрузка товаров
в магазин производится с торца здания через вход, соединенный с лестничной площадкой на первом этаже, где располагается жилое помещение.
В территориальный отдел Роспотребнадзора поступило обращение гражданки, проживающей в доме, где открыт магазин, с жалобой на круглосуточную работу магазина, нарушение тишины в связи с торговлей в ночное время, а также на загрузку товаров через подъезд. При проведении административного расследования ТО Управления Роспотребнадзора доводы жалобы подтвердились, и заявитель была привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за эксплуатацию помещения магазина с нарушением санитарных правил.
В связи с поступлением повторной жалобы на нарушение
ИП П… санитарных правил при эксплуатации магазина, Каменским районным судом вынесено постановление об административном приостановлении деятельности путем запрета работы магазина в ночное время суток в период с 23:00 часов до 06:00 часов по местному времени и запрета производства погрузочно-разгрузочных работ в помещение магазина через подъезд жилого дома на 30 суток. Судом указано на то, что несоблюдение требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишает жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равно с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, что противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.
В связи с тем, что нарушением заявителем не были соблюдены требования, предъявляемых действующим законодательством к эксплуатации помещений, находящихся в зоне ранее сложившейся застройки, что лишало жильцов, проживающих в жилом доме, где расположено это помещения, равно с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а также нарушение Правил проведения погрузочно-разгрузочных работ, основания для удовлетворения данной жалобы отсутствовали. Кроме того, заявителю направлена подробная письменная консультация, в которой разъяснены предусмотренные законом варианты выхода из сложившейся ситуации.
- ООО «ХХХ» – обращение о внесении изменений
в Федеральный закон от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции»
и в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации,
в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявителю было разъяснено, что в связи
с подписанием и ратификацией 08.03.2006 Российской Федерацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, приняты законодательные акты, включая Закон о коррупции, а также внесены изменения и дополнения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Трудовой кодекс РФ.
- ИП Л… – Администрация г. Бийска – о предоставлении
ей земельного участка без проведения аукциона;
- ИП С… – ФГУП «Почта России» – предоставление помещения, находящегося в федеральной собственности, без соблюдения установленного законом порядка;
- ИП В… – на действия ПФР (зарегистрирована
как ИП и не платила отчисления).
2.2. Истории успеха.
В качестве положительного рассмотрения обращений Уполномоченным можно привести следующие примеры (фамилии заявителей обезличены).
- ООО «РИКОН» - преддоговорный спор разрешен в досудебном порядке.
В марте текущего 2014 года к Уполномоченному обратился директор ООО «РИКОН» с просьбой об оказании содействия в урегулировании преддоговорного спора с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в части предварительной оплаты санитарно-эпидемиологических работ по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществление производственного контроля за условиями труда и реализуемой продукцией.
В результате рассмотрения обращения Уполномоченного
о возможности заключения с Обществом договора на условиях оплаты
по факту выполнения работ в соответствии с актом и выставленной счет-фактурой, Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае выразил согласие на урегулирование преддоговорного спора в досудебном порядке.
- ИП Ш... – двухлетний спор с ОАО «Алтайкрайэнерго» успешно разрешен.
Во время личного приема к Уполномоченному обратилась ИП Ш... с жалобой на действия ОАО «Алтайкрайэнерго» в связи с начислением оплаты по чрезмерному возмещению технологических потерь при передаче электроэнергии от границы балансовой принадлежности электроснабжающей организации до прибора учета.
В связи с поступлением данной жалобы, Уполномоченный привлек в качестве эксперта общественного помощника Уполномоченного и было направлено соответствующее обращение в ОАО «Алтайкрайэнерго».
При рассмотрении данного обращения, в целях урегулирования имеющихся разногласий по договору энергоснабжения отделением ОАО «Алтайкрайэнерго» направлено в адрес ИП Ш... дополнительное соглашение к ранее заключенному договору. Договор и оплата пересмотрены. Вопрос решен положительно с помощью общественного помощника Уполномоченного.
- ООО «ТОНАР» - запись об ипотеке погашена без обращения в суд.
В мае 2014 года к Уполномоченному обратился директор ООО «ТОНАР» с жалобой на непонятное уклонение банка-залогодержателя от подачи заявления в Управление Росреестра по Алтайскому краю о снятии обременения (ипотеки) с приобретенных на торгах объектов недвижимости.
Уполномоченным направлено обращение в Банк с разъяснением установленного действующим законодательством порядка погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, разъяснен судебный порядок прекращения записи об ипотеке в случае уклонения банка от подачи заявления в Росреестр.
В результате действий Уполномоченного, регистрационные записи об ипотеке в отношении приобретенных Обществом на торгах объектов недвижимости прекращены по заявлению представителя банка. Вопрос решен положительно и заявитель выразил благодарность Уполномоченному.
- ИП Д... – принято решение об оформлении права муниципальной собственности на реконструированные предпринимателем объекты.
В июле 2014 года ИП Д... обратилась к Уполномоченному с жалобой на бездействие администрации Алтайского сельского совета в решении вопроса о приеме в муниципальную собственность детской площадки, фонтана и зоны отдыха, реконструированных за счет средств предпринимателя.
Уполномоченным направлено обращение главе администрации сельсовета. В результате, 01.08.2014, на сессии собрания депутатов Алтайского сельсовета принято решение о приеме на основании необходимых оформленных документов в муниципальную собственность вышеперечисленного имущества от ИП Д....
- ООО «Буланихинское» - сняты запреты на осуществление сделок
с имуществом.
В апреле 2014 года к Уполномоченному обратился директор ООО «Буланихинское» с жалобой на действия судебных приставов ОСП Зонального района в связи с наложением последними запрета
на совершение регистрационных действий со всеми принадлежащими Обществу объектами недвижимости, автотранспортном и сельскохозяйственной техникой в объеме, превышающем сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства.
Данные действия судебных приставов-исполнителей создавали препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности Общества, связанной с проведением посевных работ.
В связи с обстоятельствами, изложенными в жалобе, Уполномоченным был направлен запрос в УФССП Алтайского края, в результате чего службой судебных приставов запреты на совершение регистрационных действий сняты.
- ИП З... - технологическое присоединение объекта согласовано.
27.06.2014 индивидуальный предприниматель З… обратился
к Уполномоченному с жалобой на отказ управляющей компании в предоставлении технической возможности для подключения принадлежащего ему объекта к электрическим сетям.
Уполномоченным было направлено соответствующее обращение
в управляющую компанию и ОАО «Алтайкрайэнерго», а также ходатайство
о положительном рассмотрении вопроса.
В результате, технологическое присоединение объекта ИП З… было согласовано.
- ИП С… и др. – налоговая нагрузка на предпринимателей г. Бийска снижена.
04.02.2014 на личном приеме к Уполномоченному обратились предприниматели г. Бийска с жалобой на увеличение представительным органом местного самоуправления в 2 раза ставки коэффициента «В», учитывающего ассортимент реализуемых товаров, устанавливаемый для целей исчисления единого налога на вмененный доход.
Уполномоченным было направлено соответствующее обращение в Бийскую городскую Думу. В результате чего, решением Бийской городской Думы от 20.02.2014 размер коэффициента был внимательно рассмотрен и приведен к объективному показателю.
- ИП П... - бизнес предпринимателя сохранен.
В марте 2014 года к Уполномоченному обратился ИП П… по вопросу сохранения бизнеса, связанного с организацией автоперевозок.
В обращении предприниматель указал на то, что в связи с привлечением
к обслуживанию регулярного автобусного маршрута «р.п. Благовещенка -
г. Барнаул» дополнительного перевозчика, принадлежащие ему автобусы
не востребованы. Кроме того, предприниматель обратил внимание Уполномоченного на отсутствие ходатайства органа местного самоуправления муниципального района на организацию дополнительных отправлений по вышеназванному маршруту.
Уполномоченным направлено соответствующее обращение в комиссию по формированию маршрутной сети регулярных автобусных маршрутов Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального
и дорожного хозяйства Алтайского края (далее – Комиссия).
На заседании Комиссии 31.03.2014 принято решение об урегулировании вопроса по открытию маршрута «р.п. Благовещенка – г.Барнаул».
- ООО «ТЕЙСИ» - товар выпущен в соответствии с действующим законодательством, без обеспечения уплаты таможенных платежей.
Директор ООО «ТЕЙСИ» обратился к Уполномоченному с жалобой
на удержание Барнаульским таможенным постом скоропортящегося груза (товара) и в связи с необъективным начислением уплаты акциза.
Уполномоченным, после анализа нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, в Алтайскую таможню и Барнаульский таможенный пост было направлено обращение о разрешении в соответствии с действующим законодательством сложившейся ситуации.
В результате рассмотрения обращения Уполномоченного вопрос решен положительно, товар был выпущен Алтайской таможней без обеспечения таможенных платежей, т.к. не являлся подакцизным
и, соответственно, не требовал уплаты таможенных платежей в размере акциза. - (Это следует из ответа таможни).
- ИП С... – предпринимателю предоставлена рассрочка оплаты технического присоединения к электрическим сетям.
Во время личного приема к Уполномоченному обратилась субъект малого предпринимательства, сельхозтоваропроизводитель, ИП С... с просьбой об оказании содействия в предоставлении рассрочки платежа по техническому присоединению к электрическим сетям.
В результате действий Уполномоченного – вопрос о предоставлении рассрочки решен положительно.
- ИП С... – приняты меры к устранению нарушений действующего законодательства.
ИП С... обратился к Уполномоченному с жалобой
на необъективный отказ администрации Змеиногорского района
в предоставлении земельного участка, расположенного в с. Новохарьковка Змеиногорского района.
В связи с комплексом мероприятий, проведенных Уполномоченным по данной жалобе, а также в ходе проведения прокурорской проверки по обращению Уполномоченного установлено, что администрацией Змеиногорского района (далее – администрация) в 2010 году данный земельный участок был продан некоему гражданину и в настоящее время находится в его собственности. При этом земельный участок данным гражданином для соответствующих целей не использовался, а администрацией не принимались действия по его изъятию, чем допущено нарушение положений Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации. В связи с изложенным, прокурором в адрес главы администрации района внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. В настоящее время документальное оформление и назначение земельного участка приводится в соответствие с действующим законодательством. |
