Обзор Управления муниципального заказа по вопросам размещения заказов в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21. 07. 2005 года №94-фз
Скачать 5.99 Mb.
|
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 09АП-14559/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Солодовником рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-3702/12-105-35, принятое судьей О.И. Никоновой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (ОГРН 1037735018177, 124482, г. Москва, Зеленоград, пр-д Савелкинский, д. 4, оф. 1313) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620; 119049, г. Москва, ул. Житная, 16) о возврате денежного залога при участии в судебном заседании: от истца - Якутович С.В. на осн. протокола N 05 от 30.07.2008 от ответчика - Слободчук С.Ю. по дов. N 1/381 от 19.01.2012 УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании вернуть денежный залог в сумме 1 492 107,60 руб. Арбитражный суд города Москвы решением от 10.04.2012 удовлетворил иск. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм права. Ответчиком указывается на то, что в силу ч. 19 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" истцом в качестве обеспечения государственного контракта был перечислен денежный залог, что является обеспечением контракта, а не обеспечением заявки на участие в аукционе. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 не имеется. В качестве основного довода для заявления данного иска истец ссылается на отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы, поскольку денежный залог в сумме 1 492 107,60 руб., произведенный в качестве обеспечения государственного контракта, не был возвращен после расторжения государственного контракта от 06.06.2011 N 138 на поставку товара по государственному оборонному заказу 2011, расторгнутого по соглашению сторон. В обоснование исковых требований о возврате денежного залога в сумме 1 492 107,60 руб. истец ссылается на ст. 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск. Из материалов дела следует, что истцом был произведен ответчику в качестве обеспечения исполнения государственного контракта денежный залог в сумме 1 492 107,60 руб. платежным поручением от 01.06.2011 N 96. Истец заключил 06.06.2011 государственный контракт N 138 на поставку товара по государственному оборонному заказу 2011, который впоследствии по соглашению сторон расторгнут по соглашению сторон (соглашение N 138/1 с 26.09.2011). Однако ответчиком не произведен возврат залоговых денежных средств в сумме 1 492 107,60 руб. Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ). Статьей 41.12. Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрена возможность установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения исполнения контракта. В силу ч. 19 статьи 41.12. Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку материалами дела было установлено, что истец не уклонялся от заключения контракта, контракт был заключен и расторгнут по соглашению сторон, суд первой инстанции, руководствуясь нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы. Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца являются обоснованными. Приводимые в апелляционной жалобе ответчика доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.04.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г. Москвы 10.04.2012 по делу N А40-3702/12-105-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
|
Похожие:
 | Главой 1 Федерального закона от 21. 07. 2005 n 94-фз «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг... | | Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных... |
| Едеральных законов от 20. 04. 2007 №53-фз, от 24. 07. 2007 №218-фз, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами,... | | Настоящий конкурс проводится в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. №94-фз «О размещении заказов на поставки товаров,... |
| Закон, Закон о размещении заказов, Закон №94-фз — Федеральный закон от 21. 07. 2005 n 94-фз «О размещении заказов на поставки товаров,... | | «Поставка приборов, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования для нужд Министерства здравоохранения кбр» |
| Кбр черекский район, п. Кашхатау, ул. Мечиева 108; тел. 8866-36-41241; факс 8866-36-41431; е-mail | | Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки... |
| Данским Кодексом рф, Федеральным законом от 30. 12. 2008 №307-фз «Об аудиторской деятельности», Федеральным законом от 21 июля 2005... | | Фз (далее по тексту 135-фз), с Федеральным Законом РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг... |