Обзор Управления муниципального заказа по вопросам размещения заказов в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21. 07. 2005 года №94-фз
Скачать 5.99 Mb.
|
Обращаем внимание! В реестр контрактов вносятся сведения о заключенных контрактах (договорах) на сумму менее 100 тыс.руб., если они заключены по итогам торгов или проведения котировок. 9) Нарушение части 2 ст. 19.1 ФЗ-94, а именно: не указано обоснование начальной (максимальной) цены. В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания. Рекомендуем в обосновании начальной цены указывать и формулы определения средней цены и ссылку - до какого числа производится округление. Смотри также вопрос 3). 10) Нарушение части 4 статьи 47 ФЗ-94, а именно: протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок и проект запроса котировок передан победителю с превышением срока, установленного ФЗ-94, на 1 рабочий день. Согласно части 4 статьи 47 ФЗ-94результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившим в котировочной заявке цену, такую же, как т победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок цен, и цены, предложенной победителем. При этом, заказчикам необходимо иметь у себя отметку в получении данного документа победителем (нарочным) либо отправки документа заказным письмом с уведомлением. 11) Нарушение п.14 части 2, статьи 55 ФЗ-94, а именно: заключены договоры в течение квартала на сумму, превышающую 100 000 рублей). В соответствии с ст.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-94) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а в случае, предусмотренном п.14 ч.2 ст. 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. На основании ч.1 ст.55 ФЗ-94 под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Согласно п.14 ч.2 ст.55 ФЗ-94 размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ. Таким образом, основанием для поиска поставщика (исполнителя) и заключения с ним контракта или гражданско-правового договора без проведения торгов, запроса котировок цен является поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую 100 000 руб.( или для определенных заказчиков по ч.2 п.14.1ст.55 – не выше 400,0 тыс.руб) Одноименность товаров определяется Приказом Министерства экономического развития № 273 от 07.06.2011года Приказ Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2011 г. N 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков». Дополнительные вопросы: Вопрос 1. Обращаем Ваше внимание, что согласно статьям 3,4,9 ФЗ-94 бюджетные учреждения по результатам торгов заключают гражданско-правовые договоры, а казенные учреждения – муниципальные контракты. Просим Вас при заключении правильно указывать наименование документа. Вопрос 2. Возможность одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора (контракта) подряда. Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В настоящее время имеется судебная практика, допускающая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта(договора) на выполнение подрядных работ для государственных нужд, оговоренных в ст. 763 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Предлагаем включить в контракты(договоры) на выполнение подрядных работ для государственных нужд, оговоренных в ст. 763 ГК РФ пункт, предусматривающий возможность заказчиком одностороннего отказа от исполнения договора согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков). ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 октября 2011 г. N 9382/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Иванниковой Н.П., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-43217/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (истца) - Беляев С.А.; от Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга (ответчика) - Ефимова А.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - общество) обратилось с иском к Комитету по строительству правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 18.09.2007 N 25-07/Т, оформленной уведомлением комитета от 16.03.2010 N 14-2292/10, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора общество заявило отказ от требования о применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 принят отказ истца от требования о применении последствий недействительности сделки, в этой части производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.03.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании односторонней сделки недействительной, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять новый акт об удовлетворении иска в указанной части. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Между комитетом (государственным заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 18.09.2007 N 25-07/Т (далее - контракт) на проектирование строительства общеобразовательной школы для государственных нужд Санкт-Петербурга. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане (приложение N 1 к контракту). Согласно пункту 6.2 контракта в случае, если подрядчик не приступил к его выполнению в установленные сроки либо выполняет работу с нарушением установленных календарным планом промежуточных сроков более чем на 30 дней, равно как и в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, а также уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки. Впоследствии сторонами было подписано семь дополнительных соглашений, которыми изменялись лимит финансирования по контракту и сроки выполнения работ. Согласно календарному плану (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 25.11.2009 N 7) срок предоставления полного комплекта проектно-сметной документации по объекту с получением положительного заключения государственной экспертизы - 30.09.2009, строительно-монтажные работы должны быть завершены в срок до 15.12.2009. Письмом от 16.03.2010 N 14-2292/10 комитет отказался от исполнения контракта с 30.03.2010 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Полагая, что к отношениям сторон подлежит применению часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), согласно которой расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, вследствие чего контракт не может быть расторгнут путем одностороннего волеизъявления государственного заказчика, а также ссылаясь на отсутствие факта нарушения срока выполнения работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении спора суды установили, что положительное заключение государственной экспертизы было получено подрядчиком 29.12.2009, то есть с нарушением срока, установленного контрактом; подрядчик не представил доказательств окончания монтажных работ на момент получения одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта, в то время как срок выполнения работ по нему истек. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения договора, суды исходили из следующего. Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичное правило содержится в пункте 6.2 заключенного сторонами контракта. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. На основании изложенного суды признали, что государственный заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт расторгнут. Данный вывод является правильным. Согласно статье 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят. При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса). Ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Кодекса не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде. Так как отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, применение судами к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса обоснованно, а вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Кодекса, является правильным. Ссылка подрядчика на нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-43217/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по тому же делу оставить без изменения. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А.ИВАНОВ |
Похожие:
 | Главой 1 Федерального закона от 21. 07. 2005 n 94-фз «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг... | | Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных... |
| Едеральных законов от 20. 04. 2007 №53-фз, от 24. 07. 2007 №218-фз, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами,... | | Настоящий конкурс проводится в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. №94-фз «О размещении заказов на поставки товаров,... |
| Закон, Закон о размещении заказов, Закон №94-фз — Федеральный закон от 21. 07. 2005 n 94-фз «О размещении заказов на поставки товаров,... | | «Поставка приборов, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования для нужд Министерства здравоохранения кбр» |
| Кбр черекский район, п. Кашхатау, ул. Мечиева 108; тел. 8866-36-41241; факс 8866-36-41431; е-mail | | Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки... |
| Данским Кодексом рф, Федеральным законом от 30. 12. 2008 №307-фз «Об аудиторской деятельности», Федеральным законом от 21 июля 2005... | | Фз (далее по тексту 135-фз), с Федеральным Законом РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг... |