В. И. Матвиенко I. Открытие триста тридцать первого заседания Совета Федерации Федерального Собрания Рос-сийской Федерации
Скачать 5.12 Mb.
|
Председательствующий. Вячеслав Алек-сандрович, спасибо за Вашу точку зрения. Может быть, Валерий Павлович Горегляд про-комментирует? Можно с места, Валерий Павлович, микрофон там. Пожалуйста. В.П. Горегляд, заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Озабоченность Вячеслава Александ-ровича понятна, но я думаю, она совершенно напрасна, потому что то, о чем он говорит, не относится к предмету регулирования этого закона. Предмет регулирования этого закона – внеш-ний государственный финансовый контроль, осу-ществляемый Счетной палатой. Поэтому вопросы, связанные с расформированием Совета Федера-ции или Государственной Думы, здесь не ставятся. Здесь есть норма, которая была и в старом законе, которая говорит о том, что Счетная палата не может быть расформирована в результате прек-ращения деятельности палат Федерального Соб-рания. Как эта деятельность прекращается, опи-сано в других законах – в законе о порядке фор-мирования Совета Федерации и законе о выборах депутатов Государственной Думы. Поэтому здесь смотрели юристы разных уч-реждений, в том числе и Государственно-право-вого управления, и эта норма не вызывает ни у кого иного толкования. Председательствующий. Благодарю Вас. Константин Викторович Сурков. К.В. Сурков, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, пред-ставитель в Совете Федерации от законодатель-ного (представительного) органа государственной власти Забайкальского края. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С 1995 года существует предыдущая редакция закона о Счетной палате. За эти годы вносились десятки предложений по внесению изменений в этот закон. Часть из них была учтена, часть находится еще в Государственной Думе. Но я считаю, что редакция закона, которую сегодня мы обсуждаем, наиболее конструктивная, взве-шенная. Мы, когда отчитывался Сергей Вадимович совсем недавно здесь о своей работе за преды-дущий год, задавали ему этот вопрос. Счетная палата законом удовлетворена. Есть, конечно, безусловно, моменты, которые будет требовать жизнь, по корректировке даже принятого закона. Так, в частности, в Государст-венной Думе лежат мои поправки о том, чтобы Счетную палату наделить функцией наложения административного взыскания за те нарушения, которые выявили аудиторы. К сожалению, они лежат. Да, не принимают. Я думаю, что принимать закон обязательно надо, голосовать за него надо, а совершенствовать любое законодательство, безусловно, мы вправе и будем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Андрей Александрович Клишас. А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна! У нашего комитета, конечно, очень большая наг-рузка. Но я просто вынужден сказать, что, когда затрагиваются такие вопросы, которые напрямую относятся к компетенции, в частности, нашего комитета, вопросы, касающиеся органа государст-венной власти, по крайней мере нужно направлять закон нам, как комитету-соисполнителю. Я здесь полностью согласен с Вячеславом Александро-вичем, потому что по Конституции Совет Феде-рации – это постоянно действующий орган. Нали-чие в каких-то законах иной трактовки этого положения – это антиконституционные положения, по сути. Это касается, кстати, и закона, который перед этим докладывался тоже, касающегося эмиссии банков. Там сфера – гражданское законодатель-ство. Такие законы тоже необходимо направлять в наш комитет, как в комитет-соисполнитель. Без-условно, корпоративные отношения – это компе-тенция комитета по бюджету, совершенно спра-ведливо он был туда отправлен. Но все-таки тогда мы, наверное, могли бы более тщательно отра-батывать эти законы. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Я прошу Аппарат учесть это замечание и, когда мы расписываем профильные комитеты, не забывать соисполнителей, к предметам ведения которых относятся эти вопросы. Это недоработка Аппарата. А что касается нормы, касающейся роспуска верхней палаты, то, Валерий Павлович, мы же, Совет Федерации, Вас направляли и утвержда-ли… Почему Вы допускаете антиконституционную норму, возможность роспуска верхней палаты? Вы же должны были особо отследить этот момент. Почему? Это, в общем-то, ошибка, надо ее исправлять, если норма в такой редакции, как сказали Андрей Александрович и Вячеслав Алек-сандрович. В.П. Горегляд. Я еще раз повторю. В данном случае не только Счетная палата, но и юристы тоже не усматривают никакого нарушения Консти-туции. Там не ставится вопрос о расформиро-вании Совета Федерации. Председательствующий. Нет, сама возмож-ность расформирования верхней палаты – это уже антиконституционная редакция, потому что мы – палата, которая работает в постоянном режиме, и мы не приостанавливаем свою работу, как это может произойти с Госдумой. В.П. Горегляд. Возможность расформирова-ния Совета Федерации там не предусматрива-ется. Это наше толкование... Председательствующий. Еще не хватало, чтобы вы предусматривали в законе роспуск! Вы... В.П. Горегляд. Поэтому я и говорю, что... Председательствующий. Вы гипотетически это предполагаете. То есть редакция нормы: в случае роспуска палат Счетная палата всё равно продолжает работать. А роспуск палаты, роспуск верхней палаты, не допускается Конституцией, поэтому редакция в этой части противоречит Конституции. Мы для чего Вас направляли, Валерий Павло-вич? Чтобы Вы интересы Совета Федерации в том числе защищали. В.П. Горегляд. Эта норма существовала и в законе 1995 года на протяжении 18 лет. Она ни у кого не вызывала сомнений, потому что речь там не идет о роспуске, речь идет о возможном роспуске Государственной Думы. Председательствующий. Коллеги, давайте (у нас, правда, два юриста – три мнения), но все-таки давайте еще раз внимательно посмотрим, и если нужно эту норму уточнить, значит, надо будет подготовить изменения, поправку и внести ее, потому что сам закон фундаментальный, новый, очень такой модернистский, дающий новые пол-номочия Счетной палате. Его, конечно, надо под-держать. Но вот подчистить то, что есть, давайте мы постараемся. Это инициаторы Клишас и Нови-ков будут готовить. Спасибо. Владимир Федорович Кулаков… Коллеги, может быть, закончим или есть предложения какие-то? Если есть мнения за или против – скажите, чтобы все мнения были услышаны. Владимир Федорович, настаиваете? В.Ф. Кулаков, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по Регла-менту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполни-тельного органа государственной власти Магадан-ской области. Я не настаиваю, Валентина Ивановна, но роспуска верхней палаты мы не допустим. Председательствующий. Понятно. Спасибо. В.Ф. Кулаков. Наш комитет... Председательствующий. Товарищ генерал, спасибо за такое твердое решение. В.Ф. Кулаков. Наш комитет являлся соис-полнителем по этому закону, и два комитета рас-сматривали. Комитет по бюджету поддерживает, я думаю, что Евгений Викторович довольно под-робно рассказал об этом законе. У нас вчера тоже было обсуждение. Мы его поддерживаем и пред-лагаем проголосовать "за". Председательствующий. Допущена юриди-ческая погрешность, которую надо исправить. Александр Николаевич Савенков, пожалуйста. А.Н. Савенков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопро-сам, развитию гражданского общества, представи-тель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Владимирской области. Уважаемая Валентина Ивановна, я тоже, как генерал, поддерживаю выступавшего передо мной генерала, но досрочное прекращение... Вот текст, читаю дословно: "Досрочное прекращение полно-мочий палат Федерального Собрания…" Вообще, это выходит за рамки юридико-технического ре-шения. К сожалению, выходит. Просто как человек, который имел отношение не только к прокуратуре, но и к Минюсту, считаю, что такое юридико-техническое решение… Поэтому, мне кажется, это надо поправлять. Председательствующий. Да, мы условились, что мы это будем поправлять. Спасибо. Евгений Викторович Бушмин. Вы еще не наго-ворились за семь минут? Семь минут закон докла-дывали. Е.В. Бушмин. Я с заключительным словом. Все-таки по Регламенту имею право. Председательствующий. Пожалуйста. Е.В. Бушмин. Надо сказать, что у нас была такая поправка. Мы с такой поправкой выходили в Государственную Думу – именно исправить эту позицию. И в один голос юристы и Государствен-ной Думы, и Администрации Президента объясни-ли нам, что мы здесь не правы, что ничего тут не предусмотрено, что всё здесь совершенно в соответствии с Конституцией. Мы поправку не сняли, то есть ее отклонили. Но факт такой был. Председательствующий. Понятно. Е.В. Бушмин. Я предлагаю ее просто повто-рить, потому что поправка уже сформулирована, она есть, просто ее отклонили в связи с реко-мендациями юристов. Поэтому здесь всё очень просто. Председательствующий. Хорошо. Мы усло-вились, что комитет Андрея Александровича и ваш комитет в лице Вячеслава Александровича Нови-кова подработают и внесут вдогонку, чтобы не было двойной трактовки, чтобы все юридико-технические нормы были выдержаны. Спасибо. Вопрос у Игоря Николаевича Чернышёва. Мы уже закрыли вопросы. (Оживление в зале.) Вы долго думаете. Пожалуйста, Игорь Нико-лаевич. И.Н. Чернышёв. У меня вопрос именно к Буш-мину. Если поправка такая была, рассматривалась в Госдуме, сейчас предлагается снова ее рас-сматривать… То есть мы сейчас одобрим феде-ральный закон, он вступит в силу. Поправка, кото-рая обсуждалась в Госдуме и была отклонена, будет снова направлена в Госдуму для чего? Председательствующий. Игорь Николаевич, надо будет свести юристов Госдумы, Совета Фе-дерации, Государственно-правового управления Администрации Президента, Правительства Рос-сийской Федерации и независимых юридических экспертов, для того чтобы еще раз обсудить эту поправку и выработать единый подход. Пока раз-ные точки зрения. Но мы считаем, наши комитеты считают, что это некорректно. Содержательно это закон никак сегодня не меняет, но мы еще раз поработаем, взвесим и либо откажемся от этой поправки, если нас убедят, либо будем настаивать на принятии ее вслед за принятием закона. Спасибо. Коллеги, завершили? Прошу подготовиться к голосованию за одоб-рение Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации". Прошу голосовать. Идет голосование. Результаты голосования (14 час. 41 мин. 06 сек.) За 114 чел. 68,7% Против 5 чел. 3,0% Воздержалось 9 чел. 5,4% Голосовало 128 чел. Не голосовало 38 чел. Решение: принято Решение принято. Коллеги, хочу с вами посоветоваться. Нам нужно сделать еще один перерыв, потому что повестка дня большая. Есть два решения: объ-явить перерыв на полчаса либо продолжить работать без перерыва. Это должны решить вы. (Оживление в зале.) Давайте тогда все-таки проголосуем, потому что мнения разные. Кто за то, чтобы в 15 часов объявить перерыв на полчаса, прошу проголосовать. Результаты голосования (14 час. 41 мин. 53 сек.) За 30 чел. 27,0% Против 76 чел. 68,5% Воздержалось 5 чел. 4,5% Голосовало 111 чел. Не голосовало 0 чел. Решение: не принято Решение не принято. То есть следующее предложение голосовать не нужно, работаем без перерыва, но при условии, что все сидят в зале и никто не выходит. Я внимательно смотрю. Договорились? (Оживление в зале.) Из зала. Так не честно. Я голосовал "против". Председательствующий. Хорошо, если Вы настаиваете, давайте проголосуем еще за… (Оживление в зале.) Из зала. И выходить можно, да? Председательствующий. Если уж очень нуж-но, то на две минуты можно, но не больше. А потом вы не забывайте, что теперь на нашем новом сайте кликнешь фамилию сенатора – и показывается зал и место, принимает он участие в работе или нет. Избиратели могут выразить свое отношение к тому или иному сенатору. Коллеги, мы учитываем мнение меньшинства, но все-таки большинство приняло другое решение. Я строго следую вашему решению. Давайте в темпе. Девятнадцатый вопрос – о Федеральном за-коне "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изме-нений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налого-обложения". Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста, докладывайте. В.А. Новиков. Спасибо, Валентина Ивановна. Наконец-то мы хоть что-то отклонили на засе-дании Совета Федерации. О Федеральном законе "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения". Проект закона был внесен депутатами Госу-дарственной Думы. Был он очень простой, совер-шенно технический. В нем предполагалось, что надо Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" инкорпорировать в "тело" Нало-гового кодекса, в частности, в закон о государст-венной пошлине, что, естественно, и было сдела-но. Но, кроме этого, тут же был прицеплен боль-шой "паровоз". В этом "паровозе" было принято девять поправок. Одна поправка была учтена, две отклонены. Соавторами трех поправок и учтенной поправки были члены Совета Федерации. О чем гласят эти поправки? Первое – они ликвидируют некую правовую неопределенность, которая сложилась в том случае, когда продавец и покупатель заключают договор о так называемых бонусных выплатах, о премии. И вопрос заключа-ется в следующем: взимать НДС с этой премии или не взимать? Позиция Минфина была – взи-мать, если только не изменена цена, а в случае, если цена изменена, то не взимать. Позиция Высшего Арбитражного Суда была следующая, ну, исходя из экономического смысла: не взимать. Теперь двойственность устранена, и закон предписывает: взимать. С моей точки зрения, это очень правильно. Либо вы цену измените, либо эти бонусные выплаты, которые вы оплачиваете, надо за них платить НДС, потому что цена не изменяется. Далее. Следующая ситуация, такая более или менее техническая: при определении налоговой базы по НДС в случае увеличения стоимости това-ров, работ и услуг надо учитывать не налоговый период со дня отгрузки, как это принято, а тот налоговый период, когда изменились счета-фактуры. Тоже это очень правильная норма. Кроме того, была норма об исключении из объ-ектов обложения НДС выполнения работ (оказа-ния услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) зада-ния, которое финансируется за счет бюджетных средств. Так вот, предлагается введение этой нор-мы перенести на 1 января 2011 года, а плани-ровалось с 1 января 2012 года. Почему? Потому что в ряде субъектов Федерации уже перешли бюджетные учреждения на новую систему, то есть получали субсидии, они попадали в неравное положение. Те, которые с 2012 года, – с них НДС не берется, а с этих почему-то берется. Поэтому эта норма и была принята. Председательствующий. Мнение комитета? В.А. Новиков. Ну, остальные – более или ме-нее технические изменения, поэтому комитет предлагает данный закон одобрить. Председательствующий. Спасибо Вам, Вячеслав Александрович. Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию за одобрение Феде-рального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении из-менений в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налого-обложения". Прошу голосовать. Идет голосование. |
Похожие:
 | Открытие триста тридцать первого заседания Совета Федерации Федерального Собрания Рос-сийской Федерации. (Звучит Государственный... | | Перечень нормативных правовых актов, регулирующих предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской... |
| О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" |  | Настоящее положение разработано на основе Концепции профильного обучения общего среднего (полного) образования, утвержденной Приказом... |
| Инновационные подходы к повышению качества кадрового потенциала образовательных учреждений | | Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о внесении изменений в статью 346 и главу... |
| ... | | Система нормативного регулирования бухгал терского учета и отчетности включает перечень нормативных до кументов, регулирующих организацию... |
| Дах производства и потребления» (2001 г.) и во исполнение Постановления Правительства Рос сийской Федерации от 26. 10. 2000 г. №818... | | В соответствии с пунктом 1 главы 38 Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого созыва, утвержденного... |