Оглавление
Скачать 0.81 Mb.
|
Верховный суд запретил уменьшать выплаты морального ущерба.Общероссийский выпуск Верховный суд запретил уменьшать выплаты морального ущерба Принятое Верховным судом решение принесет пользу многим тысячам наших граждан, которые добиваются в судах компенсации за несправедливые вердикты и поруганное честное имя. А добился его житель Омской области, который на своем печальном опыте убедился в верности старой поговорки про закон что дышло. Ситуация с вердиктом Омского областного суда, который пришлось отменить Верховному суду, показательна той легкостью, с которой хорошее решение можно запросто превратить практически в прямо противоположное и при этом сделать вид, что ничего по сути не меняли. Все началось с того, что один гражданин пошел в суд с иском к министерству финансов. Он хотел получить с его подразделения - управления федерального казначейства по Омской области - деньги. За несколько лет до этого иска с сибиряком случилась большая неприятность. Он был осужден райсудом и получил несколько лет лишения свободы по уголовной статье о нарушении Правил дорожного движения, в результате чего погибли люди. Спустя почти два года Верховный суд этот приговор отменил и вернул дело на пересмотр, который длился почти год. В конце концов тот же районный суд не только решил, что в действиях гражданина нет состава преступления, но и реабилитировал человека. Вчерашний осужденный на воле пошел в суд за моральной компенсацией. Просил оплатить моральный ущерб за годы, проведенные в заключении. Кировский районный суд Омска дело о компенсации за незаконное уголовное преследование рассмотрел и присудил сибиряку 3 миллиона рублей. Это решение не понравилось местным казначейству и прокуратуре, и решение о трех миллионах они обжаловали. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, пересмотрев вердикт, постановила, что решение районного суда она трогать не будет, а вот деньги уменьшит. И сумму в три миллиона рублей областной суд урезал до 500 тысяч. Вот с какого утверждения начала пересмотр этого дела коллегия по гражданским делам Верховного суда. Уменьшила сибиряку выплаты кассационная инстанция. Она проверяет законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, которые изложены в жалобе. При этом по закону (ГПК, статья 361) все полномочия кассационной инстанции строго перечислены. Перечень полномочий считается исчерпывающим, то есть его нельзя расширить. В нашем случае вторая кассационная инстанция именно это и сделала, то есть она расширила свои полномочия и занялась тем, что нельзя было делать - уточнила решение районного суда. Вот как это получилось. Как говорят, наблюдая за манипуляциями фокусника, следите за руками. Областной суд в своем определении записал: решение районного суда оставляю без изменения. Но в действительности он сделал прямо противоположное - он его изменил. Причем не только в части, касающейся размера суммы компенсации, но и тогда, когда обосновывал снижение выплаты. То есть он дал другую оценку обстоятельствам, которые легли в основу первого решения суда. Верховный суд назвал это нарушением норм процессуального права. Из-за таких нарушений в решении областного суда появились взаимоисключающие положения. С одной стороны, решение райсуда оставлено без изменения, а с другой стороны, это решение изменено как по существу, так и по сумме. Вывод Верховного суда - снижение размера суммы в шесть раз и другая оценка обстоятельств дела являются просто изменением решения суда первой инстанции. Поэтому решение областного суда нельзя назвать законным. Теперь дело про урезанную компенсацию вернули назад на пересмотр. Такой разбор полетов в Верховном суде по конкретному делу всегда служит рекомендацием всем судам, как рассматривать аналогичные дела.  Верховный суд РФ увеличил размер компенсации за месяц незаконного ареста на 3000 руб. (Право.Ru, On-line СМИ, Москва, 29-08-2011) Верховный суд РФ посчитал правомерным выплату компенсации гражданину за длительное время незаконного содержания под стражей из расчета в 9,3 тыс. рублей в месяц. Между тем, по мнению экспертов, в данном случае россиянину, можно сказать, повезло, поскольку известны случаи, когда за месяц содержания в СИЗО суд назначал 1 тысячу или даже 100 рублей компенсации, пишут "Новые Известия". Юристы считают, что государство сознательно занижает размеры компенсаций из-за роста числа обращающихся за ними. В свою очередь правозащитники утверждают, что в ответ на требование компенсации в отношении оправданного могут вновь возбудить уголовное дело. Ложно обвиненный в убийстве житель города Троицка Челябинской области Игорь Величков провел в СИЗО два года восемь месяцев. Дважды Троицкий городской суд приговаривал его к 11 годам колонии, и оба раза Челябинский областной суд приговор отменял в связи с невиновностью осужденного. После освобождения в марте прошлого года Величков подал иск о компенсации материального и морального вреда. Он оценил материальный вред в виде недополученной зарплаты в 668 тыс рублей, а моральный – в 3,5 млн рублей. Однако Троицкий горсуд снизил сумму компенсации материального вреда до 642 тыс рублей, а морального – до 200 тыс. После обжалования этого решения в Челябинском областном суде Величков добился увеличения компенсации морального вреда до 300 тыс рублей, но посчитал данную сумму недостаточной и обратился с жалобой в Верховный суд РФ. ВС 26 августа оставил решение Челябинского областного суда без изменений. В настоящее время размер компенсации морального вреда судья, согласно законодательству, определяет на свое собственное усмотрение. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, при этом служитель Фемиды лишь должен "учитывать требования разумности и справедливости". Между тем, как сообщил "Новым Известиям" председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации АГОРА Павел Чиков, за незаконно проведенный под стражей год раньше было принято выплачивать от 250 до 400 тыс рублей, или "тысячу рублей за сутки". Однако, по его словам, в минувшем году против такой практики выступило Министерство финансов, так как счет удовлетворенным искам пошел на тысячи, а суммам заявленных компенсаций – на сотни млрд рублей. В результате сейчас суды стали занижать размеры выплат. По данным Минфина, если количество удовлетворенных исков к государству составляет около половины (45%), то присужденный размер компенсации морального вреда – лишь 2% от требуемого. Павел Чиков утверждает, что, если уголовное дело прекращено на стадии следствия, и гражданин потребует компенсацию, дело могут возбудить вновь: "Прокурорам дано задание проверять законность закрытия дел, если по ним поданы иски о компенсации морального вреда". Как следствие, отмечает правозащитник, "отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием". Чикову известны случаи, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку. В свою очередь федеральный судья в отставке Сергей Пашин в интервью "Новым Известиям" обращает внимание на случаи, "когда за месяц содержания в СИЗО суд назначал тысячу рублей компенсации морального вреда и даже сто рублей". Суды, говорит Пашин, при назначении компенсации руководствуются и аналогичной практикой, и "представлениями о том, богат ли бюджет". Кроме того, по словам бывшего судьи, присужденные суммы "различаются в зависимости от региона". Между тем, нередко даже Верховный суд РФ отказывает в компенсации несправедливо осужденным. Так, не далее как в июне нынешнего года кассационная коллегия ВС подтвердила более раннее решение Верховного суда, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему судье Приморского суда Санкт-Петербурга Владимиру Казакову, который с 6 февраля 2007 года содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010 года был оправдан и освобожден. Несколько ранее, в апреле 2011 года, кассационная коллегия Верховного суда подтвердила решение ВС, согласно которому гражданину Капралову было отказано в компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Капралов был осужден на 15,5 года за убийство с разбоем, причем разбирательство тянулось около 4 лет. Присяжные четыре раза единодушно признавали подсудимого невиновным, но эти решения отменялись, пока на пятый раз не последовал обвинительный вердикт. Нужно отметить, что чиновник Минфина РФ, представлявший в ВС интересы государства, не возражал против присуждения компенсации сообразно с практикой ЕСПЧ. http://pravo.ru/news/view/59914/ Адвокатам готовят посадку (Российская газета – Общероссийский выпуск, Газета, Москва, Анастасия Вешина, 30-08-2011) |
Похожие:
 | Заявка на предоставление постоянных пропусков, пропусков на машину,обслуживающего персонала уборку стенда. 11 | | Проверка тормозного оборудования при смене бригад без отцепки локомотива от состава. 359 |
| Если платежное поручение в статусе Отказано абс. Как можно посмотреть причину отказа? 10 | | Если платежное поручение в статусе Отказано абс. Как можно посмотреть причину отказа? 10 |
 | Виды, критерии и условия участия, приостановления и прекращения участия в платежной системе 11 | | Общие выводы по проведению конференции и круглых столов, организованных в рамках мероприятия «Дни карьеры-2015» в нгу |
| Услуга «Запись в первый класс» предоставляется в электронном виде через портал государственных услуг Московской области | | Услуга «Запись в первый класс» предоставляется в электронном виде через портал государственных услуг Московской области |
| Как правило они появляются из-за неоформленных вовремя документов поступления товаров или из-за пересортицы. Необходимо выяснить,... | | Начало работы, загрузка сотрудников из пп «Федеральный регистр медицинских работников» 3 |