Многофункциональное научно-аналитическое и гуманитарно-просветительское государственное учреждение «назарбаев центр» межрегиональный институт экономики и права при межпарламентской ассамблее евразэс
Скачать 3.82 Mb.
|
Литература 1. Заключение по проекту Федерального закона № 428343−4 «О государственной молодежной политике в Российской Федерации», внесенному депутатами Государственной Думы А.М. Буратаевой, В.В. Рязанским, И.И. Гильмутдиновым и др. 2. Закон СССР от 16.04.1991 N 2114−1 «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» //С правочно−правовая система «Консультант−плюс». Документ утратил силу на территории Российской Федерации с 1 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273−ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 3. Единый правовой классификатор Республики Беларусь: Утвержден Указом Президента Республики Беларусь от 4 января 1999 г. № 1 (ред. от 6.08.2002 г.). 4. Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 2000. № 25−пр.; Постановление Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан от 12 июня 2000 г. № 10−15 «О модельном законе "О молодежи и государственной молодежной политике"». 5. Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 18 декабря 2006 г. № 1760−р // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть III). Ст. 5622. 6. О классификаторе правовых актов: Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 (ред. от 28.06.2005 г.). 7. Приложение к постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан от 27 октября 1998 г. № 454. 8. Проект Федерального закона № 428343−4 «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» // Информационно−правовая система «Консультант−плюс» (дата обращения: 10.11.2013). Т.Ф. Третяк Белорусский государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь Научный руководитель Г.А. Василевич, заведующий кафедрой конституционного права, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Республики Беларусь Определение роли Конституционного Акта в правовой системе Союзного государства Аннотация. Для определения правового статуса Союзного государства необходимо провести правовой анализ его компетенции; определить, какой объем полномочий необходимо передать наднациональным органам для успешного функционирования и выполнения возложенных функций. Актуален вопрос обеспечения государственной безопасности Союзного государства. Annotation: In order to determine the legal status of the Union State of the Republic of Belarus and Russian Federation we should conduct a legal analysis of the competence; determine how much authority must be given to the supranational authorities for the successful operation and performing their functions. Question about the national security of the Union State is important. Ключевые слова: Союзное государство России и Беларуси, Конституционный Акт, государственная безопасность, унификация законодательства. Keywords: The Union State of Russia and Belarus, the Constitutional Act, public safety, harmonization of legislation. Хотелось бы отметить, что название наднационального образования, Союзного государства Республики Беларусь и Российской Федерации (далее — Союзное государство), не совсем корректно. Исходя из положений науки конституционного права, термин «союзное государство» синонимичен термину «конфедерация». Уместнее говорить о Союзе России и Беларуси, в такой формулировке прослеживается принцип равноправия сторон, который являлся базовым при образовании этого интеграционного объединения. Полномочия Союзного государства ограничены ст. 6 Договора о создании Союзного государства 1999 г. (далее — Договор 1999 г.), согласно которой государства сохраняют суверенитет, территориальную целостность и другие атрибуты государственности с учетом «добровольно переданных Союзному государству полномочий». Верховенство на своей территории применительно к Союзному государству должно означать, в частности, наличие надгосударственных полномочий и функций у органов [1]. В настоящее время происходит унификация и гармонизация законодательств двух государств. Этот процесс сдерживается отсутствием основных законодательных актов Союзного государства (прежде всего, Конституционного Акта Союзного государства) [2]. Принятие Конституционного Акта определит собственное положение Союзного государства. Необходимость принятия подобного документа была указана ещё в Договоре 1999 г., однако не был сформулирован его правовой статус, являющийся определяющим для последующей интеграции. Он должен быть определен в соответствии с экономическими, историческими и геополитическими факторами. Существует две точки зрения по данному вопросу: Конституционный Акт как международный правовой акт, либо как нормативно-правовой акт Союзного государства. Должна обеспечиваться также финансовая независимость надгосударственной организации. Статья 9 Главы I Проекта Конституционного Акта Союзного государства закрепляет следующие положения: «Союзное государство имеет единую денежную единицу. Денежная эмиссия осуществляется единым эмиссионным центром». Однако впоследствии Беларусь выступила за учреждение 2 эмиссионных центров (в г. Москве и в г. Минске), исходя из закрепленного в Договоре 1999 г. принципа равенства государств-участников Союзного государства. Государства-участники, оставаясь суверенными государствами, вправе придать Конституционному Акту соответствующий характер обязательности и считать себя связанным им. На наш взгляд, наличие наднациональных органов Союзного государства доказывает, что Конституционный Акт есть особый международный договор, имеющий базисный характер. В соответствии с конституциями стран−участниц, его нормы не могут противоречить им, поэтому необходима гармонизация Конституционного Акта и национальных Конституций. Органы Союзного государства участвуют в подготовке Конституционного Акта, однако, принимается он процедурой, определенной в национальных законодательствах. Еще одним аргументом в пользу определения Конституционного Акта как международного договора является круг вопросов, которые он должен разрешить. В Договоре 1999 г. не указан Конституционный Акт в перечне актов Союзного государства, издаваемых наднациональными органами. Существующий проект Конституционного Акта Союзного государства России и Беларуси фактически готов к принятию. Однако искусственное сдерживание может быть вызвано следующими причинами:
В рамках Союзного государства реализуется множество социальных, экономических и культурных программ. Особое внимание уделяется обороноспособности. Организация «Молодой фронт» в 2008 году направила обращение в Верховный суд Республики Беларусь и Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь о передаче в Конституционный суд ходатайства о признании неконституционными и угрожающими суверенитету соглашений о создании единой системы ПВО России и Беларуси, договора о создании ОДКБ и КСОР (коллективные силы оперативного реагирования) в рамках ОДКБ [3]. В связи с формированием наднациональных образований (ЕС, СНГ, Союзное государство) проблематика и трактовка понятий безопасности и суверенитета меняется. Термины «национальная безопасность» и «суверенитет» являются одними из основных понятий, характеризующих государственность. Общепринятым считается мнение, что государственная безопасность позволяет поддерживать суверенитет. Однако стоит разграничивать данные понятия. Схожесть состоит в том, что понятия «суверенитет» и «безопасность» являются многоаспектными, т.е. имеющими как множество трактовок, так и составных компонентов. Суверенитет рассматривается как народный, национальный и государственный; безопасность — как государственная и национальная. Используется дифференцированный подход к изучению понятия «безопасность» по различным сферам: продовольственная, политическая, экономическая и т.д. Это упрощает как изучение, так и возможность обнаружить какие-либо недостатки, например, в правовом обеспечении или регулировании определенной сферы. Однако безопасность также представляет собой комплексное явление, ведь нельзя иметь безопасность в одной сфере, а в другой нет, тогда в целом говорить о безопасности государства нельзя. Суверенитет — понятие неделимое. Его нельзя рассмотреть по сферам общественной жизни. На мой взгляд, целесообразно создать Концепцию государственной безопасности Союзного государства. Однако этот процесс осложняется отсутствием базисного документа Союзного государства — Конституционного акта. Литература
Е.И. Химухина Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова Санкт-Петербург, Россия Научный руководитель– Э.Т. Раянова, заместитель декана факультета морского права, старший преподаватель кафедры публичного права О молодежной политике и деятельности по трудоустройству и содействию занятости выпускников вузов в Российской Федерации Аннотация. Работа содержит краткую характеристику и анализ нормативных правовых актов, регулирующих молодежную политику в Российской Федерации. Автор выделила основные проблемы в данном направлении и возможные пути их решения. Abstract. The article contains a description and analysis of the legal acts regulating the youth politics of the Russian Federation. The author highlighted the main problems in this area and their possible solutions. Ключевые слова. Молодежная программа, субъекты молодежной политики, молодые семьи, молодежные и детские объединения. Keywords. Youth program, parties of youth politics, young families, youth and children's groups. Вопрос молодежной политики всегда являлся одним из приоритетных в любом государстве, которое позиционирует себя как правовое. В зависимости от того, насколько точно и полно будут регулироваться аспекты занятости молодежи в жизни общества, ее правовое положение, социальная защита этих уязвимых слоев, настолько и можно будет судить о развитии будущего данного государства. Формирование правильной молодежной политики, на мой взгляд, является одной из животрепещущих тем на современном этапе развития Российской Федерации. В настоящее время существует довольно обширная нормативно-правовая база, регулирующая сферу молодежной политики в Российской Федерации. Сюда включены: законодательство по вопросам государственной молодежной политики и регулирования основ деятельности молодежных объединений; законодательные акты, содержащие положения, связанные с молодежной государственной политикой; нормативные правовые акты Президента Российской Федерации; нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации; международные нормативно-правовые акты. Из данного перечня можно сделать вывод об актуальности данного вопроса, так как развитие молодежи прямо пропорционально развитию потенциала всей страны. В данной работе предполагается проанализировать некоторые нормативно-правовые акты и выделить аспекты, которые, по моему мнению, требуют решения или изменения. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 3 июня 1993 года № 5090−1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации»[2], которым утверждены Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации — единственный из рассматриваемых актов, который был принят до принятия Конституции Российской Федерации [1]. Данный нормативный акт регулирует основные принципы и цели молодежной политики, а также органы, отвечающие за ее реализацию. По существу являясь концепцией, Основные направления, помимо целей и принципов государственной молодежной политики, носящих достаточно общий характер, содержат ряд положений, которые заслуживают внимания при разработке проекта комплексного нормативного правового акта федерального уровня в рассматриваемой сфере. В 1 разделе дается четкое перечисление субъектов молодежной политики: граждане Российской Федерации, включая лиц с двойным гражданством, в возрасте от 14 до 30 лет; иностранные граждане, лица без гражданства в возрасте от 14 до 30 лет — в той мере, в какой их пребывание на территории Российской Федерации влечет за собой соответствующие обязанности федеральных государственных органов; молодые семьи — семьи в первые три года после заключения брака (в случае рождения детей — без ограничения продолжительности брака) при условии, что один из супругов не достиг 30-летнего возраста, а также неполные семьи с детьми, в которых мать или отец не достигли 30-летнего возраста; молодежные объединения. Несмотря на формальное выполнение перечисленных пунктов, задачу по упорядочению нормативно-правового регулирования в сфере государственной молодежной политики нельзя признать выполненной. Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98−ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» [3] регулирует совокупность принципов, содержание и меры в области поддержки молодежных и детских общественных объединений, реализация которых происходит с помощью органов государственной власти Российской Федерации. Федеральный закон устанавливает виды молодежных и детских объединений, которым оказывается государственная поддержка (статья 4), при этом указывая, что вопросы государственной поддержки молодежных и детских объединений в субъектах Российской Федерации регулируются законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 статьи 2). Федеральный орган исполнительной власти по реализации государственной молодежной политики несет ответственность за правомерность выделения средств молодежным и детским объединениям, осуществляет контроль за обоснованностью их расходования. Механизм финансирования при этом четко не указан. Не ясно соотношение предусмотренного конкурса проектов (программ) молодежных и детских общественных объединений и конкурсной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94−ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [4]. В итоге Федеральный закон не обеспечивает решение вопросов, связанных с конкретными мерами, направлениями и формами государственной поддержки молодежных и детских объединений. Кроме того, он касается только поддержки с федерального уровня и не регулирует поддержку детских и молодежных объединений со стороны регионального и местного уровня власти, ограничивая тем самым и число получателей поддержки. Таким образом, Закон нуждается в коренной переработке. Отметим при этом, что отмена этого Закона и интеграция его положений (видоизмененных) в Федеральный закон о молодежной политике не вполне оправдана, так как в этом случае не будет обеспечено регулирование поддержки детских объединений. В то же время соответствующие законы должны быть обеспечены взаимными ссылками и использовать единую терминологию, то есть работу по внесению изменений в Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98−ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» необходимо синхронизировать с разработкой Федерального закона о молодежной политике. Основные направления изменений состоят в следующем: 1) необходимо предусмотреть возможность оказания поддержки молодежным и детским объединениям на региональном и местном уровнях, но в предусмотренных Федеральным законом формах. Для этого требуется не только федеральный, но и общероссийский реестр молодежных и детских объединений; 2) необходимо систематизировать формы финансовой поддержки молодежных и детских объединений (формы получения ими бюджетных средств). Для этого следует обратиться к регулирующему эти вопросы законодательству. Преобладают акты концептуального или узко прикладного характера. Задача же формирования ядра правового регулирования молодежной политики, нормативно определяющего механизмы молодежной политики, не решена: отсутствует взаимосвязь правовых норм, содержащихся в различных нормативных актах; ряд предложений концептуального характера и поручений, содержащихся в них, до настоящего времени не реализованы. Так, намеченное в «Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации» и Федеральной целевой программе «Молодежь России (2001−2005 годы)» нормативное и методологическое обеспечение деятельности по реализации приоритетных направлений государственной молодежной политики не привело к появлению комплексного нормативного правового акта в указанной сфере. Существующие вопросы можно решить только благодаря принятию единого нормативно-правового акта, который будет регулировать все аспекты молодежной политики, сейчас содержащиеся в довольно разрозненном виде в законодательных актах. Унификация всего законодательства, касающегося данной проблемы, будет являться, на мой взгляд, одним из наиболее приемлемых решений. Наряду с основными принципами, содержанием и мерами регулирования молодежной политики в нем должен содержаться четкий механизм финансирования деятельности молодежных организаций. В сложившихся условиях, можно сделать вывод, что России нужен новый закон о молодежи и занятости молодых специалистов. Во-первых, потому что сегодня появились новые формы самореализации, незакрепленные законодательно, а молодежи необходимо предоставить больше возможностей для их использования. Во-вторых, необходимо повысить степень защищенности молодых людей, в первую очередь, это относится к социальной сфере. Таким образом, молодежная политика, в целом является важнейшим направлением деятельности для современной России, что особо подчеркивается усиливающимся влиянием молодежных движений на процессы стабилизации и дестабилизации политической системы. Как показывает практика последних десятилетий, поиск путей решения данной проблемы не стоит ограничивать пределами России. В сложившихся современных условиях необходим синтез западных течений и отечественных направлений по формированию целенаправленной государственной молодежной политики с учетом специфики российского образа жизни и мышления. На мой взгляд, данная тема содержит множество пробелов, которые возможно заполнить путем тщательного анализа вышеупомянутой проблемы. |
Похожие:
 | Межрегиональный институт экономики и права при межпарламентской ассамблее евразэс |  | Автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования «Межрегиональный институт экономики и... |
| «Межрегиональный институт экономики и права при Межпарламентской ассамблее ЕврАзЭС» | | Перечень разработан специалистами Отдела нормативного обеспечения охраны труда Федерального государственного учреждения «Всероссийский... |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Государственное научное бюджетное учреждение г. Москвы Научно-исследовательский институт дошкольного образования им. А. В. Запорожца... | | Федеральное государственное автономное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и... |
| Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины» Минздравсоцразвития... | | Основное учреждение разработчик Научно исследовательский институт социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им.... |