Информационно коммуникационные технологии в социокультурном контексте Васильев М.Е. Северо-Кавказская академия государственной службы
michelvas@mail.ru
Преобразования, вызванные информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ) сказались на ключевых характеристиках всевозможных технологических процессов, коснулись различных отраслей народного хозяйства, отразились в социальной структуре обществ, изменили формы и способы организации и функционирования государственных структур. Скорость, масштаб и глубина воздействия ИКТ буквально на все сферы общественной жизни, позволяют без преувеличения говорить о подлинной социально-технологической революции, свидетелями и участниками которой мы все являемся. Впервые в истории технологических революций человеческая мысль стала непосредственной производительной силой, а не опосредованным элементом производственной системы. Для этой революции информация и ИКТ являются тем же, чем энергия и новые источники энергии были для индустриальных революций, начиная от паровой машины и далее к технике сильных токов и атомной энергии, поскольку производство, распределение и использование энергии были ключевыми элементами индустриального общества.
Существенной особенностью нынешней социально-технологической революции является даже не столько центральная роль знаний и информации, сколько их применение к генерированию новых знаний, а также к устройствам, обрабатывающим эту информацию и осуществляющим ее коммуникацию, в петле положительной обратной связи. Современные ИКТ позволяют создать унифицированный интерфейс между различными технологическими полями через общий цифровой язык нулей и единиц, на котором сегодня информация создается, хранится, обрабатывается и передается. Более того, создание новых ИКТ, специально предназначенных для производства, хранения, обработки и передачи знаний, впервые создает объективные предпосылки для грандиозного увеличения субъективной свободы, а, следовательно, для небывалого подъема творческого потенциала каждой личности и развития действенных когнитивных структур общества в целом. Именно по этим причинам нынешний процесс технологической, социальной и культурной трансформации в самых разнообразных сферах человеческой деятельности характеризуется положительным синергетическим эффектом и расширяется экспоненциально.
Несомненно, ИКТ являются основной движущей силой всех эволюционных и революционных процессов в обществе, они – стержень развития и взаимодействия всех его социальных структур. Недооценка их роли как важнейшего социокультурного фактора приводит к серьезным политическим ошибкам, о чем красноречиво свидетельствует многовековая история человечества. Сегодня вопрос о производстве информации и распределении знания, является центральным, как в международном разделении труда, так и в процессе формирования глобальной, постиндустриальной экономики. По сути, вопрос о распределении знания, это вопрос о распределении власти, об установлении нового мирового порядка в XXI веке. Страны не производящие знаний, обеспечивающих экспоненциальный рост инноваций в ключевых сферах общественной жизни, рискуют оказаться не только на периферии глобального экономического сообщества и прогресса, но и попасть в новую колониальную зависимость – технологическую. Поэтому, проблема выбора между ИКТ, обладающими колоссальным мультипликативным эффектом, и другими альтернативами общечеловеческого развития, как на национальном, так и на глобальном уровне решен в пользу ИКТ [1].
Вместе с тем отечественная и мировая практика показывает, что ожидаемый положительный эффект от инвестирования в ИКТ-инициативы, в отсутствии эффективной национальной ИКТ-стратегии, не всегда достигается в полном объеме. Анализ особенностей национальных программ и проектов использования ИКТ свидетельствует о том, что разные страны демонстрируют разнообразные подходы к выбору ИКТ-стратегий, однако уровень и качество результатов достигаемых от реализации ИКТ-инициатив во многом зависит от национальных особенностей конкретной страны. Обобщение отечественного и зарубежного опыта показывает, что одна и та же техника и технология в одном социокультурном контексте может вести к исчерпанию и/или даже к разрушению природных и социальных ресурсов, и рациональному их использованию, и наращиванию в другом. Также неоднозначно проявляется связь техники и технологии с социальными изменениями. Различные социальные системы и структуры могут быть по-разному восприимчивы к тем или иным инновациям. Стремление внедрить новую технику может оказаться неосуществимым, если оно не сопровождается освоением новой технологии, а освоение последней оказывается невозможным без соответствующих социокультурных трансформаций [2].
Использование возможностей ИКТ, в отсутствие необходимой социокультурной среды, для решения тех или проблем таит в себе, как минимум, бесполезную растрату ресурсов. Освоение возможностей ИКТ при наличии проблем, но игнорирующее само существо проблем и превращающееся в самоцель, может способствовать: росту, углублению и обострению проблем. Так, например, по мнению главы крупного системного интегратора, фирмы «КРОК» - Бориса Бобровникова: «IT может быть как благом, так и бедой, — считает глава «Крока». — Механическое, вне бизнес-процессов внедрение новейшего оборудования и софта опасно. Я знаю случай, когда после введения ERP-системы компания потеряла половину оборота» и далее - Опасность излишнего увлечения компьютеризацией грозит не только частным компаниям, но и государству. Взять проект «электронного правительства». Пару лет назад идея была модной, но сейчас власти сами признают, что проект пробуксовывает. «Может быть, даже хорошо, что никто не стал кардинально переделывать документооборот, - рассуждает Бобровников. - Делать столь масштабную систему имеет смысл, когда процессы в государстве устоялись, у нас же все постоянно меняется. А при такой мощной вертикали власти, как в России, я вообще не вижу смысла в публичном документообороте» [3].
Игнорирование национальных особенностей, конкретного социокультурного контекста, в процессе формирования и осуществления, национальных ИКТ-стратегий, слепое копирование опыта других народов, приводит к тому, что та или иная ИКТ-инициатива очень скоро превращается в решето злоупотреблений и коррупции [4]. В этой связи, необходим поиск и построение национальной парадигмы и соответственно модели ИКТ-стратегии, адекватной сложившимся социально-экономическим, политическим и культурным условиям данного общества.
Ключевая идея и смысл новой ИКТ-стратегии состоит в том, чтобы в рамках единой цели, которой является формирование и поддержка динамического развития общества, объединить с помощью «социокультурного клея», государственные, деловые и общественные ИКТ-инициативы, и создать между соответствующими субъектами деятельности эффективные взаимосвязи на всех возможных глобальных, национальных, региональных и местных уровнях. При этом каждый участник национальной ИКТ-стратегии должен иметь четко определенную миссию и строго установленные сферы компетенции и ответственности.
В методологическом плане, в основаниях предлагаемой парадигмы ИКТ-стратегии лежит так называемый «субъектно-ориентированный подход», согласно которому внешние причины в системах социокультурной природы действуют лишь опосредованно, через внутреннее состояние субъектов деятельности, выступающее важнейшим регулятором их активности. Однако действия не бывают единичными и дискретными, они организованы в системы. Этот момент даже на самом элементарном системном уровне заставляет рассматривать компонент «системной интеграции», поскольку свойства социокультурных систем существенно зависят от их структурно-функциональных особенностей [5].
Социокультурная реальность всегда конструируется социальными действиями субъектов деятельности; и, в этом смысле она есть, только продолжающаяся возможность действия. Важнейший момент на пути от механической совокупности субъектов деятельности к качественно определенному интегральному целому – коллективная интенциональность, где решающее условие в создании актуальной социокультурной реальности – совместное интенциональное наложение функций на объекты, которые не могут выполнять этих функций без такого наложения. Функции никогда не присущи объекту; они всегда прописываются в соответствии с интересами тех или иных социальных групп, общностей и/или сообществ.
ИКТ-стратегия, впрочем, как и любая другая программа, инициатива национального развития, должна быть не просто суммой отдельно взятых тех или иных элементов, компонентов, отношений или функций, а быть целостной, качественно определенной сущностью [6]. Так как нельзя вырвать какой-то элемент, компонент, какое-то отношение или функцию из данной сущности и рассматривать его (ее) обособленно вне связи с другими элементами, компонентами, отношениями или функциями как самой сущности, так и того целого, в котором данная сущность выступает уже как часть целого. Необходимо также осознание и того, что ИКТ не являются ни простыми, ни дешевыми, ни эффективными, ни нейтральными, ИКТ – это средство для достижения цели, но не самоцель. ИКТ не могут заменить, например, компетентность и профессионализм, мотивацию и стимулы к проведению реформ, борьбу с коррупцией, здравоохранение и т.д., но могут дополнить и усилить эти социальные ответственности [7].
Таким образом, эффективная парадигма национальной ИКТ-стратегии должна представлять собой, прежде всего, модель стимулов и мотиваций, обеспечивать системное видение и прогнозирование движущих сил развития социального сообщества, начиная от конкретного человека, семьи и далее – до организации, территориального образования, региона и страны в целом. Эта модель ИКТ-стратегии должна инициировать механизмы саморазвития субъектов и объектов ИКТ-инициатив в их взаимосвязи, действующих на микро, мезо и макро-уровнях социального сообщества, она должна адекватно отражать национальный характер, строй жизни и живую организацию данного народа, а не слепо копировать сторонний опыт.
|
