Наступает время смены парадигмы в классификации заболевания пародонта?
Неужели текущие параметры, которыми мы пользуемся для классификации и диагностики заболевания пародонта, пережили свою значимость? За последние 20 лет было предложено и опубликовано более 10 различных классификаций пародонтита. Основная причина для пересмотра системы классификации заключается в том, что были сделаны новые открытия, связанные с этиологией и патогенезом подтипов заболевания пародонта. Вероятнее всего, происходит смена парадигмы в том, как следует классифицировать заболевание пародонта, а именно, риск системного поражения в результате хронической грамотрицательной пародонтальной инфекции.
Растущий корпус научных данных, которые подтверждают взаимосвязь пародонта и организма, заставляет нас подумать о необходимости дополнительной классификации – как у отдельных пациентов определить различные уровни риска возникновения сердечно-сосудистых заболеваний и переноса патогенов пародонта и/или эндотоксинов из полости рта в другие части тела. Вероятно, мы можем пропустить самый важный фактор при классификации заболевания пародонта, если не будем учитывать в каждом пациенте риск системного распространения оральных анаэробных бактерий и их эндотоксинов из пораженных пародонтитом тканей.
Таблица – Значения, заданные для различных параметров Пародонтального Индекса Риска Инфицирования (PIRI)
-
Глубина зондирования
< 5 карманов 5-6 мм
5 карманов 5-6 мм
< 5 карманов 7-8 мм
5 карманов 7-8 мм
< 3 карманов 9 мм
3 карманов 9 мм
|
Балл 1
1
2
3
4
5
6
|
Наличие фуркации
< 3 степени 1 фуркация
3 степени 1 фуркация или
< 3 степени 2 фуркации
3 степени 2 фуркации или
< 3 степени 3 фуркации
3 степени 3 фуркации
|
Балл 2
1
2
3
4
|
PIRI баллы
|
Балл 1
+ Балл 2
|
Определение риска побочных эффектов пародонто-системной взаимосвязи.
Несколько лет назад Бек и Оффенбахер создали новый термин – системный пародонтит для того, чтобы описать заболевание пародонта как «процесс , который может привести к системному заболеванию или состоянию (исходу), и который не является самим результатом». Если мы будем учитывать эту концепцию заболевания, то появляется несколько важных вопросов:
Какова должна быть степень заболевания пародонта, чтобы вызвать системное заболевание?
Если существует отношение «доза — реакция», то какова будет степень системного заболевания на каждом интервале дозы?
Согласно Беку и Оффенбахеру, традиционная классификация легкой, средней и тяжелой степени пародонтита или другие способы измерения степени заболевания, такие как потеря костного прикрепления, не являются лучшими маркерами при определении риска системного воспаления в результате пародонтального заболевания. Кровоточивость при зондировании может быть самым важным клиническим показателем текущего активного воспалительного процесса и может лучше всего отражать изъязвление в поддесневной области и явиться потенциальным источником системного доступа прилегаемой поддесневой флоры. Глубина зондирования может показать, какая часть поддесневой области подвержена микробной нагрузке.
Другие исследователи предложили не менее интересные концепции, которые пытаются количественно определить риск системных последствий от пародонтальной инфекции. PIRI – пародонтальный индекс риска инфицирования – является одной из самых заметных новых концепций.
Пародонтальный Индекс Риска Инфицирования (PIRI)
PIRI имеет биологическую основу, схожую с той, которую предложили Бек и Оффенбахер, то есть как имеющую связь с количеством изъязвленной поддесневой области, открытой для бактериальной нагрузки, и являющейся потенциальной системной угрозой у пациентов с заболеванием пародонта. Используя PIRI для определения у пациента уровня риска пародонто-системных последствий, каждому пациенту назначаются штрафные баллы по 2 параметрам:
Количество и глубина десневых карманов.
Число и степень фуркации.
Сумма баллов показывает PIRI пациента (см. таблицу). Пациенты с PIRI, равным 0, имеют низкий риск пародонто-системных осложнений; пациенты с PIRI, 1 – 5, находятся в группе среднего риска, если PIRI 6 – 10, то пациент попадает в группу высокого риска. Учитывая самую большую глубину и число таких точек у каждого пациента, такая методология дает быструю общую оценку площади поверхности границы раздела между поддесневой биопленкой и эпителиальными стенками пародонтальных ниш. Такая оценка дает относительное значение уровня риска пациента на высвобождение провоспалительных медиаторов из пародонта – теория, которую поддерживает Гиртс и коллеги.
Например, на рис. видно, что использование PIRI помогает количественно определить уровень риска пародонтального системного поражения у 2 пациентов, как это видно из их обследований. Пациент А, имеющий частичную потерю костного прикрепления по текущей классификации заболевания, может иметь средний уровень риска развития сопутствующих системных осложнений. Пациент Б, имеющий значительную потерю костного прикрепления и PIRI, равный 6, попадает в группу высокого риска и может иметь высокий уровень риска развития системного заболевания и это во многом зависит от увеличенной площади изъязвленного эпителиального слоя десневых карманов, который открыт для бактериальной нагрузки.
Заключение
Развитие оценки риска свидетельствует о том, насколько важна попытка количественно определить риск пародонтально-системных последствий (в результате эндотоксемии от хронической или рецидивной инфекции) у каждого пациента в отдельности. То, как сейчас мы смотрим на заболевание пародонта, а именно – пародонтальное заболевание является клиническим последствием, вместо того, чтобы рассматривать его многофакторной частью большего системного заболевания в организме человека, мешает нам начать рассматривать пародонтит как источник системных заболеваний. Определяем и лечим пародонтит – улучшаем общее состояние организма, вот о чем надо помнить.
 
|
