Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий егэ с развернутым ответом (Раздел «Письмо»)
Скачать 1.76 Mb.
|
Комментарии к выполненному заданию Письменное высказывание с элементами рассуждения, в данном случае сочинение-высказывание мнения, оценивается по пяти критериям: содержание, организация текста, лексика, грамматика, орфография и пунктуация. Однако проверка работы начинается с формального, но важного этапа: подсчета количества слов в выполненном задании. Требуемый объем дается в задании для учащегося ( 40 (С2): 200–250 слов). В п. 11 спецификации даны четкие инструкции на этот счет: «Допустимое отклонение от заданного объема составляет 10%. Если в выполненном задании 40 (С2) менее 180 слов …, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов. При превышении объема более чем на 10%, т. е. если в выполненном задании 40 (С2) более 275 слов …, проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему. Таким образом, при проверке задания 40 (С2) отсчитываются от начала работы 250 слов … и оценивается только эта часть работы». При этом подсчитываются все слова (предлоги и артикли в том числе), краткие (стяженные формы) глаголов (didn’t, can’t, let’s) считаются за 1 слово. Убедившись в том, что требуемый объем соблюден, переходим к оцениванию выполненного задания. Оценивая работу по первому критерию – решение коммуникативной задачи, мы должны ответить на следующие вопросы18. 1. Соответствует ли содержание данного сочинения предложенной коммуникативной задаче? В дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта. 1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Есть, однако автор даже не перефразировал проблему, которая обозначена в инструкции к заданию. Более того, первая и вторая фразы вступления несут практически одну и ту же информацию (вторая фраза несколько уточняет первую). 1.2. Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? – Мнение высказано – I think it is not right. Что касается аргументации, то она подана несколько сумбурно и не всегда логично. Идет фраза о том, что Земля нуждается в помощи правительств разных стран, но этот тезис не аргументируется и автор сразу переходит к тому, что у людей есть проблемы со здоровьем и неизвестно, как лечить, например, рак. Отсюда автор делает вывод о том, что люди должны заботиться друг о друге, а правительство – тратить деньги на жизненные проблемы (life’s troubles). Далее идет перечисление проблем, которыми должно заняться правительство: дедушки и бабушки, забота о природе, бедности, брошенные дети. Аргументация слабая или ее нет, и сами проблемы плохо сформулированы. 1.3. Представлена ли в сочинении противоположная точка зрения с 1-2 аргументами его сторонников? – В сочинении не представлена другая точка зрения по этой проблеме и отсутствуют аргументы ее сторонников. 1.4. Есть ли объяснение, почему автор не согласен с этой противоположной точкой зрения (контраргументы)? Нет. 1.5. Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть, однако оно несколько противоречит содержанию вступления и основной части, так как если раньше говорилось о том, что нужно тратить деньги на людей и природу, то в заключении делается вывод, что можно тратить деньги на новые проекты (непонятно какие) и что мы должны помогать друг другу. Вторая часть заключения никак не связана с коммуникативным заданием. Таким образом, коммуникативная задача выполнена только частично, и содержание сочинения может быть оценено в 1 балл. Второй критерий оценивания сочинения – организация текста. Основной вопрос: «Соответствует ли организация текста общепринятым правилам?» необходимо детализировать. 2.1. Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? – К сожалению, автор не выделил абзацы. 2.2. Логично ли сочинение и правильно ли использованы средства логической связи: выстраиванию логичности препятствует отсутствие абзацев, использование средств логической связи минимально. В целом по данному критерию будет поставлен 1 балл. Третий критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, – это лексическое оформление речи. Оценивая работу по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы. 3.1. Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче? – В целом соответствует. 3.2. Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? – Словарный запас не вполне соответствует высокому уровню, наблюдаются неоправданные повторы слов и словосочетаний, например «take care», «need», «think», автору явно не хватает синонимов. 3.3. Соблюдает ли автор правила словообразования, словосочетаемости (collocations), правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? – В данном сочинении наблюдаются ошибки по употреблению слов в конкретном контексте. Одна ошибка, а именно в предложении «People have a lot of problems in medicine», может повлиять на понимание содержания, так как автор имеет в виду не медицину в целом, а проблемы со здоровьем. Ряд ошибок носит лексико-грамматический характер и может быть отнесен как к лексике, так и к грамматике, например предлоги. Перечислим лексические ошибки: helpness (несуществующее слово), governments from different countries, take care about each other, solution about this problem (предлоги), life’s troubles (несуществующее словосочетание), parents denyed from them (неправильное словоупотребление), «People have a lot of problems in medicine» (см выше). Ошибки в предлогах носят лексико-грамматический характер, их можно отнести либо к лексике, либо к грамматике, но нельзя за них наказывать дважды, считая одни и те же ошибки по двум критериям. Если мы отнесем их ошибки к лексике, то в этом случае лексика может быть оценена в 1 балл или даже в 0 баллов (число ошибок превышает 4). Четвертый критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, – это грамматическое оформление речи. Оценивая ответ по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы. 4.1. Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания? – В целом да. 4.2. Насколько разнообразны грамматические средства и соответствует ли их сложность высокому уровню? – Грамматические средства довольно однообразны и не полностью соответствуют высокому уровню. Автор часто использует однотипные грамматические конструкции, например с should. 4.3. Насколько правильно и точно использованы грамматические средства? – Наблюдаются ошибки в нескольких разделах грамматики, например в порядке слов, в сложноподчиненных предложениях, употреблении неопределенных местоимений, неисчисляемых существительных. Перечислим грамматические ошибки: to find the solution (артикль), they don’t have something to eat (местоимение), We should take care about poverty, we shall think about it. Однако в целом данные ошибки не затрудняют понимание текста, их число не превышает 4-х. По данному критерию ответ может быть оценен в 2 балла. По пятому критерию – орфография и пунктуация – работа будет оценена 1 баллом (максимальный балл – 2), так как есть ряд ошибок в орфографии и пунктуации. Таким образом, выполнение задания 40 (С2) в целом может быть оценено в 5 или 6 баллов. ЗАДАНИЕ 17. Работа в парах или индивидуально. Найдите дополнительную схему оценивания в приложении 5. Проверьте, проставьте баллы по всем критериям и прокомментируйте следующее письменное высказывание с элементами рассуждения («Ваше мнение») (задание 40). Письменное высказывание с элементами рассуждения («Ваше мнение») (с сохранением орфографии и пунктуации оригинала) РАБОТА 1 Текст выполненного учащимся письменного высказывания с элементами рассуждения (с сохранением языкового оформления) It’s reported that billions of dollars are spent on space exploration projects every year. Some people believe that this money should be used to solve problems on Earth. Billions of dollars should be spent on space exploration projects every year. Firstly, there are many unknown space materials in the world. Secondly, government must pay to the scientists. Thirdly, material for works is very expensive. But on the other hand, billions of dollars should be used to solve problems on Earth There are many ill children who need on this money. Some children are died because of bad health. Also, our invornment are polute by people, cars, factories. Many animals are kild by man because of beautiful wools and expensive meat. More over, there are many crimes in big cities. People can’t find dangerous criminals. In my opinion, billions of dollars should be used borth to solve problems on Earth and on space exploration projects. I think that government should use part of this money on universities, colleges, schools because if people get a good knowledge they will be explorate space projects without billions of dollars. ЗАДАНИЕ 18. Прочитайте задание для учащегося. Составьте к нему дополнительную схему оценивания. Comment on the following statement. Our grandparents say their way of life was much more secure. However, young people have many more life opportunities nowadays. What is your opinion? Which way of life do you find more satisfying? Write 200–250 words. ЗАДАНИЕ 19. Прочитайте задание для учащегося. Составьте к нему план и список ключевых слов и выражений для написания письменного высказывания с элементами рассуждения «Ваше мнение». Comment on the following statement. Many people think that modern society could do without advertising. Some people think that new types of advertising could change our life for better. What is your opinion? Write 200 – 250 words. ЗАДАНИЕ 20. Обсудите в парах, какие трудности может вызвать у учащихся следующее задание. Comment on the following statement. Society should identify those children who have special talents and abilities and begin training them at an early age. What is your opinion? Write 200 – 250 words. ЗАДАНИЕ 21. Прочитайте и обсудите задание и комментарии к письменному высказыванию с элементами рассуждения «Ваше мнение» ( 40 (С2)). Согласны ли вы с ними? Можете ли вы что-либо добавить к ним? Задание для учащегося Comment on the following statement. Some of my friends say there’s nothing better than reading a good book while others would rather watch its film version. What is your opinion? How would you prefer to get to know the characters and the plot of the book? Write 200–250 words. Use the following plan: − make an introduction (state the problem) − express your personal opinion and give 2–3 reasons for your opinion − express an opposing opinion and give 1–2 reasons for this opposing opinion − explain why you don’t agree with the opposing opinion − make a conclusion restating your position Текст выполненного учащимся задания 40 (С2) (с сохранением языкового оформления) (201 слово) Some people prefer reading books, but other people think that it better to watch film version. For my mind, this problem is very actuality today, because there are many good books and interesting films were shot by this books. I think, that people should read books and after that watch film versions of this books. For me, this is the right way. There are many bad films. And if you do not read the book, you will have a wrong opinion about this piace of art. But it is not right! For me, if you read a book, you become more clever, more wiser. When you read your brain is working. When you read, you can know what a writer thiks, when he writes this book. And this is very mainly when you are reading. But when you watch television or book’s film version you become stupid, I think. Your brain does not work so hard, because it is more easier to watch the film then to read a book. In conclusion I want to say that people should read books. And after that if they want, they should watch this film. But reading books it is necessary, for my mind. Анализ выполнения задания Оценивая высказывание по первому критерию (решение коммуникативной задачи), эксперт отвечает на главный вопрос о соответствии содержания письменного высказывания предложенной коммуникативной задаче:19(в дополнительной схеме оценивания предлагаются вопросы, которые детализируют содержание данного критерия). 1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Есть. Автор попытался немного перефразировать проблему, которая обозначена в инструкции к заданию, и объяснить ее актуальность. 1.2. Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? Мнение высказано: I think, that people should read books and after that watch film versions of this books. Однако аргументация слабая и сумбурная, фактически это не аргумент: For me, this is the right way. There are many bad films. And if you do not read the book, you will have a wrong opinion about this piace of art. But it is not right! For me, if you read a book, you become more clever, more wiser. When you read your brain is working. When you read, you can know what a writer thiks, when he writes this book. And this is very mainly when you are reading. Практически тезис автора о том, что лучше вначале читать книгу, а затем смотреть ее экранизацию, не аргументируется. 1.3. Представлена ли в сочинении противоположная точка зрения с 1-2 аргументами его сторонников? – В сочинении не представлена другая точка зрения по этой проблеме и отсутствуют аргументы ее сторонников. 1.4. Есть ли объяснение, почему автор не согласен с этой противоположной точкой зрения (контраргументы)? Нет. 1.5. Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть: In conclusion I want to say that people should read books. And after that if they want, they should watch this film. But reading books it is necessary, for my mind. Однако оно недостаточно четко сформулировано, так как автор указывает, что «нужно читать книги, а затем, если люди хотят, смотреть фильм». Экзаменуемый не конкретизирует, о каком фильме и каких книгах идет речь: обо всех или о тех, которые потом экранизируются. Завершающая фраза повторяет, но не разъясняет мысль автора: «необходимо читать книги». Таким образом, коммуникативная задача выполнена только частично. По первому критерию выставлен 1 балл. Оценивая высказывание по второму критерию (организация текста), эксперт отвечает на главный вопрос о соответствии организации текста общепринятым правилам. Конкретные вопросы детализируют содержание данного критерия. 2.1. Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? – К сожалению, автор не всегда логично делит текст на абзацы. Первый, второй и третий абзацы следовало бы объединить в один абзац, так как вначале идет авторский тезис о том, что лучше вначале читать оригинал, а затем смотреть его экранизацию; затем автор пытается дать аргументацию, подтверждающую выдвинутый тезис. 2.2. Логично ли письменное высказывание и правильно ли использованы средства логической связи? – Выстраиванию логичного высказывания препятствует недостаточно точное его деление на абзацы, минимальное использование средств логической связи; в отдельных случаях есть ошибки в их употреблении: for my mind, for me. По второму критерию выставлен 1 балл. Оценивая высказывание по третьему критерию (лексика), эксперт отвечает на комплекс вопросов. 3.1. Соответствует ли выбранная выпускником лексика поставленной коммуникативной задаче? – В целом соответствует. 3.2. Достаточен ли словарный запас экзаменуемого, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню сложности? – В целом да. Однако однообразная лексика свидетельствует о бедном словарном запасе. 3.3. Соблюдает ли автор правила словообразования, словосочетаемости (collocations), правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? – Есть лексические ошибки, однако они не затрудняют понимание содержания текста, например, в контексте неправильно употреблено слово «actuality», а также нарушено словообразование. По третьему критерию выставлено 2 балла. Оценивая высказывание по четвертому критерию (грамматика), эксперт отвечает на комплекс вопросов. 4.1. Соответствует ли выбор грамматических средств цели высказывания? – В целом да. 4.2. Насколько разнообразны использованные грамматические средства и соответствует ли их сложность высокому уровню коммуникативной компетенции? – Использованы довольно однообразные грамматические средства, что не в полной мере соответствует высокому уровню сложности. Насколько правильно и точно использованы грамматические средства? – Наблюдаются ошибки в нескольких разделах грамматики, в том числе и ошибки, связанные с материалом базового уровня сложности, например this books, more wiser, однако в целом данные ошибки не влияют на понимание содержания. По четвертому критерию выставлен 1 балл. По пятому критерию (орфография и пунктуация) работа оценена в 1 балл (максимальный балл – 2), так как есть ошибки в орфографии и пунктуации (в словах piace, thiks, then; нет запятой после In conclusion; есть лишние запятые). Таким образом, сочинение в целом может быть оценено на 6 баллов. |
Похожие:
 | Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий егэ с развернутым ответом |  | Авторы: М. В. Вербицкая, К. С. Махмурян, И. С. Парина, Н. Ю. Буняева, И. Р. Шорихина, С. Л. Фурманова, А. Е. Бажанов |
| Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации | | Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации |
| Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации | | Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации |
| «Федеральный институт педагогических измерений» на 2016 г. Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию заданий с... | | Авторы–составители: Зинин С. А., Новикова Л. В., Беляева Н. В., Гороховская Л. Н., Марьина О. Б, Попова Н. А |
| Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации | | Авторы-составители: М. В. Вербицкая, К. С. Махмурян, Е. А. Колесникова, Н. Н. Трубанева |