Скачать 1.76 Mb.
|
Приложение 8 Порядок определения процента текстуальных совпадений в задании 40 При оценивании задания 40 (развёрнутое письменное высказывание с элементами рассуждения) особое внимание уделяется способности экзаменуемого продуцировать развёрнутое письменное высказывание. Если более 30% ответа имеет непродуктивный характер (т.е. текстуально совпадает с опубликованным источником), то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи», и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов. Текстуальным совпадением считается дословное совпадение отрезка письменной речи длиной 10 слов и более. Выявленные текстуальные совпадения суммируются, и при превышении ими 30% от общего числа слов в ответе работа оценивается в 0 баллов. Приложение 9 Порядок подсчета слов в заданиях раздела «Письмо» При оценивании заданий раздела «Письмо» (39, 40) следует учитывать такой параметр, как объём письменного текста, выраженный в количестве слов. Требуемый объём для личного письма в задании 39 – 100–140 слов; для развёрнутого письменного высказывания в задании 40 – 200–250 слов. Допустимое отклонение от заданного объёма составляет 10%. Если в выполненном задании 39 менее 90 слов или в задании 40 менее 180 слов, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов. При превышении объёма более чем на 10%, т.е. если в выполненном задании 39 более 154 слов или в задании 40 более 275 слов, проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объёму. Таким образом, при проверке задания 39 отсчитывается от начала работы 140 слов, задания 40 – 250 слов, и оценивается только эта часть работы. При определении соответствия объёма представленной работы вышеуказанным требованиям считаются все слова, с первого слова по последнее, включая вспомогательные глаголы, предлоги, артикли, частицы. В личном письме адрес, дата, подпись также подлежат подсчёту. При этом: стяжённые (краткие) формы can't, didn't, isn't, I'm и т.п. считаются как одно слово; числительные, выраженные цифрами, т.е. 1, 25, 2009, 126 204 и т.п., считаются как одно слово; числительные, выраженные цифрами, вместе с условным обозначением процентов, т.е. 25%, 100% и т.п., считаются как одно слово; числительные, выраженные словами, считаются как слова; сложные слова, такие как good-looking, well-bred, English-speaking, twenty-five, считаются как одно слово; сокращения, например USA, e-mail, TV, CD-rom, считаются как одно слово. Приложение 10 Указания по проверке ответов на задания в бланке № 2 (раздел «Письмо») на едином государственном экзамене по иностранным языкам
1. До начала проверки 1.1. Эксперт должен прибыть в указанное время к месту работы предметной комиссии для участия в установочном семинаре по проверке бланков ответов № 2 по разделу «Письмо». 1.2. Эксперт обеспечивается следующими материалами, необходимыми для оценивания ответов участников ЕГЭ на задания с развёрнутым ответом в разделе «Письмо»: – критерии оценки выполнения заданий 39 (письмо личного характера) и 40 (письменное высказывание с элементами рассуждения); – дополнительные схемы оценивания задания 39, 40; – комплект распечатанных копий бланков ответов № 2; – протокол проверки ответов на задания с развёрнутым ответом. 1.3. Эксперты в своей работе руководствуются критериями оценивания развернутых ответов и согласованными в ПК подходами к оцениванию развернутых ответов. 1.4. Эксперты указывают свои реквизиты (Ф.И.О. и код) в дополнительной схеме оценивания ответов на задания в бланке № 2. 2. В ходе проверки ответов на задания в бланке ответов № 2 2.1. Эксперт проверяет ответы с помощью шкалы критериев оценки выполнения заданий 39 и 40, проставляя баллы в дополнительные схемы оценивания заданий 39 и 40. 2.2. Перед началом оценивания в первой колонке дополнительных схем оценивания эксперт проставляет локальный номер бланка ответов № 2. 2.3. В соответствующих графах дополнительной схемы оценивания эксперт по ходу проверки может делать пометки, например: +, –, !,?, v, и выставляет в графе «Итоговый балл» баллы по каждому из критериев. 2.4. Если при проверке ответа ставится «0» за решение коммуникативной задачи (содержание), то это задание дальше не проверяется, за каждый критерий ставится «0» баллов. 2.5. Требуемый объём для личного письма 39 – 100–140 слов; для развёрнутого письменного высказывания 40 – 200–250 слов. Допустимое отклонение от заданного объёма составляет 10%. Если в выполненном задании 39 менее 90 слов или в задании 40 менее 180 слов, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов. При превышении объёма более чем на 10%, т. е. если в выполненном задании 39 более 154 слов или в задании 40 более 275 слов, проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объёму. Таким образом, при проверке задания 39 отсчитываются от начала работы 140 слов, задания 40 – 250 слов, и оценивается только эта часть работы. Указания по подсчету слов даны в приложениях 1–4. 2.6. При оценивании выполнения задания 40 особое внимание уделяется способности экзаменуемого продуцировать развёрнутое письменное высказывание. Если более 30% ответа имеет непродуктивный характер (т.е. текстуально совпадает с опубликованным источником), то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи», и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов. Текстуальным совпадением считается дословное совпадение отрезка письменной речи длиной 10 слов и более. Выявленные текстуальные совпадения суммируются, и при превышении ими 30% от общего числа слов в ответе, работа оценивается в 0 баллов. 2.7. Если при проверке ответов на задание 40 у эксперта появляются сомнения в продуктивности какой-то работы или её отдельных частей, он сообщает об этом председателю предметной комиссии. 2.8. Председатель предметной комиссии проводит поиск опубликованного источника в сети Интернет путем использования специального рабочего места с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» либо поручает провести этот поиск лицу, ответственному за работу на этом рабочем месте в период работы предметной комиссии. 2.9. В случае выявления опубликованного источника и подтверждения непродуктивного характера письменной работы участника экзамена председатель предметной комиссии оформляет отдельный акт с указанием индивидуального номера работы, носящей непродуктивный характер, и информирует других экспертов о выявленных нарушениях, предоставив ключевые фразы из работы непродуктивного характера и выявленного источника. 2.10. Акт выявления работ непродуктивного характера направляется далее в ГЭК вместе с копией непродуктивного ответа на задание 40 и документа об источнике текстуальных совпадений. 2.11. Председатель предметной комиссии передает информацию о выявленных непродуктивных работах и их источниках по горячей линии в ФИПИ. 2.12. Если опубликованный источник текстуальных совпадений не выявлен, работа проверяется по критериям в обычном порядке. 2.13. Если две или более работы имеют значительные текстуальные совпадения (текстуальные совпадения превышают 30% общего количества слов в ответе) или полностью текстуально совпадают, но опубликованный источник текстуальных совпадений не выявлен, эти работы проверяются по критериям в обычном порядке. Однако при этом составляется акт, который передается в ГЭК для проведения служебного расследования по обнаруженному факту и принятия решения об оценивании данных работ. 2.14. При оценивании ответов следует руководствоваться только критериями оценки выполнения заданий 39 и 40 и дополнительными схемами оценивания заданий 39 и 40. 2.15. В ходе проверки эксперт может задавать уточняющие вопросы председателю предметной комиссии или назначенному им консультанту. В целях обеспечения наиболее согласованной работы экспертов председатель ПК может назначить из числа экспертов, имеющих статус "ведущий эксперт" или "старший эксперт", консультантов, к которым могут обращаться эксперты ПК при возникновении затруднений при оценивании развернутых ответов участников ГИА. Рабочие места консультирующих экспертов должны быть организованы в помещениях, где работает ПК, таким образом, чтобы консультации не мешали работе других экспертов. 2.16. В ходе проверки эксперт делает необходимые пометки на распечатанных копиях бланков ответов № 2, отмечая на полях грамматические ошибки, лексические ошибки, ошибки в орфографии и пунктуации, ошибки в логике высказывания и в употреблении средств логической связи. Рекомендуется использовать принятые для данного языка обозначения типа ошибки, например для английского языка: грамматические ошибки – Gr; лексические ошибки – Lex; ошибки в орфографии и пунктуации – Sp, P; ошибки в логике высказывания – Log; ошибки в употреблении средств логической связи – Coh. 2.17. По окончании первой проверки эксперт оформляет протокол проверки ответов на задания в бланке № 2 следующим образом: – проставляет в протоколе проверки ответов на задания в бланке № 2 итоговые баллы за каждое задание по каждому из критериев дополнительной схемы оценивания следующим образом: – для задания 39:
– для задания 40:
– проставляет «Х», если участник ЕГЭ не приступал к заданию; – ставит свою подпись в протоколе. 3. После проверки По завершении работы каждый эксперт ПК сдает все материалы, в том числе полученные критерии оценивания развернутых ответов, лицу, обеспечивающему учет экземпляров критериев оценивания развернутых ответов, назначенному органом исполнительной власти. Приложение 11 Указания для председателя предметной комиссии по иностранному языку по подготовке и проведению установочного семинара для экспертов по проверке ответов на задания с развернутым ответом До начала семинара председатель предметной комиссии должен:
В ходе семинара (продолжительность не менее 2 часов) председатель предметной комиссии должен:
– комплект заданий 39 и 40 для участников ЕГЭ; – комплект размноженных, отобранных для семинара бланков ответов № 2; – критерии оценки выполнения заданий 39 и 40; – дополнительные схемы оценивания заданий 39 и 40; – протокол проверки бланков ответов № 2.
2.1. В ходе работы целесообразно придерживаться следующего плана. План проведения семинара
Приложение 12 Акт выявления ответов на задания, не соответствующие варианту КИМ данного участника экзамена Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________ № протокола________________ В следующих работах были выявлены ответы на задания, не соответствующие варианту КИМ данных участников экзамена (что может свидетельствовать о нарушении на ППЭ Порядка проведения ЕГЭ).
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________ подпись ФИО Дата «____»______________ 2016 г. Акт выявления полностью или частично текстуально совпадающих ответов участников экзамена на задание 40 Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________ № протокола________________ Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на текстуальные совпадения (более 30% общего количества слов в ответе) с ответами других участников экзамена, которые могут свидетельствовать о нарушении на ППЭ Порядка проведения ЕГЭ.
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________ подпись ФИО Дата «____»______________ 2016 г. Акт выявления непродуктивных ответов на задание 40 Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________ № протокола________________ Следующие работы были оценены в 0 баллов по причине их непродуктивного характера (текстуальные совпадения с опубликованным источником превышают 30% общего количества слов в ответе)
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________ подпись ФИО Дата «____»______________ 2016 г. Акт выявления ответов, содержащих ненормативную лексику Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________ № протокола________________ Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на наличие в них ненормативной лексики (нецензурной брани), что подпадает под статью 20.1 «Мелкое хулиганство» "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________ подпись ФИО Дата «____»______________ 2016 г. Акт выявления экзаменационных работ, предположительно заполненных разными почерками Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________ № протокола________________ Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на наличие в них ответов, записанных предположительно разными почерками, что может свидетельствовать о нарушении на ППЭ Порядка проведения ЕГЭ.
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________ подпись ФИО Дата «____»______________ 2016 г. Акт выявления экзаменационных работ, содержащих персональные данные участника ГИА Регион ___ Код предмета____ Название предмета________________________ № протокола________________ Следующие работы были проверены и оценены по критериям, несмотря на наличие в них персональных данных участника ГИА, что свидетельствует о нарушении участником ГИА Порядка проведения ЕГЭ.
Председатель предметной комиссии___________________ ____________________ подпись ФИО Дата «____»______________ 2016 г. 1 Коммуникативная компетенция и ее составляющие несколько по-разному трактуются в зарубежной и отечественной методической традиции разными научно-практическими школами, которые, тем не менее, в основном сходятся в ее лингвометодическом описании. Подробный сравнительный анализ см.: Сафонова В.В. Коммуникативная компетенция: современные подходы к многоуровневому описанию в методических целях. – М.: Еврошкола, 2004. 2 Федеральный компонент государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования по иностранным языкам.//Новые государственные стандарты по иностранному языку. 2–11 классы./ Образование в документах и комментариях.– М.: АСТ. Астрель, 2004. с.93. 3 «Концепция модернизации российского образования до 2010 года». – М., 2002. с.10. 4 См. спецификацию экзаменационной работы по иностранным языкам и кодификаторы единого государственного экзамена 2016 г.5 Федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, 2004. 6 Общеевропейские компетенции владения языком: Изучение, преподавание, оценка. МГЛУ, 2003. 7 Поскольку весь возможный спектр уровней владения иностранным языком представлен в документе Совета Европы лишь шестью уровнями, очевидно, что внутри каждого из них можно выделять определенные подуровни. Обозначение базового уровня ЕГЭ как А2+ означает, что из описания уровня А2 для подготовки заданий базового уровня разработчики ориентируются на дескрипторы, лежащие ближе к уровню В1, а не к уровню А1. 8 Не следует считать ошибкой, если в полном варианте адреса экзаменуемый написал номер квартиры, дома и название улицы на одной строке. Ошибкой является «обратный» порядок следования элементов (независимо от их расположения по строкам), например: Russia, Syzran, Osennyaya st., 8–14. 9 Не следует считать ошибкой, если в кратком варианте адреса экзаменуемый написал названия города и страны на одной строке. Ошибкой является «обратный» порядок следования элементов (независимо от их расположения по строкам), например: Russia, Rostov Veliky. 10 См. критерии оценивания выполнения заданий 39. 11 См. критерии оценивания выполнения заданий 39. 12 См. критерии оценивания выполнения заданий 39–С2. 13 См. дополнительные схемы оценивания. 14 См. критерии оценивания выполнения заданий 39–С2. 15 См. критерии оценивания выполнения заданий 39–С2. 16 См. дополнительные схемы оценивания. 17 См. критерии оценивания выполнения заданий 39–С2. 18 См. критерии оценивания выполнения заданий 39-С2. 19 См. критерии оценивания выполнения заданий 39-С2. |
Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий егэ с развернутым ответом | Авторы: М. В. Вербицкая, К. С. Махмурян, И. С. Парина, Н. Ю. Буняева, И. Р. Шорихина, С. Л. Фурманова, А. Е. Бажанов | ||
Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации | Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации | ||
Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации | Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации | ||
«Федеральный институт педагогических измерений» на 2016 г. Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию заданий с... | Авторы–составители: Зинин С. А., Новикова Л. В., Беляева Н. В., Гороховская Л. Н., Марьина О. Б, Попова Н. А | ||
Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации | Авторы-составители: М. В. Вербицкая, К. С. Махмурян, Е. А. Колесникова, Н. Н. Трубанева |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |