Глава 48 УПК РФ устанавливает новый порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Прокурор уравнен с другими участниками процесса, лишен возможности запрашивать уголовные дела. Встает вопрос о возможности разрешения органами прокуратуры жалоб граждан на судебные решения по уголовным делам, вступившие в законную силу
Поскольку УПК РФ не предусмотрен порядок истребования прокурором уголовного дела для проверки обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, неясно, какой прокурор имеет право на внесение надзорного представления (государственный обвинитель, прокурор района, начальник управления и т.д.) при наличии законных оснований при расхождении с кассационной инстанцией, если надзорные жалобы не поданы. Согласно ст. 360 УПК суд кассационной инстанции вправе рассмотреть дело лишь в обжалуемой части судебного решения. По нашему мнению, должен сохраниться порядок, по которому надзорное представление может направлять только прокурор субъекта Федерации.
В ст. 402 определен круг лиц, имеющих право обжалования вступившего в законную силу судебного постановления. Непринятие судом жалоб от иных лиц значительно увеличит число обращений в органы прокуратуры, поэтому каким образом должны разрешаться эти жалобы.
Неясно, имеет ли право прокурор на истребование дела. Может ли быть принята к разрешению надзорная жалоба, если к ней не приложены копии документов, указанных в ст. 404.
В приказе Генерального прокурора РФ №80 от 24.12.2001 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема посетителей в органах прокуратуры РФ» не предусмотрен порядок принятия к производству жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, не определен круг лиц, имеющих право обращения в прокуратуру, необходимость приложения копий процессуальных документов.
В ч. 1 ст. 402 УПК определен исчерпывающий перечень лиц, которые вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений и жалобы (представления) которых подлежат рассмотрению в порядке главы 48 УПК.
Не вызывает сомнений, что правом разрешения жалоб на вступившие в законную силу судебных постановлений наделен и прокурор, поскольку он вправе приносить надзорные представления.
Что касается обращений других лиц, не указанных в ст. 402 УПК РФ, то они должны разрешаться в порядке, определяемом другими нормативными актами (например, о статусе депутата), а также ведомственными инструкциями, в том числе Генеральной прокуратуры РФ. В данной Инструкции представляется необходимым предусмотреть весь комплекс вопросов, связанных с организацией разрешения надзорных жалоб и принесения представлений. Следует согласиться с мнением о необходимости сохранения существующего порядка принесения надзорных представлений и дачи заключений в судах надзорных инстанций (применительно к ст.ст. 371, 377 УПК РСФСР).
Правом истребования уголовных дел для проверки в порядке надзора наделен только соответствующий суд, о чем прямо указано в ч. 2 ст. 406 УПК РФ.
Исходя из этого следует прийти к выводу о том, что надзорные жалобы должны разрешаться прокурором без истребования дел, но с представлением заявителем (или нижестоящим прокурором, в том числе при несогласии с решением кассационной инстанции) необходимых процессуальных и иных документов, предусмотренных в ч. 2 ст. 404 УПК.
|
|
Статья 403
В ст. 403 УПК РФ не определен порядок обжалования постановлений, вынесенных в порядке п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ об отказе в удовлетворении надзорного представления
|
Частью 4 ст. 406 УПК РФ установлено, что председатели судов областного уровня и Председатель Верховного Суда РФ, а также его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, вынесенных в порядке п. 1 ч. 3 ст. 403 УПК. Из этого следует, что названное решение судьи может быть обжаловано, в том числе прокурором, вплоть до Председателя Верховного Суда РФ. Порядок обжалования прокурором этих решений представляется целесообразным установить приказом ГП РФ.
|
|
Статья 404
Необходимо уточнение, кто имеет право на истребование копий судебных документов, приобщение которых в обязательном порядке предусмотрено ч. 2 ст. 404 УПК РФ при внесении надзорного представления.
|
Согласно ст. 312 УПК РФ суд обязан вручить копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также другим участникам процесса по их ходатайству. Аналогичным образом должен решаться и вопрос о вручении копий кассационного определения. Таким образом, закон устанавливает основания для вручения копий процессуальных документов всем лицам, имеющим право ходатайствовать о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
|
|
В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр оправдательного приговора не допускается, так как ухудшает положение оправданного. Однако это противоречит п. 5 ст. 410 УПК, согласно которому отмена оправдательного приговора возможна.
Имеется противоречие в положениях ст.ст. 405 и 414, п. 3 УПК РФ, поскольку ст. 405 предусматривает безусловный запрет к пересмотру приговора в сторону ухудшения, а ст. 414, п. 3 указывает на возможность пересмотра в сторону ухудшения обвинительного и оправдательного приговора при определенных условиях
|
Не имеется противоречий и в положениях ст.ст. 405 и 414, п. 3 УПК РФ, которые относятся к различным стадиям уголовного судопроизводства (соответственно надзорное производство и возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам, причем в последнем случае пересмотр в сторону ухудшения возможен)
|
|
Статья 406
В статье не содержится указания о порядке дальнейшего обжалования прокурором решения судьи, а также председателя областного суда об отказе в удовлетворении представления (жалобы), вынесенных в порядке ст. 406 УПК РФ
Вправе ли прокурор обжаловать постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления.
|
Часть 4 ст. 406 УПК предусматривает возможность отмены решения судьи председателем суда областного уровня, Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем. Эту норму следует толковать таким образом, что прокурор и другие участники процесса вправе обжаловать решение судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления (жалобы) названным лицам.
|
|
Статья 407
Часть 2. Какому из прокуроров, перечисленных в ст. 5, п. 31 УПК РФ, предоставлено право принимать участие в рассмотрении представлений (жалоб) в суде надзорной инстанции, а также имеется ли у этого прокурора право на отзыв представления.
|
Представляется целесообразным сохранить существующий порядок дачи заключений (применительно к ст. 377 УПК РФ): в президиуме областных судов – прокурор области;
в Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ – прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором РФ или его заместителями;
в Президиуме Верховного Суда РФ – Генеральный прокурор РФ или его заместители.
Это целесообразно предусмотреть в приказе ГП РФ.
|
|
Статья 409
В части 2 непонятно, с какой целью законодатель выделил основания отмены и изменения судебных определений (исключая приговор), указав в пп. 1 и 3 по существу тождественные основания их отмены.
|
С этим мнением нельзя согласиться, поскольку в п. 1 говорится не только о незаконности, но и необоснованности судебного решения, а в п. 3 конкретно о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона.
|
|
Статья 410
В каких случаях при рассмотрении надзорных представлений (жалоб) в порядке ст. 410 суд надзорной инстанции обязан, а в каких случаях вправе проверять все производство по делу
|
Статья 410 УПК РФ четко предусматривает, что суд надзорной инстанции вправе, а не обязан, проверить производство по делу в полном объеме. Вместе с тем можно предположить, что такая формулировка применена с целью не ограничивать пределы прав надзорной инстанции только принесенными жалобами и дать суду возможность при наличии оснований пересмотреть дело в полном объеме..
|
|
Статья 415
Предоставляет право прокурору возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам. В компетенции каких прокуроров это находится. Зависит ли это от суда, вынесшего решение (областной, районный, мировой)
|
Представляется целесообразным предусмотреть в приказе ГП РФ, что производство по вновь открывшимся обстоятельствам вправе возбудить прокурор звена, соответствующего суду, постановившему судебное решение, и вышестоящий прокурор
|
|
В ст.420 УПК РФ указано, что требования главы 50 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, применяются по уголовным делам в отношений лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет. Положения главы 50 УПК РФ должны также применяться судом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, как того требует ст.96 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 14.02.2000 «О судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних».
|
УПК не распространяет положения главы 50 на лиц в возрасте от 18 до 20 лет
|
|
В соответствии с ч.4 ст.427 суд возлагает контроль за исполнением требований принудительной меры воспитательного воздействия на специализированное учреждение для несовершеннолетних. В законе не отражено, в чьей компетенции находится создание таких учреждений до июля 2002г.?
|
Специальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних относятся к ведению Минобразования России. Указанные специализированные учреждения могут организовываться федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов федерации, возможно и совместное создание ими межрегиональных учреждений этого вида.
|
|
Применение положений части ч.4 ст.427 и ч.2 ст.431 УПК РФ будет затруднено без разъяснения, какой именно государственный орган может выполнять функции контроля за исправлением несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности (наказания) с применением принудительных мер воспитательного воздействия ? В какой именно орган суд должен направлять свое решение в случае применения принудительных мер воспитательного воздействия (в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, в подразделение по делам несовершеннолетних ОВД, в уголовно-исполнительную инспекцию либо другой орган). Действующий Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не содержит ответа на этот вопрос. В нем не закреплено положение о том, какой именно орган является «специализированным» по контролю за поведением несовершеннолетнего, освобожденного от ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Такое разъяснение может быть дано в соответствующем приказе Генерального прокурора РФ.
|
Контроль за исправлением несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности возлагается на орган внутренних дел и специальное воспитательное учреждение, а за осужденным, освобожденным от наказания с помещением в специальное воспитательное учреждение - на администрацию этого учреждения. В случае освобождения несовершеннолетнего на основании ч.2 ст.90 УК от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, судья направляет копию своего решения (постановления) в орган внутренних дел, специализированное учреждение и комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. При освобождении осужденного несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воздействия - в специализированное учреждение, для несовершеннолетних, каковым является специальное воспитательное учреждение, а также в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.
|
|
Ст. 429 УПК РФ предусмотрено удаление несовершеннолетнего обвиняемого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Полагаем, что необходимо уточнение в формулировке - идет ли здесь речь о тех материалах, которые ему не были предъявлены для ознакомления по окончании предварительного следствия или иных?
|
Речь идет о временном удалении несовершенолетнего обвиняемого, когда в судебном заседании исследуется и обсуждается антиобщественное поведение родителей подростка, преступная деятельность соучастников его преступления, которая прямо не связана с преступлением, в котором обвиняется несовершенолетний, но содержит признаки жестокости, садизма, унижения человеческого достоинства. Хотя данная норма содержит правила, не совпадающие с принципом гласности судебного разбирательства, ограничивающие его применение, но в то же время имеет цель правовой защиты несовершенолетних обвиняемых, на психику которых отрицательное влияние оказывает восприятие негативных сторон жизни.
|
|
Ст. 429 УПК РФ предусмотрено удаление несовершеннолетнего обвиняемого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Полагаем, что необходимо уточнение в формулировке - идет ли здесь речь о тех материалах, которые ему не были предъявлены для ознакомления по окончании предварительного следствия или иных?
|
Такие обстоятельства могут содержаться как в тех материалах, которые не были предъявлены несовершеннолетнему для ознакомления по окончании предварительного следствия, так и иных
|
|
В ст.432 не указан механизм продления срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении в связи с систематическим нарушением режима, в частности после совершения побегов из указанного учреждения.
|
В соответствии с ч.3 ст.92 УК РФ и ч.4 ст.432 УПК продление пребывания несовершеннолетнего в специализированном учреждении допускается только в случаях, необходимости завершения общеобразовательной или профессиональной подготовки. В случае же нарушения несовершеннолетним режима либо совершения противоправных действий орган внутренних дел, комиссия по делам несовершеннолетних и администрация специализированного учреждения, готовят материалы, необходимые для внесения в суд предложений о применении к несовершеннолетнему мер воздействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
|
|
В ст. 432 указано, что прекращение или продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении рассматривается по его ходатайству. Право прекращения или продления срока пребывания предоставлено указанным учреждениям Федеральным законом РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», поэтому это право должно быть закреплено за администрацией специализированных учреждений в УПК РФ.
|
Право прекращения или продления пребывания в специализированном учреждении для несовершеннолетних закреплено в материальных нормах Уголовного законодательства (ч.2 и 3 ст.92 УК РФ), которое предусматривает возможность прекращения пребывания в специализированном учреждении до истечения срока не только по ходатайству несовершеннолетнего (ч.4 ст.432 УПК), но и по заключению администрации специализированного учреждения.
Предложение о закреплении права администрации специализированных учреждений ходатайствовать о прекращении или продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в названном учреждении может быть рассмотрено при приведении действующего законодательства Российской Федерации в соответствие с новым УПК.
|
|
Статья 462
Статья предусматривает возможность принятия решения о выдаче иностранного гражданина Генеральным прокурором или его заместителем. Однако это противоречит ст. 80 Минской Концепции (Конвенции), которая в соответствии со ст. 1 ч. 3 имеет преимущественное право на применение.
Данная статья (ч. 2 п. 3) впервые установила, что условием, при котором может быть произведена выдача, является получение от иностранного государства гарантии того, что выданное лицо будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе о выдаче, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, не будет выслано, передано или выдано третьему государству без согласия России.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в части 5 ст. 462 устанавливается, что Генеральный прокурор РФ, при наличии ходатайств нескольких иностранных государств о выдаче, сам (или его заместители) принимает решение о том, какому государству будет выдан обвиняемый.
При этом вводится новое положение о том, что о принятом указанном решении Генеральный прокурор РФ или его заместитель в течение 24 часов уведомляет лицо, в отношении которого было принято решение.
Региональные и территориальные прокуроры по получении сообщения Генерального прокурора РФ или его заместителя обязаны в указанный срок с момента подписания довести это сообщение до арестованного.
|
В таком случае действует принцип преимущества международных договоров над национальным законодательством.
Не ч. 2 п. 3, а ч. 3 п. 3.
Это констатация новеллы.
То же.
То же.
Предпринята попытка выработать механизм доведения уведомления, дана рекомендация, с которой можно согласиться, но с учетом того, что соответствующий прокурор МПУ ГП РФ из отдела экстрадиции будет также контролировать этот вопрос.
|
|
