Вправе ли прокурор в соответствии с п. 7 ст. 10 Фз "О введении в действие упк рф" принять решение о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях
Скачать 1.01 Mb.
|
| Часть 4 статьи 246 УПК РФ, предусматривающая обязательное участие государственного обвинителя, вводится в действие с 1 января 2003 г. Часть 4 ст. 354 УПК РФ предоставляет право обжалования судебного решения государственному обвинителю. Сохраняется ли за прокурором право на апелляционное и кассационное обжалование судебного решения, если гособвинение в суде первой инстанции не поддерживалось? | Законодателем четко выражена мысль о том, что прокурор, участвующий в судебном производстве по уголовному делу, представляет сторону обвинения и является государственным обвинителем (п. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 37 УПК). Соответственно право обжалования судебного решения принадлежит, со стороны обвинения, только государственному обвинителю, но не прокурору, утвердившему обвинительное заключение, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 354 и ч. 4 ст. 359 УПК. Это относится и к случаям рассмотрения дел без гособвинителя (до 01.01.03). Следует отметить, что такое толкование закона согласуется с такими основополагающими принципами уголовного процесса, как состязательность и равноправие сторон (чч. 1, 4 ст. 15 УПК) | |
| | Статья 354 УПК РФ наделяет правом кассационного обжалования судебного решения со стороны обвинения только государственного обвинителя. При этом согласно требованиям части 3 статьи 377 УПК РФ в заседании суда кассационной инстанции заслушивается выступление стороны, подавшей жалобу или представление в обоснование своих доводов. В связи с этим становится неясным: требуется ли в заседании суда кассационной инстанции участие государственного обвинителя, внесшего представление, либо это может быть и другой представитель стороны обвинения, в частности прокуроры кассационных отделов прокуратур субъектов федерации. Следует также разъяснить, необходимо ли обязательное участие прокурора в кассационной инстанции при отсутствии кассационного представления | Сторону обвинения в суде представляет государственный обвинитель, который вправе подать кассационное представление. Согласно ст. 377 УПК РФ в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции участвуют стороны, подавшие представление или жалобу. Следовательно, в этом судебном заседании может участвовать только государственный обвинитель, а участие других прокурорских работников законом не предусмотрено. Тем более что в отличие от УПК РСФСР (ч. 5 ст. 377) институт заключения прокурора в кассационной инстанции УПК РФ не предусмотрен. |
| | Статья 355, ч. 5, п. 2 Следует полагать, что все определения и постановления, вынесенные в порядке ст. 256 УПК РФ (по ходатайству сторон), не могут быть обжалованы. Данный запрет представляется излишне категоричным, либо нуждается в комментарии. | Представляется, что определения и постановления, вынесенные в порядке ч. 2 ст. 256 УПК РФ, в том числе по ходатайству сторон, о прекращении уголовного дела, возвращении дела прокурору и другие, могут быть обжалованы в порядке ч. 3 ст. 355 УПК РФ. Запрет на обжалование, установленный п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, следует относить, например, к ходатайствам сторон о вызове свидетелей, оглашении документов и иным ходатайствам процедурного характера, и расценивать как предупредительную меру затягивания процесса. |
| | Неясности возникают относительно срока, предоставленного для обжалования решений, принятых апелляционной инстанцией. Ст.356 УПК РФ установлены сроки для обжалования приговоров и других решении суда первой, каких-либо отсылок к другим нормам ст-371 УПК РФ не содержит. Встает вопрос, насколько правомерно применение аналогии и распространение 10-дневного срока на обжалование решений апелляционной инстанции. | Действительно, срок для обжалования приговора и постановления суда апелляционной инстанции УПК не установлен. Вероятно, это несовершенство закона будет устранено в дальнейшем. |
| | Статья 358 Предусматривает извещение судом о принесении кассационной жалобы гособвинителя. Он же в соответствии со ст. 354 имеет право на внесение представления. Вместе с тем в ч. 4 ст. 359 указано, что дополнения к представлению может внести прокурор. В каком смысле в данном случае используется термин «прокурор»: в смысле ст. 5, п. 31 или п. 6 данной статьи | Кассационное представление вправе принести государственный обвинитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Поэтому естественно истолковать ч. 4 ст. 359 УПК таким образом, что гособвинитель, являющийся прокурором, наделен и правом на принесение дополнительного представления |
| | В ст. 359 ч.4 непонятна формулировка "заявление прокурора об изменении представления". Идет ли речь только о государственном обвинителе или вышестоящий прокурор имеет право тоже внести изменение. Требуется и письменное оформление заявления прокурора или достаточно внести эти изменения непосредственно в судебном заседании. | В данной норме употребление термина «прокурор» представляется некорректным. Вероятно имеется ввиду именно государственный обвинитель, который наделяется полномочием на принесения представления и его отзыв, тем более, что государственным обвинителем может быть не только прокурор, но и должностное лицо органа дознания. |
| | Статья 359 Если по поручению прокурора обвинение поддерживается должностным лицом органа дознания, вправе ли оно вносить дополнительное представление в порядке ч. 4 ст. 359, если из буквального толкования текста данной статьи таким правом наделен прокурор Следует обратить внимание на то, что ст. 359 УПК предусматривает не только дополнительное представление, но и заявление об изменении представления | Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 359 УПК РФ государственный обвинитель – дознаватель правом внесения дополнительного представления не наделен. Представляется, что и прокурор не может изменить кассационное представление государственного обвинителя – дознавателя. Так, в ч. 4 ст. 359 прямо указано, что правом изменить представление или дополнить его новыми доводами пользуется лишь лицо, подавшее представление |
| | Статья 360 В ч. 2 указано, что суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Может ли апелляционная или кассационная инстанция изменить судебное решение в сторону смягчения в порядке ревизии в отношении других осужденных | Поскольку ч. 2 ст. 360 УПК РФ прямо предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет судебное решение не в полном объеме, а лишь в отношении осужденных, которых касаются жалоба или представление, то и отменено или изменено решение суда первой инстанции может быть только в этой части |
| | Статья 364 Часть 3 устанавливает обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции гособвинителя. Необходимо конкретизировать: должен ли это быть государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, либо вновь назначенный государственный обвинитель? | Согласно ч. 2 ст. 364 УПК РФ о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Следовательно, должен быть извещен и государственный обвинитель, участвующий в деле, который и должен принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если гособвинитель в суде первой инстанции не участвовал (по делам частного обвинения), то не требуется и его участие в апелляционной инстанции |
| | Согласно ч.2 ст. 364 неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции , не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения. Возможно ли рассмотрение жалобы или представления без участия лиц, их подавших. Какое решение может быть принято в случае неявки этих лиц. Может ли принимать участие другой прокурор, а не автор представления. | В соответствии с п.1ч.3 ст. 364 УПК РФ участие государственного обвинителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно. Это положение касается дел частно-публичного и публичного обвинения, а также уголовных дел частного обвинения, возбужденных в порядке ч. 4ст. 20 УПК. По иным делам частного обвинения в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу (п.2 ч.3 ст. 364 УПК). Поддерживать государственное обвинение в суде апелляционной инстанции вправе не только государственный обвинитель, принимавший участие в суде первой инстанции. |
| | Вызывают неясность нормы, определяющие полномочия суда апелляционной инстанции. В силу п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ несправедливость назначенного наказания (в том числе и по мотивам чрезмерной мягкости наказания) является основанием к отмене приговора суда 1 инстанции и постановления нового приговора- Возможность принесения апелляционного представления с постановкой вопроса об ухудшении положения осужденного вытекает из смысла ч.2 ст-369 УПК РФ. В то же время ч.3 ст.367 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень решений, который может быть принят апелляционной инстанцией При этом в силу ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор только в трех конкретных случаях: и ни один из них не содержит указания на возможность вынесения нового обвинительного приговора с назначением более сурового наказания. | В соответствии с ч.2 ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. В этом случае суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции (п.4 ч.3 ст.367 ) и постановляет приговор (ч.4 ст.367 УПК РФ). |
| | Обращает на себя внимание положение ч.4 ст. 377 УПК РФ о полномочиях кассационной инстанции по непосредственному исследованию доказательств. Очевидно, что ход и результаты такого исследования должны быть зафиксированы. При этом, согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в судебном заседании предусмотрено ведение протокола. | УПК РФ не предусматривает ведения протокола при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. |
| | Статья 377 Вызывает вопросы нововведение, предусмотренное ч. 4 ст. 377 УПК РФ, в соответствии с которой при кассационном рассмотрении дела суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37. Означает ли это, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции не исключено повторное судебное следствие по делу, в каких случаях кассационная инстанция может осуществить свои правомочия по непосредственному исследованию доказательств? Ч.ч. 4-7. Вопросы: в кассационной инстанции исследуются новые доказательства, представленные сторонами, или уже бывшие предметом судебного следствия суда 1 инстанции? Что такое дополнительные материалы? Имеют ли они статус доказательств и распространяются ли на них требования главы 11 УПК РФ? Если они не могут быть получены путем производства следственных действий, означает ли это, что их может представить лишь защитник, так как только ему предоставлено право собирания доказательств без производства следственных действий (часть 3 ст. 86)? Допускается ли изменение приговора и его отмена с прекращением уголовного дела в случае, если доказательства исследовались в суде 1 инстанции, но оценка им не дана? Часть 4 требует дополнительного толкования: ходатайство сторон должно быть заявлено до слушания дела в кассационной инстанции или при рассмотрении дела; допускается ли вызов свидетелей, экспертов, их допрос; что понимать под исследованием доказательств – дача оценки имеющемуся доказательству или вновь проведение следственного действия, которое положено в основу приговора; как фиксируется исследование доказательства. Необходимо обратить внимание и на отсутствие нормы закона, позволяющей кассационной инстанции отменить приговор по представлению или жалобе потерпевшего в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, поскольку в соответствии со ст.ст. 383, 385 УПК РФ по указанным процессуальным документам может быть отменен приговор только за мягкостью наказания или в связи с необоснованным оправданием. Являются ли эти два основания исчерпывающими основаниями, ухудшающими положение осужденного? | Что касается непосредственного исследования доказательств (ч. 4 ст. 377 УПК РФ), то, как представляется, в данном случае имеются в виду как новые доказательства, представленные сторонами, так и доказательства, исследованные судом 1 инстанции. Суд кассационной инстанции вправе произвести любые действия, предусмотренные законом в рамках судебного следствия, включая допросы свидетелей, потерпевших, экспертов. Дополнительные материалы в суд могут быть представлены сторонами, а не только защитой. К категории дополнительных материалов могут быть отнесены документы, вещественные доказательства, объяснения и др. Представляется, что эти материалы при проверке законности и обоснованности судебного постановления подлежат оценке наряду с исследованными судом первой инстанции доказательствами по правилам, установленным УПК. Дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является применение не той статьи или тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению (п. 2 ст. 382 УПК). К этим основаниям относится и отмена приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении. Представляется, что хотя прямое указание на кассационный повод такого решения в законе отсутствует, оно может быть принято лишь на основании кассационного представления или жалобы потерпевшего, т.к. оно влечет ухудшение положения осужденного. |
| | Статья 381 В практической деятельности при постановлении вердикта присяжные заседатели допускают явные противоречия, которые не позволяют сделать каких-либо выводов при постановлении приговора. Как быть в данном случае, если в ст. 381 это обстоятельство не указано как основание для отмены приговора Ч.2 п.9 Необходимо было учесть «обоснование приговора недопустимыми доказательствами», поскольку суд мог не признать их недопустимыми, в то время как они таковыми являются | Обстоятельства, упомянутые в вопросе, предусмотрены п. 4 ст. 380 УПК в качестве основания для отмены приговора («выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания») Признание доказательств недопустимыми относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем редакция п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК представляется правильной |
| | Статья 388, ч. 3 Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Из текста неясно, оглашается ли резолютивная часть кассационного определения или полностью определение | Из содержания ч. 3 ст. 388 УПК РФ усматривается, что кассационное определение оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты полностью, а не только резолютивная часть, поскольку иное не предусмотрено законом. Такое толкование соответствует принципу состязательности процесса и корреспондирует со ст. 310 УПК, смысловой контекст которых одинаков (приговор провозглашается, определение оглашается, следовательно и то и другое в полном объеме) |
| | Статья 389 УПК РФ Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции. При наличии противоречивых определений представляется неясным исполнение таких судебных решений | Согласно ч. 2 ст. 389 УПК РФ вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному, может быть обжаловано сторонами в порядке надзора. Из этого следует, что противоречия в этих определениях должны быть устранены судом надзорной инстанции, в связи с чем не будет возникать неясностей при их исполнении |
| | Статья 402 |
Похожие:
 | Одновременно сообщаю, что для участия в следственном действии Вы вправе пригласить защитника самостоятельно либо ходатайствовать... | | Одновременно сообщаю, что для участия в следственном действии Вы вправе пригласить защитника самостоятельно либо ходатайствовать... |
| В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую... | | Лобе, а значит жалоба, поданная в порядке ст. 125 Упк РФ не может быть снята с рассмотрения ввиду того, что прокурор отменил постановление... |
 | В целях дальнейшего совершенствования делопроизводства в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, руководствуясь п.... | | Подсудимый, являющийся военнослужащим, заявил, что преступление он совершил по религиозным мотивам и, ссылаясь на положения Конституции... |
| Вы вправе сменить фамилию. Вы правильно написали, что один из способов смены фамилии — это вступление в брак. Но российское законодательство... | | В целях обеспечения исполнения указанного исполнительного документа о взыскании с ООО "Управляющая компания "Екатеринбург-xxi" 700000... |
| | Настоящим Законом Свердловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на территории Свердловской... |