Методические материалы для учителей по итогам организации и проведения единого государственного экзамена в Саратовской области в 2011 году
Скачать 2.91 Mb.
|
Распределение доли учащихся, имеющих ненулевую отметку при выполнению заданий части С по истории
Можно определить темы, которые в 2011 году вызвали наибольшее затруднение и над которыми необходимо более тщательно работать при подготовке к экзамену по истории России: 1. Культура XII-XVвв и XVIII-XXвв. 2. Войны второй половины XVIII века. 3. Правление императоров XIX в. 4.Общественные движенияXIXв., особенно хуже всего вопросы «Утопический социализм, консерватизм, народничество». 5.Развитие экономики второй половины XXвека, особенно реформы 90-х гг. 6. Период отмены крепостного права и реформы 60-70 гг XIX в. 7. Революции: 1905,1917г. 8. История современной России XX- начало XXI века. 9. Политика перестройки и гласности. «Новое политическое мышление». Анализ выполнения экзаменационной работы свидетельствует о том, что в ходе проведения ЕГЭ 2011 г. по истории достаточно четко обозначились «проблемные» с точки зрения усвоения учебного материала периоды истории и темы в рамках этих периодов. К «проблемным» периодам следует отнести период XIX в. и 1945–2010 гг. «Проблемные» темы (независимо от принадлежности к периоду): «Иван IV. Реформы середины XVI в.», «Смута. Борьба с Речью Посполитой и Швецией», «Самодержавие. Соборное уложение 1649 г. Система крепостного права», «Россия в войнах второй половины XVIII в.», «Внутренняя политика Александра I. М. М. Сперанский», Консерваторы, славянофилы и западники. Русский утопический социализм», «Капиталистические отношения в промышленности и сельском хозяйстве», «Реформы 1860–1870-х гг.», «Развитие капиталистических отношений. Начало промышленного переворота», «Общественные движения второй половины XIX в.», «Восточный вопрос во внешней политике Российской империи. Россия в системе военно-политических союзов», «Революция 1917 г. Временное правительство и Советы», «XX съезд КПСС и осуждение культа личности. Экономические реформы конца 50-х – начала 60-х гг. Политика мирного сосуществования», «Политика перестройки и гласности. “Новое политическое мышление”» и практически все темы, связанные с изучение вопросов культуры выпускники 2011 г. справились значительно хуже, чем аналогичные задания по другим темам, что подтверждает вывод о трудности заданий по истории культуры независимо от их типов. Проведенный анализ выполнения выпускниками 2011 г. экзаменационной работы по истории в целом свидетельствует о стабильности результатов, показываемых выпускниками из года в год. Отдельные темы освоены выпускниками 2011 г. несколько лучше, чем в 2010 г., а по другим просматривается незначительная отрицательная динамика. В 2011 г. достаточно четко обозначились «проблемные» с точки зрения усвоения учебного материала периоды истории – история XIX в. и 1945–2010 гг. Очевидно, предстоит серьезная работа по устранению недостатков в изучении этих тем и периодов истории. Анализ выполнения выпускниками 2011 г. части 3 экзаменационной работы показал, что успешность выполнения заданий также незначительно зависит от проверяемого содержания. Самыми трудными являются задания на анализ исторической ситуации и на сравнение (в части выявления общего). Заметим, что в сопоставлении с 2010 г. показатели выполнения заданий на анализ исторической ситуации, систематизацию исторического материала несколько повысились. Используемые в КИМ ЕГЭ задания с развернутым ответом, направленные на проверку сложных общеучебных и предметных умений, несмотря на отдельные недостатки, показали свою эффективность Обращает на себя внимание отставание групп выпускиков, имеющих низкие результаты экзамена, прежде всего, в уровне сформированности общеучебных и предметных умений. Это свидетельствует о важной роли формирования умений в структуре школьного исторического образования. На основе анализа результатов ЕГЭ 2011 г. можно сформулировать следующие рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2012 г. и совершенствованию методики преподавания истории. ЕГЭ 2011 г. по истории выявил недостаток знаний выпускников по отдельным темам курса, периодам XIX в. и 1945–2010 гг., а также целому блоку учебного материала, связанному с изучением вопросов истории культуры. Педагогам рекомендуется обратить особое внимание на прохождение/повторение этих тем и скорректировать методику работы исходя из специфики каждой из них. Например, при изучения вопросов истории культуры. необходимо усвоить значительное количество сведений (имена деятелей культуры, произведения, достижения и т.п.), которые зачастую не связаны с личным опытом (читательским, творческим и т.п.) и впечатлениями учеников. Поэтому эффективное изучение может быть достигнуто только в рамках ярких уроков с большим количеством иллюстративного материала, включением проектного метода. При этом известно, что многие учителя истории считают вопросы истории культуры второстепенными и нацелены скорее на изучение социально-экономических, политических аспектов истории. Но культура всегда очень наглядно и конкретно отражает общественно-политические и экономические процессы в обществе. Учителю целесообразно использовать эти взаимозависимости. При изучении социально-экономических, политических аспектов истории он может обратить внимание учащихся на то, как отразились конкретные события и явления в литературе, архитектуре, живописи, скульптуре, музыке и т.д. Так, например, интеграция культурной компоненты истории весьма уместна при изучении древнерусской истории, борьбы с захватчиками, объединения русских земель, истории XVI–XVII вв. и многих других тем. Самыми трудными для освоения умениями явились сравнение исторических объектов и анализ исторической ситуации. Необходимо отметить, что учитель должен заниматься не подготовкой учащихся к выполнению тех или иных заданий КИМ, а формированием самих умений. Так, например, для полноценного сравнения двух объектов необходимо указывать линии, критерии сравнения, но для выполнения данного задания этого не требовалось. Кроме того, сравнивать объекты можно без использования таблицы, в форме свободных суждений (мы часто сравниваем в жизни, но при этом не рисуем в своем сознании таблицу), однако таблица в задании С7 практически «загоняла» экзаменуемого в рамки определенной формы. Поэтому необходимо развивать умение так, чтобы выпускник мог воспользоваться им не только на экзамене, но и в жизни, т.е. научить сравнивать объекты и делать выводы на основе сравнения. При выполнении заданий на сравнение имели место типичные ошибки: - неверное установление объектов сравнения ( при требовании сравнить внешнюю политику двух императоров выпускники сравнивают личностные качества и все, что знают о деятельности этих императоров); - неумение сформулировать критерии сравнения для выполнения задания; Трудности у выпускников 2011 г. вызвало задание на анализ исторической ситуации. Анализ должен быть полноценным, что предполагает выделение всех характеристик исторической ситуации: времени, места действия, событий или совокупности событий, определивших содержание конкретной ситуации; людей, социальных групп, причастных к данной ситуации; материальных предметов, имевших отношение к деятельности людей в этой ситуации; источников, в которых засвидетельствована данная ситуация и ее последствия, и т.п. На основе анализа всех перечисленных характеристик делается вывод о причинах, последствиях, историческом значении ситуации. Более подробно с методикой формирования умений, необходимых для выполнения анализа исторической ситуации и других умений можно познакомиться в методической литературе. Серьезные трудности у выпускников вызвало также задание на анализ исторических версий и оценок. От выпускника при выполнении данного задания требуется умение аргументировать выбранную точку зрения. При этом задание в формате ЕГЭ не требует от выпускника полноценной аргументации (ему нужно лишь привести факты, положения, которые могут проиллюстрировать, подтвердить избранную им точку зрения). Очевидно, что в ходе обучения учащиеся должны овладеть не отдельными элементами аргументации, а полноценным умением. Рекомендуем учителям предметникам обратить внимание на подбор материалов для подготовки к экзаменам, ориентированных на федеральные стандарты профильного и базового уровня обучения. Необходимо выпускникам привить устойчивые навыки определять четкие границы при выделении последствий и итогов тех или иных событий, выработать навык определять результат (отделять его от итогов событий), различать значения и последствия, предпосылки и причины. В процессе изучения предмета и при подготовке к сдаче ЕГЭ нужно обратить особое внимание на периодизацию истории России. Отличия контрольно-измерительных материалов для проведения единого государственного экзамена по обществознанию и истории в 2012 году относительно 2011 года КИМ ЕГЭ 2012 г. усовершенствованы в сравнении с КИМ 2011 г. Основные направления совершенствования следующие:
Для КИМ 2012 г. характерно уменьшение числа заданий репродуктивного характера при увеличении числа заданий на выявление степени понимания выпускником основных элементов содержания учебных программ, оценку сформированности умений применять полученные знания в различных ситуациях, анализ и обобщение информации, высказывание и аргументацию оценочных суждений. Далее перечислены изменения, касающиеся структуры, содержания, системы оценивания экзаменационных работ ЕГЭ 2012 г. История – изменения существенные (в структуре и содержании КИМ) Главные элементы новизны экзаменационной модели 2012 г.: 1. оптимизирована структура КИМ и сокращено число заданий репродуктивного характера (сокращено с 27 до 21 число заданий с выбором ответа, с 15 до 12 - число заданий с кратким ответом, с 7 до 6 - число заданий с развернутым ответом; 2. увеличено число заданий, направленных на проверку умений систематизировать исторические факты, устанавливать причинно-следственные, структурные и иные связи, использовать источники информации для решения познавательных задач, формулировать и аргументировать собственную позицию с привлечением исторических знаний; включена новая модель задания С6 (историческое сочинение, предполагающее анализ деятельности исторической личности, задание альтернативное: выпускник имеет возможность выбрать одного из трех деятелей различных эпох и продемонстрировать свои знания и умения на наиболее знакомом ему историческом материале); 3. общее направление совершенствования КИМ – усиление блока заданий, проверяющих аналитические и информационно-коммуникативные умения выпускников; создание и постепенное введение новых типов заданий с развернутым ответом с целью более точной дифференциации выпускников, планирующих продолжение образования в вузах гуманитарного профиля с различным уровнем требований к исторической подготовке выпускников. Обществознание – принципиальных изменений нет.
Общие результаты ЕГЭ 2011 года по химии и биологии по России. (по данным ФИПИ и ФЦТ) Основные результаты сдачи единого государственного экзамена в России в мае – июне 2011 г. по биологии и химии представлены в таблице 10 Можно отметить, что в 2011 г. В России увеличилась доля выпускников как текущего года, так и прошлых лет, не преодолевших минимальный порог. Некоторые данные о выполнении заданий с развернутым ответом (часть «С») представлены в таблице 12 В 2011 г. число участников ЕГЭ по химии составило 78 063 человека. Таблица 10
Процент выпускников ОУ России текущего и прошлых лет, не преодолевших минимальный порог по каждому предмету в 2010 и 2011 гг. Таблица 11
Таблица 12
Для определения уровней подготовки участников ЕГЭ 2011 г., как и в 2010 г., был использован подход, основанный на учете возможностей получения выпускниками за выполнение вариантов КИМ определенного числа первичных и соответствующих им тестовых баллов. Количественный показатель минимального балла за выполнение экзаменационной работы определен на основе требований, предъявляемых Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта по химии к базовому уровню подготовки выпускников средней (полной) школы. Он составил 13 первичных баллов (из 66) и 32 тестовых балла. Для получения указанного числа баллов экзаменуемому необходимо было продемонстрировать: понимание смысла и границ применения наиболее важных химических понятий, относящихся к основным разделам курса химии («Периодический закон и Периодическая система Д.И. Менделеева», «Строение атома и строение вещества», «Классификация веществ», «Теория химического строения органических соединений», «Химическая реакция», «Методы познания веществ»); умение определять принадлежность веществ (по их формулам и названиям) к важнейшим классам неорганических и органических веществ; умение определять тип реакции и составлять уравнения, отражающие наиболее важные химические свойства основных классов соединений. В целях объективной оценки достижений выпускников были предусмотрены четыре уровня выполнения экзаменационной работы, которым соответствуют следующие значения тестового и первичного баллов: неудовлетворительный – 0–31 / 0–12, удовлетворительный – 32–56 / 13–35, хороший – 57–77 / 36–56, отличный –78–100 / 57–66.. Границу минимального балла не преодолели 6,9% (5419 человек) выпускников текущего года. Доля выпускников с удовлетворительным уровнем подготовки составила 32,2% (25 130 человек), с хорошим – 49,8% (38 838 человек), с отличным – 11,1% (8674 человека), в их числе 331 человек (0,43%) получили за выполнение экзаменационной работы 100 баллов. Наибольшие затруднения выпускников выявлены при выполнении заданий практико-ориентированного характера, которые предполагали комплексное использование знаний в новых ситуациях. В 2011 г. в ЕГЭ по биологии в основной (июньской) волне приняли участие 146 728 человек из всех регионов РФ. Средний тестовый балл составил 55, что примерно соответствует результату 2010 г. (55,8). Преодолели минимальную границу тестового балла 92,2% экзаменуемых, выше 80 тестовых баллов набрали 3,9% участников экзамена. Выполнили все задания экзаменационной работы и набрали 100 баллов 53 участника ЕГЭ, что составляет 0,04% от общего числа экзаменуемых. В 2011 г. наблюдается некоторое снижение уровня подготовки выпускников по биологии, о чем свидетельствует увеличение числа участников, набравших ниже 30 тестовых баллов по сравнению с 2010 г. Большинство выпускников овладели базовым ядром содержания биологического образования, предусмотренным Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта.. Средний показатель выполнения заданий части 1 (с выбором ответа базового и повышенного уровней сложности) составил 60%, части 2 (задания с кратким ответом повышенного уровня сложности) – 53%, части 3 (задания с развернутым ответом повышенного и высокого уровней сложности) – 34%. Из трех типов заданий с кратким ответом части 2 наибольшие затруднения вызывают задания на установление соответствия и последовательности биологических объектов, процессов, явлений. Из заданий части 3 наиболее сложными оказались задания линии С5, в которой предусматривалось решение биологических задач по цитологии и молекулярной биологии. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | На основании решения государственной экзаменационной комиссии Самарской области (далее гэк) (протокол от 21. 12. 2010 №20) и в целях... | | Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки направляет для использования в работе методические материалы по организации... |
 | Методические рекомендации по подготовке, проведению и обработке материалов единого государственного экзамена в региональных центрах... | | Методические рекомендации по подготовке, проведению и обработке материалов единого государственного экзамена в региональных центрах... |
| Методические рекомендации по подготовке, проведению и обработке материалов единого государственного экзамена в региональных центрах... | | Федеральный закон от 29. 12. 2012 №273-фз «Об образовании в Российской Федерации»; 5 |
| Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации... | | Региональная информационная система обеспечения проведения единого государственного экзамена |
| Региональная информационная система обеспечения проведения единого государственного экзамена | | Приложение Инструкция для участника егэ, зачитываемая организатором в аудитории перед началом экзамена 40 |