2.6. Наличие судимости
Аргумент о предыдущих судимостях и привлечении к административной ответственности имеет значение при оценке опасности того, что заявитель продолжит заниматься преступной деятельностью. В числе других условий необходимо, чтобы эта опасность была достоверной, а мера целесообразной с учетом обстоятельств дела и особенно биографии и личности заинтересованного лица.
В Постановлении от 05 февраля 2013 года по делу «Мхитарян против Российской Федерации» Европейский Суд признал, что суды учитывали иные обстоятельства, включая наличие у заявителя значительных финансовых средств, продажу и отчуждение имущества в Российской Федерации и тайное получение нового заграничного паспорта. Суды полагали, что значительные финансовые ресурсы заявителя и его связи с преступной средой создают возможность воздействия на свидетелей и уничтожения доказательств в случае его освобождения.
В Постановлении Европейского Суда от 19 февраля 2013 года по делу «Василий Васильев против Российской Федерации» указано, что тот факт, что заявитель уже имел судимость, которая не была снята, служил дополнительным основанием для вывода о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать осуществлению правосудия. Причины содержания Васильева под стражей в течение 17 месяцев были относимыми и достаточными. Дело являлось достаточно сложным: властям требовалось тщательно расследовать и рассмотреть дело, выполнять большое количество процессуальных действий, назначать экспертизы, собирать доказательства и рассматривать многочисленные ходатайства стороны защиты. Кроме того, разбирательство дела откладывалось вследствие неявки адвокатов, которые болели, были заняты в других процессах или находились в отпусках.
Вместе с тем прежняя судимость не всегда оправдывает содержание лица под стражей, если оно было осуждено за ненасильственные преступления, несравнимые по природе или степени тяжести с обвинением, предъявленным ему в рамках оспариваемого разбирательства.
2.7. Должностное положение обвиняемого
По поводу использования довода о высоком должностном положении обвиняемого Европейский Суд в п. 130 Постановления от 12 марта 2009 года по делу «Александр Макаров против Российской Федерации» отметил: «Заявитель был отстранен от исполнения обязанностей мэра г. Томска сразу после задержания, и его освобождение не повлекло бы восстановление в должности. Поэтому Европейский Суд имеет сомнения относительно значения этого довода, оправдывающего длительное содержание заявителя под стражей. Одной ссылки на должностное положение лица недостаточно. Суд должен проанализировать другие значимые факторы, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность заявителя, его поведение до и после задержания и любые другие конкретные данные, оправдывающие опасение того, что он может злоупотреблять возвращенной ему свободой для совершения действий, направленных на фальсификацию или уничтожение доказательств или давление на свидетелей».
2.8. Групповой характер преступления
Не может учитываться в качестве аргумента для продления меры пресечения в виде заключения под стражу ссылка на то, что другие соучастники по делу скрываются от следствия и суда, поскольку поведение сообвиняемых не является фактором, определяющим риск того, что обвиняемый скроется, так как этот риск должен быть основан на личных обстоятельствах последнего.
Аргумент о совершении преступления обвиняемым в группе лиц сам по себе недостаточен для оправдания длительных периодов содержания под стражей. Должны приниматься во внимание личные обстоятельства. В частности, необходимо исследовать вопрос о том, пытался ли обвиняемый угрожать свидетелям или препятствовать производству по уголовному делу любым иным способом (Постановление Европейского Суда от 12 июня 2008 года по делу «Алексей Макаров против Российской Федерации»).
|
