Свердловский областной суд


Скачать 465.66 Kb.
НазваниеСвердловский областной суд
страница1/4
ТипБюллетень
filling-form.ru > Договоры > Бюллетень
  1   2   3   4


Р О С С И Й С К А Я Ф Е Д Е Р А Ц И Я
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь

судебной практики по гражданским делам
II квартал 2014 года




Екатеринбург

2014


Утвержден постановлением президиума
Свердловского областного суда
от 17 сентября 2014 года

Бюллетень содержит материалы судебной практики Свердловского областного суда по гражданским делам.

Судебная коллегия по гражданским делам

Свердловского областного суда

Отдел кодификации, систематизации законодательства и обобщения судебной практики Свердловского областного суда

Тел.: 8 (343) 228-16-80


©Свердловский областной суд, 2014


О Г Л А В Л Е Н И Е













Раздел I.

Исковое производство

4

I

Споры, возникающие из трудовых, социальных и пенсионных правоотношений

4

II

Споры, возникающие из жилищных правоотношений

7

III.

Споры, вытекающие из кредитных (заемных) правоотношений

11

IV.

Споры о защите прав потребителей

13

V.

Споры, возникающие из договоров страхования

17

VI.

Споры, возникающие из земельных правоотношений

21

VII.

Споры, возникающие из иных договорных правоотношений

23

VIII.

Споры о наследовании

24













Раздел II.

Процессуальные вопросы

27


















































Раздел I. Исковое производство
I. Споры, возникающие из трудовых, социальных и пенсионных правоотношений
1. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за ранее совершенное деяние, которое на момент расторжения с ним контракта не являлось преступлением, признано незаконным.

А. проходил службу в органах внутренних дел с 2005 года, а с 2011 года занимал должность государственного инспектора безопасности дорожного движения в отделе ГИБДД.

В 2013 году по результатам служебной проверки было установлено, что уголовное дело, возбужденное в отношении А. в 2001 году, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии) и в 2007 году уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Приказом от 13 ноября 2013 года контракт с А. расторгнут и он уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

А. обратился в суд с иском к органам внутренних дел о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении его на службе.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия отменила решение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с жалобами А.М. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина» вышеуказанное положение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования оно допускает наступление предусмотренных им неблагоприятных последствий в связи с совершением сотрудником органов внутренних дел деяния, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признается преступлением.

Как следует из материалов дела, в 2001 году А., являясь на тот момент несовершеннолетним, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные приобретение и ношение холодного оружия (кастета).

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» деяние, совершенное А., было декриминализовано. 11 декабря 2001 года уголовное дело в отношении А. прекращено. Обстоятельства привлечения к уголовной ответственности не препятствовали истцу поступить на службу в органы внутренних дел в 2005 году. Согласно сведениям об аттестации сотрудников органов внутренних дел за время прохождения службы истец зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом изложенного увольнение истца исключительно за ранее совершенное деяние, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признавалось преступлением, не соответствует Конституции Российской Федерации, в связи с чем является незаконным.

Решением суда апелляционной инстанции А. восстановлен на службе в прежней должности.

Апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Свердловского областного суда

от 29 мая 2014 года по делу № 33-7406/2014
2. Невыполнение работодателем обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может служить основанием для исключения периода работы, в течение которого страховые взносы не были уплачены, из страхового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии.

В. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж и о признании права на получение страховой части трудовой пенсии по старости. В. указала, что она является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1). В июне 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ). В назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимого стажа. В страховой стаж не был засчитан период работы в штабе военного округа с апреля по декабрь 2008 года по той причине, что за указанный период на ее индивидуальном лицевом счете в системе пенсионного страхования не имелось сведений об уплате страховых взносов.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

С учетом положений ч. 4 ст. 7 Закона № 4468-1 и п. 6 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ у В. имеется право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих включаемые в страховой стаж периоды работы, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации, установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Согласно пп. 6, 7 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Судом установлено, что В. в спорный период находилась в трудовых отношениях со штабом военного округа, была застрахована в системе обязательного пенсионного страхования. Данное обстоятельство подтверждено копией трудового договора, заключенного с истцом, копиями трудовой книжки, приказа о приеме на работу, копией страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также иными имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации лежит на страхователе, а не на застрахованном лице. Суд пришел к правильному выводу о том, что вины истца в неуплате страхователем страховых взносов нет. Спорный период обоснованно включен в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Свердловского областного суда

от 01 апреля 2014 года по делу № 33-3883/2014

II. Споры, возникающие из жилищных правоотношений
3. Требование управляющей компании к собственникам жилого помещения о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставлено без удовлетворения, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ответчиками перед товариществом собственников жилья.

ООО «Управляющая жилищная компания «Р» (далее – ООО «УЖК «Р») обратилось в суд с иском к П., Т., А. и М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска ООО «УЖК «Р» указало, что с января 2007 года оно выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого дома. Ответчики являются собственниками квартиры в указанном жилом доме. За период с сентября 2012 года по ноябрь 2013 года за ними образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую истец ООО «УЖК «Р» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением суда исковые требования ООО «УЖК «Р» удовлетворены.

Ответчик П. в апелляционной жалобе указал на то, что он своевременно исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед товариществом собственников жилья «С» (далее – ТСЖ «С»), созданным в 2012 году. Предъявление квитанций предыдущей управляющей компанией незаконно.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.

В силу ч. 7 этой статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что решением собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 13 сентября 2006 года выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УЖК «Р», которое с января 2007 года осуществляло функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации дома.

Изучив представленные истцом договоры с ресурсоснабжающими организациями, справки о стоимости выполненных работ, акты оказанных услуг, отчеты исполнителя, счета, итоговые акты и платежные поручения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт предоставления ООО «УЖК «Р» ответчикам коммунальных услуг в спорный период подтвержден, и на основании этого посчитал возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Решением собственников многоквартирного дома от 25 июля 2012 года было создано ТСЖ «С». В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у членов данного товарищества возникла обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления данного товарищества собственников жилья.

Факт выставления в спорный период квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг органами управления ТСЖ «С» и ООО «УЖК «Р» подтвержден материалами дела, в том числе вынесенным в адрес истца представлением прокурора с требованием прекратить действия по направлению квитанций в адрес собственников спорного многоквартирного дома. Указанное представление явилось предметом судебного разбирательства, по итогам которого вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявления ООО «УЖК «Р» об оспаривании данного акта прокурорского реагирования отказано.

Истцом не представлено суду бесспорных доказательств того, что содержание и ремонт конкретного жилого дома, предоставление проживающим в нем лицам коммунальных услуг в спорный период осуществлялись именно ООО «УЖК «Р». Ответчиками были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период по квитанциям ТСЖ «С».

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Свердловского областного суда

от 26 марта 2014 года по делу № 33-3469/2014
  1   2   3   4

Похожие:

Свердловский областной суд iconГосударственного бюджетного образовательного учреждения среднего...
Директор Фармацевтического филиала гбоу спо «Свердловский областной медицинский колледж»

Свердловский областной суд iconАрбитражный суд Пермского края
...

Свердловский областной суд iconРоссийская Федерация Свердловский областной суд ул. Московская, д....
Запрос котировок проводится и государственный контракт заключается в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на...

Свердловский областной суд iconДокументация об аукционе в электронной форме по объекту закупки «Поставка препарата Эрибулин»
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения свердловской области "свердловский областной онкологический диспансер"

Свердловский областной суд iconСвердловский областной союз потребительских обществ
Направляем Вам рекомендации Центросоюза РФ по вопросу оспаривания кадастровой стоимости земельных участков для практического применения...

Свердловский областной суд icon«Свердловский областной фильмофонд» Аннотированный каталог киновидеофильмов
Режиссер Геннадий Полока. В ролях: Борис Соколов, Василий Мищенко, Юрий Попович, Иван Бортник, Людмила Гурченко, Игорь Кваша, Елена...

Свердловский областной суд iconГосударственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального...
Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях пациентов терапевтического профиля

Свердловский областной суд iconВ свердловский районный суд
Алексеев Владимир Робертович, что подтверждается свидетельством о смерти серии Н1-сн №435678 от 20. 08. 2016 г., выданным отделом...

Свердловский областной суд iconДоклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2013 год
Орловской области «Об Уполномоченном по правам человека в Орловской области» представляю Губернатору Орловской области, в областной...

Свердловский областной суд iconВ ростовский областной суд
На основании вынесенного решения (определения) заявителю был выдан исполнительный

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск