№2-07/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2016 года город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 105 района Сокольники гор. Москвы Минаевой С.Г., при секретаре Скворцовой А.В., с участием истца Андриевских А.А., представителя ответчика Портного П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-07/2016 по иску Андриевских А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андриевских А.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» указывая, что 18 апреля 2015 года в 11 часов 15 минут по адресу Рубцовская набережная произошло ДТП, в результате чего автомашине истца марки ***, государственный регистрационный номер *** были причинены механические повреждения. Виновным в причинении ущерба является водитель автомашины Ш.С.А,. управлявший автомашиной *** государственный регистрационный номер ***. При оформлении справки ДТП Ш.С.А. предъявил страховой полис *** СПАО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс», куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. ОАО СК «Альянс» отказало ей в прямом возмещении убытков по причине отсутствия действующего договора ОСАГО между причинителем вреда и СПАО «РЕСО-Гарантия». Также истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в которой ей также было отказано по причине того, что по полису ОСАГО *** застрахована гражданская ответственность при управлении иными транспортными средствами, нежели участвующими в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем истце просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 12 200 рублей, судебные расходы в размере 1 704 рубля, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, пояснил, что требования не признает и просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Поскольку истец ссылается на то обстоятельство, что гражданская ответственность Ш.С.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ***, однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Гражданская ответственность Шорохова С.А. при управлении транспортным средством государственный регистрационный знак *** не застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Оригинал бланка страхового полиса серии *** находится у СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно выписке с сайта Российского Союза Автостраховщиков статус бланка полиса «находится у страховщика. Кроме того, пояснил, что в страховом полисе ССС *** указано иное транспортное средство, а согласно выписке с сайта Российского Союза Автостраховщиков статус данного страхового полиса утратил силу, досрочно прекращен.
Третье лицо ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом, представителя в суд не направило.
Третье лицо Ш.С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств о переносе судебного заседания заявлено не было.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное правило содержится в ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с положениями которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2015 в 11 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак А085ТР177 под управлением Андриевских А.А. и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Ш.С.А.
Данное ДТП произошло в связи с нарушением Ш.С.А. правил дорожного движения, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела: справкой от 18 апреля 2015 года о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность истца, согласно представленному ей полису серии ССС *** застрахована 05 июля 2014 года в ОАО СК «Альянс».
25 апреля 2015 года истец обратилась с заявлением в ОАО СК «Альянс» о выплате ей страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые документы, в которых в частности, содержалась информация о серии и номере страхового полиса виновника ДТП.
ОАО СК «Альянс» отказала истцу в осуществлении прямого возмещения убытков (письмо от 20.05.2015 года № ***), сославшись на то, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, если договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (п. 10.1, договор не был заключен), данное обстоятельство было указано, как причина отказа в акцепте заявки Страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу статьи 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно материалам дела от 18 апреля 2015 года гражданская ответственность виновника ДТП – Ш.С.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ССС ***, срок действия договора не указан.
Андриевских А.А. обратилась в страховую компанию виновника ДТП Ш.С.А. СПАО «РЕСО-Гарантия», которая также отказала истцу в выплате страхового возмещения (письмо от 31.07.2015 года №***), сославшись на что 18 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***» регистрационный знак ***, под управлением Андриевских А.А. и «***» регистрационный знак *** под управлением Ш.С.А., гражданская ответственность которого при использовании данного транспортного средства, согласно представленным документам, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС ***. Однако в страховом полисе ССС *** указано иное транспортное средство. Кроме того, гражданская ответственность Ш.С.А., при управлении автомобилем «***» регистрационный знак *** по полису ССС *** также в СПАО «РЕСО-Гарантия» не застрахована.
15 августа 2015 года истец обратился с претензией в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», которое письмом от 18.08.2015 года повторно отказала в выплате страхового возмещения по основаниям, указанным в письме от 31 июля 2015 года.
Предъявленный Ш.С.А. инспектору ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по факту ДТП страховой полис серии ССС № *** ( либо ССС №***) СПАО «РЕСО-Гарантия», по мнению суда не является доказательством, подтверждающим заключением между Ш.С.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора обязательного страхования гражданской ответственности.
Судом достоверно установлено, что бланк страхового полиса серии ССС № *** был отгружен СПАО «РЕСО-Гарантия», однако данный бланк не был использован для заключения какого-либо договора страхования. Оригинал бланка страхового полиса серии ССС №*** обозревался в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» пояснил, что в страховом полисе серии ССС № *** указано иное транспортное средство и договор ОСАГО не действует (досрочно прекращен), что также подтверждается выпиской с сайта Российского Союза Автостраховщиков.
Из чего суд приходит к выводу, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» не заключало договор страхования гражданской ответственности с Ш.С.А. при управлении им транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак ***, в подтверждение которого был бы оформлен страховой полис с указанными серией и номерами.
В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства обязательное страхование, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона.
Положения названной статьи применимы в строго указанных случаях: несанкционированном использовании бланков страховых полисов обязательного страхования; хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, о чем страховщик не сообщил в уполномоченные органы до даты наступления страхового случая.
Представленные СПАО «РЕСО-Гарантия» доказательства свидетельствуют о том, что страховой полис серии ССС № *** и страховой полис ССС № *** не выбывал из обладания страховой компании, несанкционированного использования бланка страхового полиса не было.
Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует обязанность осуществить страховую выплату Андриевских А.А.
В связи с чем, в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в размере 12 200 рублей 00 копеек надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку суд в удовлетворении исковых требований Андриевских А.А. о взыскании страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» отказывает, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимым условием возложения на исполнителя обязанности компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав, является вина причинителя вреда.
Поскольку взыскание морального вреда напрямую зависит от виновных действий ответчика, чего в данном случае судом не установлено, требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, требование о возмещении расходов на получение экспертного заключения, изготовления копий экспертного заключения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андриевских А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Преображенский районный суд гор. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 105 района Сокольники гор. Москвы.
Мировой судья С.Г. Минаева
Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2016 года |
