Решение именем Российской Федерации
Скачать 117.52 Kb.
|
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 29 августа 2014 года Мировой судья судебного участка №144 района Солнцево г. Москвы Серебренникова С.В., при секретаре Пешковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/14 по иску Яцкиной С.И. к ОАО «АК ТРАНСАЭРО» о защите прав потребителя,- УСТАНОВИЛ: Яцкина С.И. обратилась в суд с иском к ОАО «АК ТРАНСАЭРО» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика плату за процедуру возврата авиабилета в размере 2700 руб.; невозвратную таксу в размере 50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и стоимость оформления доверенности на представителя в размере 1000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29 апреля 2014 года через сайт www.transaero.ru она посредством электронного платежа приобрела у ответчика 2 авиабилета № 6702427561388 и № 6702427561389 на рейс UN 2164 по маршруту Краснодар-Москва. Вылет должен был состояться 02 июля 2014 года. Стоимость одного билета составила 3384 руб., стоимость второго билета отсутствовала, поскольку он приобретался для ребенка. В связи с тем, что изменились обстоятельства, возникла необходимость возврата билетов, о чем 20 июня 2014 года она уведомила авиакомпанию о своем отказе в совершении перевозки, отправив запрос об отмене билетов, заполнив специальную форму на сайте ответчика. 24 июня 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежную сумму, уплаченную за авиабилет в полном объеме. 05.07.2014 года истец получила в электронном виде от ответчика ответ, согласно которому возврат по ее заказу произведен в размере 634 руб., удержана невозвратная такса в размере 50 руб. и плата за процедуру возврата 2700 руб. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд своего представителя П.Т.В., которая просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «АК ТРАНСАЭРО» Ш.И.В. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в котором выразила свое несогласие с исковыми требованиями Яцкиной С.И. и просила суд в удовлетворении требований отказать, поскольку Авиакомпания не допустила ни одного нарушения прав пассажира, и требования, заявленные Яцкиной, являются необоснованными. Действия Яцкиной следует рассматривать как добровольный отказ от перевозки, в соответствии с п.93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года №155 при добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются; при добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа. Стоимость билета составила 3384 руб., из них стоимость тарифа -1650 руб., таксы и сборы – 1734 руб. (сбор за бланк RU 50 руб., сбор за предоставление услуг бронирования YQ 941 руб., топливный сбор 743 руб.). В связи с добровольным отказом Яцкиной от полета Авиакомпания возвратила пассажиру сумму тарифа, топливного сбора и сбора за услуги бронирования, при этом с суммы возврата Авиакомпания удержала сбор за бланк RU в размере 50 руб. и 2700 руб. за операцию по аннулированию бронирования на основании п. 93 Правил и Приказа Авиакомпании № 5257/1 от 22.11.2013. 2750 руб., а именно к возврату подлежала сумма из расчета 1650 руб.+1734 руб. – 2700 руб. -50 руб. =634 руб. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а ч.2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Как следует из материалов дела истцом 29 апреля 2014 года через сайт www.transaero.ru посредством электронного платежа приобретено 2 авиабилета № 6702427561388 и № 6702427561389 на рейс UN 2164 по маршруту Краснодар – Москва на 02 июля 2014 года, стоимостью 3384 руб. за один билет, что подтверждается выпиской по счету карты. (л.д.11). 20 июня 2014 года истец уведомила Авиакомпанию о своем отказе в совершении перевозки, оправив запрос об отмене билетов посредством заполнения специальной формы на сайте ответчика. 24 июня 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежную сумму, уплаченную за билет в полном объеме (л.д.9). 05 июля 2014 года в адрес истца от ответчика поступило электронное письмо, согласно которому ответчиком произведен возврат денежных средств на сумму 634 руб., удержана невозвратная такса в размере 50 руб. и плата за процедуру возврата 2700 руб. (л.д.8). Стоимость авиационного билета составляет 3384 руб., которая включает в себя стоимость тарифа в размере 1650 руб., таксы и сборы – 1734 руб.(сбор за бланк RU 50 руб., сбор за предоставление услуг бронирования YQ 941 руб., топливный сбор YR 743 руб.) В связи с добровольным отказом Яцкиной С.И. от полета Авиакомпания возвратила пассажиру сумму тарифа, топливного сбора и сбора за услуги бронирования. Из суммы возврата Авиакомпания удержала сбор за бланк RU в размере 50 руб. и 2700 руб. за операцию по аннулированию бронирования. Таким образом к возврату подлежит сумма из расчета 1650 + 1734-2700-50=634 руб. Согласно п. 1 ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В силу ч.1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Согласно ч. 2 ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее ФАП №82). Согласно п. 226 ФАП №82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании ч.227 ФАП № 82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: - отмены или задержки рейса, указанного в билете; - изменения перевозчиком маршрута перевозки; - выполнения рейса не по расписанию; - несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; - несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; - необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; - внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; - непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; - неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Согласно п.229 ФАП № 82 отказ пассажира от перевозки в иных случая, не предусмотренных п. 227, признается добровольным отказом от перевозки. На основании изложенного суд приходит к выводу о добровольном характере отказа истца от полета. Пунктом 1 части 1 статьи 108 ВК РФ установлено, что если пассажиром заключен договор воздушной перевозки, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за 24 часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Пунктом 235 ФАП предусмотрено, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 39 (зарегистрирован Минюстом России 7 апреля 2009 г., регистрационный N 13698). Пунктом 93 Правил № 155 регламентирован следующий порядок расчета суммы, подлежащей возврату в случае прекращения действия договора воздушной перевозки: - при добровольном отказе пассажира от полета сборы иностранных государств, топливный сбор, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежит возврату пассажиру; - при добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются; - при добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа. Согласно п. 89 Правил № 155 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф, примененный для расчета стоимости перевозки. Пунктом 7 Правил № 155 установлено, что в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением расходов на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира)…. Согласно п. 9 Правил № 155 в пассажирский тариф могут не включаться: - стоимость бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе (сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов); - стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (топливный сбор); - плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги (сборы за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования); - аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса; -дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности. Названные нормы наделяют перевозчика правом устанавливать размер платы за возврат авиабилета самостоятельно исходя из понесенных затрат на данную процедуру. При этом следует учесть, что Правила № 155 являются действующими, никем не отменены и не оспорены. Решением Верховного Суда РФ от 18.05.2011 № ГКПИ11-370 заявление о признании недействующими абзацев 2 и 3 п. 93 Правил №155 на предмет их противоречия их положениям ст. 108 Воздушного кодекса РФ, оставлено без удовлетворения. Согласно указанному решению оплата фактически понесенных расходов осуществляется пассажиром, отказавшимся от перевозки, независимо от срока такого отказа. А расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира не включены в пассажирский тариф и являются платой за дополнительные услуги, связанные с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира. Плата за операции по аннулированию бронирования устанавливается в размере стоимости этих операций. Таким образом, взимание сбора в сумме 2700 руб., а так же 50 руб. с каждого билета относится к расходам на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся, для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира, в связи с чем, производится независимо от срока отказа пассажира от полета, установленного ст. 108 Воздушного кодекса РФ. Размер платы за процедуру возврата определен перевозчиком ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» приказом генерального директора от 22.11.2013 № 5257/1 в размере 2700 руб. за каждый авиабилет для внутренних перевозок. Калькуляция платы за процедуру возврата авиабилетов ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», представленная представителем ответчика, не содержит арифметических ошибок, методика расчета истцом не опровергается, таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять приведенному расчету. На основании изложенных норм законодательства, суд соглашается с доводами ответчика о законности и обоснованности удержания суммы 2700 руб. и 50 руб. с возвращенного авиабилета при осуществлении истцом добровольного отказа от перевозки и отвергает доводы истца, согласно которым истице на основании ст. 108 Воздушного кодекса РФ при отказе от полета более чем за 24 часа до отправки судна должна быть возвращена вся уплаченная стоимость авиабилета, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что расходы на операции по аннулированию бронирования (осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), удержанные с истцов при возврате билетов, являются фактически понесенными расходами перевозчика согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Доводы истца о том, что согласно п. 236 ФАП № 82 в случае добровольного отказа пассажира от перевозки с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до начала перевозки из аэропорта отправления, аэропорта трансфера, аэропорта остановки, пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, либо возвращается разница между суммой, уплаченной за всю перевозку, и суммой, взимаемой за выполненную часть перевозки, если перевозка была выполнена частично, не может быть принят судом во внимание, поскольку п. 236 ФАП № 82 Приказом Минтранса России от 25.10.2010 г. № 231 исключен. Довод истца о том, что согласно п.п.97, 106 Правил № 155 сбор за отказ пассажира от полета не взимается, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от полета ранее чем за 24 часа до отправления воздушного судна, не может быть принят судом к рассматриваемой ситуации, так как произведенный сбор произведен по иным основаниям, а именно как плата за операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата. Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Яцкиной о взыскании платы за процедуру возврата билета в размере 2700 руб., а также о взыскании невозвратной таксы в размере 50 руб. удовлетворению не подлежат. Поскольку судом установлены обстоятельства отсутствия нарушения со стороны ответчика прав Яцкиной в связи с удержанием фактически понесенных расходов, а также добровольный отказ истца от исполнения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежат. Так же оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., и стоимости оформления доверенности на представителя в размере 1000 руб. также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Яцкиной С.И. к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о защите прав потребителя отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью 144 судебного участка района Солнцево г. Москвы. Мировой судья С.В. Серебренникова |
Похожие:
 | Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | |
|  | ||
| | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | |
| ... | | ... |
| Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... | | Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... |