Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований В. А. В отказано
Скачать 0.7 Mb.
|
| ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ 1. На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В.А.В. обратился в суд с иском к Г.А.А., М.С.В. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Огородная, 88 площадью 754 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что В.А.В. с момента своего рождения (20 декабря 1989 года) и до 21 марта 2010 года проживал в двух изолированных комнатах общей площадью 32,5 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу. Указанное домовладение и земельный участок при указанном домовладении до 1998 года принадлежали на праве собственности бабушке истца – В.Р.З., а впоследствии перешли на основании договора дарения в собственность Г.А.А. Собственник указанного домовладения Г.А.А. не препятствовала факту проживания Василенко А.В. в указанном домовладении. 25 января 2011 года М.С.В. по договору купли-продажи приобрел у Г.А.А. указанное домовладение с земельным участком. Однако В.А.В. продолжал проживать в указанном домовладении более двух месяцев. В марте 2011 года ответчиком произведен снос домовладения. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, в связи с чем, просил признать в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Огородная, 88. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований В.А.В отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение которым за В.А.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, 88, площадью 754 кв.м. В кассационном порядке определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено, а решение суда оставлено без изменения по следующим основаниям. Как видно из дела, жилой дом по ул. Огородной, 88 в х. Ленина г. Краснодара был построен матерью Г.А.А. – В.Р.З. на земельном участке, отведенном ей под строительство жилого дома в 1967 году, на собственные средства и сдан в эксплуатацию. 19 августа 1998 года указанный жилой дом вместе с земельным участком, кадастровым номер 23:43:0432005:34, был подарен Г.А.А. на основании договора дарения. Ранее в доме проживали брат ответчика Г.А.А. с женой и детьми. В 1996 году брак между братом ответчика и его женой В.Н.М. был расторгнут и на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 1997 года В.Н.М. вместе с детьми В.А.В. и В.А.В. были лишены права пользования жилым помещением и выселены из спорного дома. На основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 1998 года за В.Н.М. признано право пользования жилыми помещениями в спорном домовладении. Г.А.А. как новый собственник жилого дома обратился в суд с иском о признании В.Н.М. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из домовладения. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 января 2010 года В.Н.М. признана прекратившей право пользования и выселена из указанного дома. Решение суда вступило в законную силу. Исковые требования Г.А.А. предъявлял только к В.Н.М., так как законное право пользования жилыми помещениями в домовладении имела только она на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 1998 года. Вместе с тем, исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка предъявляет сын В.Н.М. В.А.В., лишенный права пользования и выселенный из спорного домовладения еще в 1997 году на основании решения Советского районного суда г. Краснодара. Других документов, подтверждающих возникновение у истца прав на земельный участок, не имеется. Удовлетворяя удовлетворяя исковые требования В.А.В., судебная коллегия пришла к выводу о том, что он проживал с момента своего рождения с 20 октября 1989 года в течение 22 лет в спорном домовладении и считается зарегистрированным по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Огородная, 88. С данными выводами суда нельзя согласиться. Родители В.А.В. были прописаны по указанному адресу 02 октября 1992 года, в связи с чем утверждение истца о том, что он проживал в спорном домовладении с момента рождения, не соответствуют действительности. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество, что подтверждается многочисленными судебными спорами между сторонами. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его недвижимости по основаниям приобретательной давности. Кроме того, в настоящее время согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 30 марта 2011 года зафиксирован факт сноса жилого дома по указанному выше адресу. Земельный участок по ул. Огородной, 88 объединен с земельным участком по ул. Огородной, 90 с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 23:43:0432005:53. Вместе с тем, истец претендует на ½ долю земельного участка, дважды преобразованного после продажи новому собственнику, в результате чего изменилась площадь земельного участка, его границы и учетные кадастровые записи. 2. В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Ч.Л.П. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что с 2002 г. является членом садоводческого товарищества, владеет и пользуется закрепленным за ней общим собранием земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Обратившись в администрацию МО г. Краснодар по вопросу предоставления в собственность участка площадью 800 кв.м для садоводства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, НСТ «Ветеран», ул. Грушовая, 53, получила отказ. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 года решение районного суда оставлено без изменения. В кассационном порядке судебные постановления отменены по следующим основаниям. Удовлетворяя требования истца и признавая за Ч.Л.П. право собственности на спорный земельный участок, суд, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, указал на приобретение ею права собственности на участок в силу приобретательной давности. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Между тем, судом не учтено, что Ч.Л.П. не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на земельный участок, в отсутствие достаточного срока, установленного законом (15 лет). Включение в данный срок периода владения участком первым собственником — Л.Г.Г. необоснованно, поскольку по материалам дела видно, что Ч.Л.П. не является ни универсальным, ни сингулярным правопреемником. Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 26 августа 1994 года № 966 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Ветеран» (Западный административный округ) г. Краснодара» и приложения к постановлению, земельный участок площадью 800 кв.м по ул. Грушовой, 53 в НСТ «Ветеран» предоставлялся в собственность бесплатно Л.Г.Г., по заявлению которого в 1998 году спорный участок был изъят постановлением мэрии г. Краснодара от 24 сентября 1998 года в земли запаса. Таким образом, в силу ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. По положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По правилам ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По правилам ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. На территории муниципального образования город Краснодар указанные полномочия входят в компетенцию администрации муниципального образования. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Признавая за истцом право собственности, суд оставил без внимания вышеуказанные положения закона, что привело к прекращению права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в отсутствие правовых оснований, установленных законом. Кроме того, из материалов дела усматривается, что на обращение Ч.Л.П. о предоставлении участка в собственность орган местного самоуправления ответил отказом, который в установленном законом порядке стороной по делу не оспаривался. 3. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. И.С.П. обратился в суд с иском к В.М.С. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Анапского районного суда от 20 января 2012 года иск И.С.П. к В.М.С. удовлетворен. Признан незаключенным договор о задатке от 25 октября 2007 года между В.М.С. и И.С.П. Взысканы с В.М.С. в пользу И.С.П. сумма неосновательного обогащения в размере 312 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 028,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего взыскать 393 528,1 1 рублей. Взыскана с В.М.С. в доход государства государственная пошлина в размере 6 630,28 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 года решение Анапского районного суда от 20 января 2012 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.С.П. В кассационном порядке определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено, а решение суда оставлено без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что 25 октября 2007 года между В.М.С. и И.С.П. был заключен договор задатка в письменной форме о порядке заключения договора купли-продажи 1/4 доли, принадлежащих В.М.С. на праве собственности магазина с подвалом, площадью 478 кв.м и 3/4 доли склада, площадью 204,3 кв.м, находящихся по адресу: Анапский район, с. Су-Псех, ул. Советская 55 (Советская, 55а). Этим же соглашением определялись цена продаваемой недвижимости, ее характеристики, порядок расчета между покупателем и продавцом. Договором о задатке предусмотрено, что покупатель передает продавцу в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемую недвижимость в сумме 312 000 рублей. Окончательный расчет в сумме 3 125 000 рублей стороны договорились произвести в день подписания основного договора купли- продажи недвижимости. Срок действия заключенного между сторонами договора не указан, поскольку, как следует из материалов дела, продавец повторно получал свидетельства о государственной регистрации права от 17 декабря 2009 года, в связи с изменением технических характеристик объектов недвижимости - площади склада и магазина, а также межеванием земельного участка, на котором находилась указанная недвижимость. Удовлетворяя исковые требования И.С.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 25 октября 2007 года между И.С.П. В.М.С. является незаключенным, поскольку реально не исполнен, соответственно, денежная сумма, передаваемая И.С.П. продавцу В.М.С. является авансом и подлежит возврату. Отменяя решение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что между сторонами был заключен в установленной законом форме договор задатка. Судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора были неправильно применены нормы материального права. Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Исходя из ст. ст. 549-554 ГК РФ, к заключению договора продажи недвижимости закон предъявляет повышенные требования - обязательно должны быть зафиксированы индивидуально-определенные признаки объекта как предмета сделки, в том числе данные, позволяющие определить его расположение на земельном участке. Судебной коллегией не принято во внимание то обстоятельство, что стороны не идентифицировали продаваемое недвижимое имущество, поскольку согласно технической документации, а также правоустанавливающим документам. Согласно условиям договора, стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на магазин с подвалом общей площадью 478 кв.м и % доли в праве общей долевой собственности на склад общей площадью 204,3 кв.м, однако, подтверждающим государственную регистрацию права собственности В.М.С. на указанное недвижимое имущество и полученным после составления договора о задатке, данное недвижимое имущество имеет меньшую площадь, а именно площадь склада - 197,3 кв.м, площадь магазина - 406,6 кв.м. Одновременно с этим, в договоре отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, то. есть расположение магазина и склада на земельном участке по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, д. 55, принадлежащем на праве собственности МО г.-к. Анапа. Таким образом, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, не согласовано. В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В нарушение вышеприведенных требований закона, судебной коллегией не учтено, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества в установленный законом годичный срок с И.С.П. не заключен, и полученная денежная сумма в размере 312 000 рублей не возвращена. |
Похожие:
 | Фонда социального страхования Российской Федерации Ошуткиной Жанны Викторовны (доверенность n 50 от 09. 01. 2013), общества с ограниченной... | | Об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с увольнением заявителя с военной службы без предоставления... |
 | | Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... | |
| Решением суда от (число/месяц/год) требования по гражданскому делу № (указывается по реестру канцелярии) по иску (заявлению) (фамилия,... | | В соответствии с пунктом Плана работы Арбитражного суда Чукотского автономного округа на 1 полугодие 2013 года проанализированы определения... |
| Кузнечики, п. Монино, г. Лосино-Петровский, п. Северный, п. Заря, зато звездный, г. Железнодорожный, Люберцы п. Октябрьский, п. Ржавки,... | | Изу судебной практики рассмотрения дел о банкротстве (несостоятельности) в части отказа в удовлетворении требований кредиторов о... |
| Образец заявления о пересмотре судебного акта по административному делу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам | | Осуществить проверку своевременного информационного наполнения и мониторинг Интернет – сайта суда |