Государственная пошлина
Скачать 347.57 Kb.
|
| Обзор кассационной практики по гражданским делам за 1 квартал 2007 года. Государственная пошлинаВ соответствии со ст.333.36 НК РФ организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции жалоб на действия судебного пристава-исполнителя. Это положение закона распространяется и на случаи подачи кассационной жалобы на решение суда, вынесенное по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя. В связи, с чем было отменено определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики об оставлении кассационной жалобы без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.(33-349-07) То же и по искам, связанным с нарушением прав потребителей Исковые заявления лиц, претендующих на жилые помещения в порядке наследования оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости квартиры на момент подачи искового заявления (33-436-07) В случае, если судья пришел к выводу о явном несоответствии указанной цены иска действительной стоимости отыскиваемого имущества, либо при затруднительном определении цены иска, он должен руководствоваться ч.2 с.91 ГПК РФ, подп. 9 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, т.е. определить цену иска самому при принятии искового заявления.(33-483-07). Принятое к производству суда исковое заявление не может быть в дальнейшем оставлено без движения со ссылкой на ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Оставление без движения заявления о возмещении ущерба, поданного в рамках УПК РФ по мотиву несоответствия обращения требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ) нельзя признать законным и обоснованным (33-439-07). Ф. со ссылкой на нормы гл.18 УПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором просил вынести постановление о возмещении вреда. Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи от 16 мая 2005 года он освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, с назначением принудительных мер медицинского характера. Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики это постановление отменено и производство по делу прекращено. Судьей со ссылками на нормы ГПК РФ заявление Федотова оставлено без движения. Отменяя определение суда, и возвращая материалы в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам указала, что поскольку Ф. просит рассмотреть его обращение в рамках уголовного судопроизводства в соответствии с гл.18 УПК РФ о реабилитации, оставление его заявления без движения по мотиву несоответствия обращения требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ) нельзя признать законным и обоснованным (33-439-07). Основания, по которым исковое заявление может быть оставлено без движения, перечислены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в числе этих оснований не указано. К. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Суд оставил ее исковое заявление без движения по тем мотивам, что истицей не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Судебная коллегия отменила определение суда. Основания, по которым исковое заявление может быть оставлено без движения, перечислены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в числе этих оснований не указано. Кроме того, федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел ( 33-347-07). В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР по регистрации в квартире К-ой. Свои требования он мотивировал тем, что является собственником одной из комнат спорной квартиры, а другая комната, где была прописана К., по договору социального найма передана Х. Свое согласие на регистрацию в комнате соседа К-ой. они не давали. Судом указанное заявление оставлено без движения. Коллегия отменила это определение и вынесла новое. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. А. каких-либо прав на жилое помещение- комнату, которая по договору социального найма передана в пользование Х., не имеет. А ,следовательно, факт регистрации в этой комнате К-ой. его прав и законных интересов не нарушает. В связи с чем суду следовало вынести определение об отказе в принятии заявления, т.к. оставлено без движения может быть заявление, в котором содержатся требования, подлежащие рассмотрению в суде общей юрисдикции.(33-431-07) Требования ст.452 ГК РФ на требования о признании договора незаключенным не распространяются. Суд возвратил исковое заявление администрации района о признании незаключенным договора долевого участия на строительство социального жилья, с указанием, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. Отменяя определение районного суда, судебная коллегия указала, что требования ст. 452 ГК РФ применяются в случае заявления иска об изменении или расторжении договора. Подведомственность Судом необоснованно прекращено производство по делу в виду его не подведомственности суду общей юрисдикции. А. обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы долга и процентов. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку и истец и ответчица являются предпринимателями. Между тем в материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчица взяла деньги у А. для осуществления предпринимательской деятельности. Расписки, представленные в доказательство заключения договоров займа, свидетельствуют о том, что договоры заключены между физическими лицами. Кроме того, А. на момент обращения в суд уже не являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с чем определение суда было отменено и дело для рассмотрения направлено в суд первой инстанции.(33-260-07) |
Похожие:
 | Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), Глава 25. 3 Государственная пошлина |  | О выявлении конституционно-правового смысла статьи 333. 16 см. Определение Конституционного Суда РФ от 01. 03. 2007 n 326-о-п |
| | ||
| Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05. 08. 2000 n 117-фз (ред от 03. 05. 2012) | | Реквизиты нормативно правового акта, являющегося основанием для взимания платы (государственная пошлина) |
| Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), Глава 25. 3 Государственная пошлина | | Подпунктом 43 пункта 1 статьи 333. 33 Налогового кодекса установлены следующие размеры государственной пошлины |
| Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями | |