Заключение РСПП
на проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 46 Федерального закона «О техническом регулировании»
1. Краткое описание предлагаемого нового правового регулирования
|
Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 46 Федерального закона «О техническом регулировании» (далее – законопроект) направлен на урегулирование отношений, связанных с выдачей бланков сертификатов соответствия, ведением реестров сертификатов соответствия и деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, установление порядка регистрации деклараций о соответствии.
|
2. Проблема, на решение которой направлено новое правовое регулирование, оценка негативных эффектов, порождаемых наличием данной проблемы
|
В соответствии с ФЗ «О сертификации», отмененном в 2003 году после вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании», но де-факто действовавшем с 1993 по 2011 годы в системе обязательной сертификации на соответствие обязательным требованиям ГОСТ, полномочия по выдаче сертификатов соответствия были закреплены за федеральным агентством «Росстандарт» (ранее – Госстандарт) и осуществлялись через коммерческую организацию - консультативно-внедренческую фирму «Интерстандарт». Коммерческая реализация бланков сертификатов единого образца и программного обеспечения по вводу и передаче информации по использованию бланков сертификатов приносила необоснованную прибыль, в первую очередь из-за монопольного права «Интерстандарта» на реализацию данного продукта.
|
3. Цели предлагаемого регулирования и их соответствие принципам правового регулирования, программным документам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации
|
Наделение Росаккредитации монопольным правом выдавать и учитывать бланки сертификатов, вести реестры сертификатов и деклараций. При этом проектом федерального закона данная деятельность не определена как государственная услуга, не определена система платежей за услугу: государственная пошлина или регулируемая государством цена за услугу. Следовательно, можно предположить, что реализация этой функции будет поручена коммерческой организации с монопольными правами на данный бизнес. Это не соответствует принципам, заложенным в Концепции формирования единой национальной системы аккредитации в Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2010 г. № 1760-р.
|
4. Новые полномочия, функции, обязанности и права органов государственной власти, органов местного самоуправления или изменение порядка их реализации
|
Законопроектом предусмотрено:
1) наделение национального органа Российской Федерации по аккредитации полномочиями по:
выдаче бланков сертификатов соответствия;
ведению реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации;
ведению реестра деклараций о соответствии продукции, включенной
в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия;
2) установление уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти:
порядка выдачи бланков сертификатов соответствия;
порядка формирования и ведения реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, предоставления содержащихся
в указанном реестре сведений;
порядка выдачи бланков сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации;
порядка формирования и ведения реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, и порядка регистрации деклараций о соответствии.
В настоящее время порядок принятия декларации о соответствии
и ее регистрации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 766, предусматривает регистрацию деклараций о соответствии в органах по сертификации, наличие оснований для отказа в регистрации и не соотносится с уведомительным принципом регистрации деклараций о соответствии в электронном виде, предусмотренным частью 6 статьи 24 Федерального закона «О техническом регулировании» для регистрации деклараций о соответствии требованиям технических регламентов.
Поручение данных функций Росаккредитации является исключительным правом. Подобными правами не обладают ни один из национальных органов по аккредитации, являющихся членом ILAC и IAF. Данное положение создаст трудности при попытке Росаккредитации стать полноправным членом этих организаций, и следовательно, невозможность признания сертификатов и результатов испытаний продукции на международном рынке продукции и услуг.
Отражение в законопроекте двух «порядков выдачи сертификатов» устанавливает принцип различия в подтверждении соответствия и учете сертификатов на продукцию в добровольной и обязательной сферах оценки соответствия, повышает её коррупционную емкость.
|
5. Оценка расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на организацию исполнения и исполнение новых полномочий, функций, обязанностей и реализацию прав или на изменение порядка их реализации
|
Возможно, выделенных бюджетных средств Росаккредитации будет достаточно на разработку, производство бланков строгой отчетности (сертификатов), разработку необходимого программного обеспечения. Но эти средства будут изъяты из бюджета развития системы аккредитации в Российской Федерации, предусмотренной Концепцией формирования единой национальной системы аккредитации.
|
6. Новые обязанности субъектов предпринимательской деятельности или изменение содержания существующих обязанностей
|
С принятием законопроекта у органов по сертификации возникнут следующие новые обязанности:
получение бланков сертификатов соответствия в национальном органе Российской Федерации по аккредитации;
предоставление в национальный орган Российской Федерации
по аккредитации сведений о выданных сертификатах соответствия,
о приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия;
предоставление в национальный орган Российской Федерации
по аккредитации сведений о зарегистрированных декларациях о соответствии.
Проект федерального закона не устанавливает систему оплаты за бланки сертификатов и программные средства учета в государственных реестрах, не устанавливает, что это бесплатные государственные услуги, значит, предполагает эту деятельность коммерческой. Федеральная служба по аккредитации осуществлять коммерческую деятельность не может.
|
7. Основные группы субъектов предпринимательской деятельности, интересы которых будут затронуты новым правовым регулированием,
их количественная оценка
|
Субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие работы по подтверждению соответствия продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, субъекты предпринимательской деятельности - производители указанной продукции, обязанные сертифицировать и декларировать такую продукцию.
|
8. Оценка расходов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, связанных с необходимостью соблюдать закрепляемые за ними обязанности, либо с изменением содержания таких обязанностей
|
Существующая в настоящее время коммерческая система производства, реализации, учета использования, закрепленная за Интерстандартом, не может быть бесплатно передана другой коммерческой организации. Следовательно, большинство затрат будет возложено на органы сертификации, а через их услуги – на производителей продукции.
|
9. Риски невозможности решения проблемы предложенным способом, риски непредвиденных негативных последствий
|
Воссоздается система, не оправдавшая себя за 20 лет своего функционирования и обладающая большим коррупционным потенциалом. В проекте федерального закона ничего не говорится о бланках сертификатов, применяемых в добровольных системах сертификации, как они будут учитываться, использоваться, изготавливается. Подобная, неоговоренная в законопроекте система, будет вводить в заблуждение потребителей, в первую очередь социально не защищённую её часть. По прежнему, не оговорено право потребителя узнать, например, через Интернет, что продукция и сертификат на неё не поддельные, продукция безопасна. Государственный контроль на рынке продукции будет неэффективен. Признание на международном рынке продукции сертификатов и результатов испытаний продукции становится невозможным. Производитель будет вынужден повторно сертифицировать продукцию, поставляемую на экспорт. Все это скажется на её цене и конкурентоспособности.
|
|
10. Иные сведения, позволяющие оценить обоснованность вводимых административных и иных ограничений и обязанностей для субъектов предпринимательской и иной деятельности, обоснованность расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, возникновению которых способствуют положения проекта акта
|
В связи с разработкой проекта федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации» целесообразность внесения предлагаемых изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» вызывает сомнение. Нормы, предусмотренные законопроектом, целесообразно заложить в проект федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации».
В последнем абзаце п. 2 ст. 25 указывается, что форма сертификата соответствия утверждается органом исполнительной власти по техническому регулированию. Однако, в отношении единой формы сертификата соответствия, утвержденной соответствующими решениями КТС и ЕЭК, данная норма, очевидно, не должна действовать, так как законодательство Таможенного союза в области технического регулирования императивно. В этой связи необходимо уточнить формулировки последнего абзаца, ограничив действие данной нормы исключительно той областью, которая не регулируется законодательством Таможенного союза.
Федеральный закон «О техническом регулировании» устанавливает уведомительный характер декларирования соответствия и закрепляет ведение единого реестра деклараций о соответствии за федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 6, статья 24).
Но, в соответствии пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, работы по обязательному подтверждению соответствия, к которым относится регистрация деклараций о соответствии, подлежат оплате на основании договора с заявителем.
В связи с чем, у предприятий промышленности, органов по сертификации вызывает обоснованное беспокойство относительно возможности введения дополнительной финансовой нагрузки.
Представляется целесообразным предусмотреть в порядке ведения реестров помимо основных реквизитов сертификатов соответствия и деклараций о соответствии возможность оперативного информирования органами по сертификации о статусе выданных сертификатов соответствия и деклараций о соответствии (действует, приостановлен, отменен). Данная информация сделает реестры более информативными и позволит исключить возможность приобретения продукции с приостановленными или отмененными документами подтверждения соответствия.
В отношении алкогольной продукции в настоящее время готовится нормативная база сразу по двум реестрам - согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» и согласно «свежим» поправкам в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее федеральный закон № 171). Учитывая, что данные реестров идентичные, имеет место дублирование функций различными ФОИВ, а для участников алкогольного рынка имеет место дублирование процедур подачи одной и той же информации, что приведет к увеличению административных затрат.
Представляется целесообразным оставить для алкогольной продукции один реестр, для чего предлагается в заключении отразить, что принятие Федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 46 Федерального закона «О техническом регулировании» потребует признания утратившими силу отдельных положений федерального закона № 171, а именно:
- подпункта 22 статьи 2:
«22) уведомление о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции - документ, содержащий дату первой поставки на территорию Российской Федерации алкогольной продукции определенного наименования, описание ее характеристик и свойств, технологических процессов производства, производственного контроля, хранения, перевозки, реализации, утилизации, маркировки алкогольной продукции, подаваемый в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информация, содержащаяся в уведомлении о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, вносится в федеральный реестр алкогольной продукции.
(пп. 22 введен Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 286-ФЗ)»
- абзаца 21 статьи 5:
«установление порядка представления уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также порядка ведения федерального реестра алкогольной продукции и осуществление его ведения; (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 286-ФЗ)».
|
Заключение РСПП
на проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
Российский союз промышленников и предпринимателей рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и сообщает следующее.
Законопроект направлен на решение проблемы, связанной с непринятием в ряде случаев органами местного самоуправления в установленные сроки решения о выдаче разрешения на строительство или отказе в выдаче разрешения на строительство, в результате чего застройщик не может приступить к началу строительства.
Для устранения данной проблемы предлагается ввести уведомительный порядок начала строительных работ после подачи необходимого для выдачи разрешения на строительство комплекта документов в уполномоченный орган (не дожидаясь принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения).
Законопроект предусматривает, что уведомительный порядок применяется только в отношении тех объектов, разрешение на строительство которых выдается органами местного самоуправления, и не действует на территории городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не влечет возникновение дополнительных административных и иных ограничений для субъектов предпринимательской деятельности, направлен на либерализацию правового положения застройщиков при реализации ряда проектов.
В то же время следует отметить, что избранный способ устранения проблемы длительного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительства представляется ненадлежащим по следующим основаниям:
Поправки направлены не на сокращение сроков выдачи разрешений на строительство или либерализацию соответствующих процедур, а предоставляют застройщикам право на свой страх и риск приступить к строительным работам, не дожидаясь принятия решения о выдаче или отказе в выдачи разрешения.
Поправки имеют ограниченную сферу действия – только за пределами Москвы и Санкт-Петербурга.
В целях устранения возможных негативных последствий уведомительного порядка начала строительства в законопроекте необходимо детализировать следующие условия:
установление и исчисление сроков принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на строительство или отказа в выдаче разрешения на строительство (например, установить, что срок, после которого допустимо начинать строительство без получения разрешения, отсчитывается с даты, указанной на описи, или в случае направления документов по почте – через определенное количество дней после этого);
гарантии субъектов предпринимательской деятельности, в том числе исключающие привлечение к ответственности при получении застройщиком после начала строительства датированного задним числом отказа в выдаче разрешения на строительства, а также при осуществлении государственного надзора, учитывая, что отсутствие факта выдачи разрешения на строительство в установленный срок невозможно подтвердить документально.
Представляется излишним введение особого порядка установления причин нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности либо ущемления законных интересов третьих лиц, причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц. При выдаче разрешения на строительство предметом проверки является исключительно соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов). Нарушение обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности либо ущемление законных интересов третьих лиц, причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц влечет ответственность в любом случае и безотносительно к тому, как осуществляется строительство: в порядке, предусмотренном вводимой частью 11.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации или после получения разрешения на строительство (решения об отказе в выдаче разрешения на строительство).
Альтернативой предусмотренной рассматриваемым законопроектом либерализации может быть устранение избыточного регулирования строительства отдельных объектов посредством отмены необходимости получения разрешения на строительство при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, наличии документации по планировке территории и градостроительного зонирования, положительного заключения экспертизы по проектной документации, как это и предполагалось в п. 13 Плана мероприятий («дорожной карты») «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 1487-р).
Законопроект требует дополнительной проработки, в том числе с учетом Плана мероприятий «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства». |
