Скачать 3.92 Mb.
|
Пятый участник семинара: Многие сейчас говорят о новой холодной войне, не проиграем ли мы ее так же как уже проиграли первую? О.М.: В середине восьмидесятых СССР проиграл Первую Холодную войну, когда мировые цены на нефть упали до 10 долларов за баррель. Эта ситуация больше никогда не повторится. Об этом стоит помнить тем, кто собирается развязывать "Холодную войну-2". Прежде чем развязывать какую-либо войну, надо подумать, есть ли шанс на выигрыш. У США такого шанса нет. Главная причина этого даже не в нефти. Холодную войну нельзя выиграть дважды - так же, как дважды нельзя удивить детей одним и тем же фокусом. Сколько бы ни падали цены на нефть в середине восьмидесятых, главной причиной крушения СССР была огромная антигосударственная накачка, соблазн народа выборами, многопартийностью, демократическими ценностями и т.п. В течение девяностых годов 150 млн. человек из 200-миллионного населения бывшего СССР имели возможность во всем этом разочароваться. Рейтинги так называемых, демократов и либералов в России ниже всякого приличия. И это при том, что в пропаганду "демократических ценностей" вкладываются миллиарды долларов. Люди из СССР были похожи на людей из под стеклянного колпака, с огромным культурным иммунодефицитом, поэтому они были подвержены любой заразе. Люди нынешней России получили такие убойные дозы всех вирусов, что после этих прививок, у нас сейчас иммунитет ко всякой демократической пропаганде. Определенный эффект эта пропаганда еще имеет на окраинах бывшего СССР в интеллектуальных провинциях. Именно поэтому в демократические революции верят всевозможные политические клоуны и маргиналы, каковыми являются марионеточные президенты мелких постсоветских республик, и шайка уже полвека находящихся на содержании США диссидентов-грантоедов. Тенденция, однако! В Первую Холодную войну американцам удалось соблазнить нобелевских лауреатов, талантливых писателей и поэтов, широкие слои советской интеллигенции, а сегодня в качестве авангарда демократии выступают отщепенцы, большинство из которых покинут лагерь демократов сразу, как только им перестанут платить американские гранты. Главное же отличие той ситуации и нынешней в том, что прежние американские президенты, которые вели холодную войну - Трумэн, Кеннеди, конечно же, Рейган, - сами верили в свою миссию, верили в то, что говорили, верили в либерализм и демократические ценности. Возможно, они заблуждались, но заблуждались искренне. Сегодняшнее американское руководство само не верит в то, что говорит. Как же оно собирается заставить поверить других? Цинизм и прагматизм. Когда-то Черчилль повторял слова Палмерстоуна, что у Англии нет вечных ценностей, вечных врагов и друзей, но есть вечные интересы. И именно Черчилль принял Великобританию "империей, над которой не заходило солнце" и которая значила больше для 19 века, чем США - для 20-ого, а оставил ее маленькой несуверенной "демократической страной", одной из десятков подобных. На старости лет он понял, что великие империи не строятся на интересах и прагматизме, они строятся на миссии и ценностях, - и произнес свою Фултонскую речь, которую как миссию взяли на щит американцы. Взяли и победили. Теперь они оставили ценности в пользу прагматизма и, значит, кончат так же, как кончила Британская Империя. Для того, чтобы править миром нужна не сила, а духовное и интеллектуальное лидерство. Это было у США в первую холодную войну, и это полностью утрачено сейчас. Америку или боятся или презирают. Но ее больше никто не любит. А любовь, "это главное". Вторую мировую холодную войну имеет шанс выиграть тот, кто предложит миру новую миссию, кто станет духовным лидером, кого будут искренне любить, а не тот, у кого больше оружия или больше нефти. Поэтому и наша ставка на прагматизм так же не сыграет, Россию, конечно, уже не боятся, но никто не любит тех, от кого зависит. Нам надо ставить свое лидерство в мире на духовную основу. Нам нужно выступать с международными проектами, инициативами, нужно привлекать на свою сторону будущую мировую интеллектуальную элиту, выращивать ее у себя, следить за новыми тенденциями в мировой культуре, так как культурная геополитика и экспансия - самая лучшая экспансия. На то холодная война и названа холодной, что в ней выигрывает тот, кто ставит на пропаганду. Пропаганда немодных во всем мире "либеральных ценностей", может заманить в свои сети только отсталых провинциальных лохов, типа Ющенко и Саакашвили. Поэтому США уже проиграли, не успев даже объявить свою войну. Выиграем ли мы, это еще не решено. Но предпосылки к этому есть. Надо лишь предпринять интеллектуальные и пропагандистские усилия. Надо давать что-то нужное и важное всем, а не думать, как что-то урвать себе (именно по этому я против национализма). Только тогда ты станешь мировым лидером. На этой оптимистической ноте и разрешите закончить. К новой внешнеполитической доктрине! Когда лет десять назад Северо-Атлантические политики впервые заявили о возможности расширения блока НАТО, они аргументировали это тем, что у НАТО, в отличие от времен холодной войны, нет никаких враждебных намерений в отношении России. На это российский МИД и Министерство Обороны ответили короткой и мудрой фразой: «В политике имеют значение не намерения, а возможности». Намерения – это пена, они изменчивы: сегодня есть, завтра – нет. А вот возможности – это нечто более солидное и то, что принимается в расчет при осуществлении настоящей ответственной политики. Все искусство дипломатии, на самом деле, состоит только в том, чтобы обменивать намерения на возможности, внушать врагам, нейтральным государствам, а заодно и друзьям, что твои намерения и помыслы чисты, и на этом основании усыплять чью-либо бдительность и получать новые территории и выходы к морю, контроль над проливами, возможности создания военных баз, размещения ракет и т.д., и т.п. Мы видим, как эта основная задача дипломатии прекрасно выполняется северо-атлантистами, и мы видим, какая путаница происходит в голове у наших дипломатов. НАТО продолжает расширяться, пассионарный исламский мир давит Россию с юга, на Востоке над нами нависает гигантский могущественный Китай. Не случайно в европейских СМИ появились статьи и документальные фильмы на тему скорой смерти России. Если страна является чрезвычайно ослабленной в демографическом, экономическом и военном плане, то она не выживет в условиях, когда ее окружили с трех сторон гораздо более могущественные соперники, тем более, что Россия контролирует такие нужные всем трем сторонам природные ресурсы. Мир вступает в железный век, в век борьбы за иссякающие газ, нефть, воду, лес и прочее. Теоретик войны Клаузевиц говорил, что войны начинаются именно тогда, когда одна из стороны контролирует ресурс, нужный другой стороне, поэтому, пророчат некоторые западные аналитики, «в XXI веке Россию будут рвать на части». Если сегодня Европа улыбается нам и имеет «добрые намерения», то это не значит, что в скором времени она не захочет организовать новый Крестовый поход. Ползучая экспансия уже идет. В течение 90-ых годов мы потеряли восточную Европу и Прибалтику, в последние годы – Грузию, Украину, Молдавию, ослабили влияние в Средней Азии. Если китайцы улыбаются нам и демонстрируют «добрые намерения», то это не значит, что после 2010 года они не начнут организовывать массовую нелегальную эмиграцию для того, чтобы устроить на Дальнем Востоке «Амурское Косово», это не значит, что они не начнут подкупать монгольскую, тувинскую, бурятскую элиту для того, чтобы они объявили о национальном суверенитете и сделали на Дальнем Востоке еще две - три мятежных Чечни. Сегодня нам улыбается Казахстан и тоже демонстрирует «добрые намерения», но это государство с населением в 10 раз меньшим, чем Россия обладает почти такими же запасами нефти и скоро начнет играть огромную роль в мусульманском мире. И, кто знает, заинтересовано ли он будет в России как сильном соседе, или, наоборот, захочет вовлечь в орбиту своего влияния мусульманский Кавказ, Башкирию, Татарстан, в которых уже сильны экстремистские настроения. Совершенно очевидно, что со всеми этими проблемами России одной не справиться. Рассчитывать можно только на помощь союзников. Очевидно, что США, например, крайне не заинтересовано в том, чтобы Китай приобрел русскую Сибирь и Дальний Восток. Если такое случится, Китай получит абсолютную самостоятельность и такой тыл, который позволит ему сразу стать первой сверхдержавой на планете и в скором времени вытеснить США. Очевидно, что в усилении Китая не заинтересована Япония. Очень косо смотрит как на Китай, так и на пассионарный мусульманский мир стремительно растущая Индия, которая, по прогнозам экспертов, к 2030 году станет четвертой экономикой мира. Многие европейские интеллектуалы в свою очередь, стали постепенно понимать, что Россия, как и в давние времена, является для Европы щитом от пассионарного мусульманского мира, и разрушение России может привести только к тому, что Европа, и так уже испытывающая серьезные трудности с мусульманами, окажется с ними лицом к лицу и не способна будет противостоять. Не надо много ума, чтобы предсказывать конфликты цивилизаций и огромные геополитические войны за мировые ресурсы в XXI веке. Обо всем этом многократно писали всевозможные ницше и данилевские, шпенглеры и хантингтоны, киссиндджеры и бжезинские. Совсем иное дело – это попытаться предложить миру сбалансированную модель, которая позволила бы успешно развиваться и избежать геополитических конфликтов. Одной из таких моделей является модель российского ученого Владислава Савина. Он, как и многие другие исследователи, исходит из того, что попытки каждой страны бороться за свое место под солнцем и следовать индивидуальным эгоистическим интересам приводят к прямо противоположному, а именно, к конфликтам и к тому, что ее интересы именно и пострадают. Война всех против всех вредна всем. Следовательно, страны в своей внешнеполитической деятельности должны следовать не только своим интересам, но стремиться вступать в союзы и соблюдать союзнические обязательства, взаимно укреплять друг друга. Такие системы более стабильны и гарантируют мир. Вопрос только в том, как правильно строить такие союзы. Зачастую они слишком надуманы и химеричны. Вот, например, известная концепция Примакова о союзе Китая, Индии и России. При всей внешней красоте и силе могущего получится союза, мы прекрасно понимаем, что он обречен на неудачу просто потому, что между Россией и Китаем, а так же между Китаем и Индией находится серьезное конфликтное пространство, и мы никогда не придем к согласию по его поводу. Вообще, все страны, которые имеют между собой общие границы, обречены на конфликты. Да, соседние государства могут жить мирно. Но помните, с чего начиналась статья – есть намерения, а есть возможности. История показывает нам, что между двумя соседними государствами время от времени возникают конфликты. Как правило, их сопредельные территории на протяжении веков уже были либо в составе одного, либо в составе другого государства. Наиболее правильный подход к проблеме – это старая китайская стратегия: «дружить через соседа». Впрочем, тут нет ничего специфически китайского. Александр Третий, прозванный «миротворцем» за то, что не дал втянуть Россию ни в одну войну, действовал так же. Он отказался от химерической идеи «славянского единства», а так же от не менее благодушной идеи «союза трех императоров» (России, Германии, Австро-Венгрии) и заключил союз с Францией, чем и создал сбалансированную систему европейской безопасности. Только тогда, когда ты знаешь, что в тылу у соседа находится твой союзник, ты спокоен за свои границы. Но и твой союзник должен знать, что в случае его конфликта с соседом, ты придешь ему на помощь и ударишь противника в тыл. А для того, чтобы у вас с союзником не было соблазна вдвоем полакомиться соседом, у самого соседа должны быть союзники в ваших тылах. Только такая система, в которой страны через одну держат друг друга за «мягкое место», является реалистичной, прагматичной и, в то же время, сбалансированной и устойчивой. В мире можно выделить девять больших геополитических пространств со сходными культурно-историческими кодами. Это Северная Америка; Латинская (Южная) Америка; Европа; мусульманский мир; черная Африка; Северная Евразия (Россия); Индия; Китай; Австралия с Океанией. Провести границы между этими пространствами трудно, так как существует большое количество спорных территорий, которые невозможно отнести ни к той, ни к другой стороне. Именно эти спорные территории и делают невозможным союз между соседними геополитическими пространствами. Зато геополитические пространства могут прекрасно дружить «через одного», и, таким образом, на Земле возникает три больших коалиции политических пространств. Первая коалиция: Северная Америка - мусульманский мир - Австралия. Вторая коалиция: Европа – Китай – черная Африка. Третья коалиция: Северная Евразия (Россия) – Индия – Латинская Америка. Нам, в данном случае, не интересны взаимоотношения, которые складываются в двух других коалициях, отметим только вскользь, что конфликт Америки с мусульманским миром явно идет вразрез с ее собственными интересами, и повсеместное ослабление влияния Америки в мире только доказывает ценность данной концепции. Давайте разберемся подробнее с естественной коалицией, в которую входит Россия. В самом деле, Индия не имеет с нами никаких границ и никаких противоречий. История двух наших стран, пожалуй, не омрачена ни одним серьезным инцидентом. Самое главное, что противоречия с Индией не могут возникнуть даже потенциально – нас разделяют огромные горные пространства. В то же самое время Индия, с ее миллиардным населением и растущей экономикой, находится в тылу у двух наших амбициозных соседей – она находится в тылу у Китая, и в тылу у мусульманского мира. У Индии есть серьезные противоречия с Китаем и противостояние на грани войны с форпостом исламского мира – Пакистаном. Индия уже сейчас является серьезным сдерживающим фактором для китайского и мусульманского миров, также как и они являются сдерживающим фактором для нее. Любое усиление соседей не выгодно Индии, и тем более, Индии не выгодно усиления соседей за счет России. Усиление союзника нам абсолютно выгодно. Все, что хорошо Индии хорошо и нам и наоборот. Поэтому должны быть сняты все возможные ограничения на сотрудничество друг с другом. Давайте посмотрим, как же у нас обстоят дела в области сотрудничества с Индией? Все познается в сравнении. Товарооборот России с США 14 млрд. долларов. Товарооборот России с Китаем 15 млрд. долларов. И это при том, что продавая китайцам лес, нефть, газ, вооружения - мы занимаемся тем, что усиливаем потенциального агрессора. Чудовищная, преступная недальновидность! Товарооборот России с Японией 9 млрд. долларов Товарооборот с Германией - 30 млрд. долларов Товарооборот с Англией - 9 млрд. долларов Даже с Польшей - 6, 5 млрд. долларов Даже с Бразилией - 2 млрд. долларов С Канадой и то почти миллиард- Товарооборот России и Индии составляет всего 3 млрд. долларов! Мы можем вдеть, что во взаимоотношениях с Индией существует какой-то явный рационально не объяснимый невыгодный не им ни нам ПРОВАЛ. До сих пор наше сотрудничество ограничивается с их стороны чаем, кофе, орешками кэшью (!!!), табаком, касторовым маслом (!!!), семенами кунжута (!!!), лекарствами, тканями, кинофильмами. Мы им поставляем: металл, бумагу, удобрения, уголь (смешно сказать, аж на 2 млн. долларов!!!), военную технику. Причем, мы в 3 раза больше им экспортируем, чем они нам. Скажу честно я сторонник того, что по Индии надо создать особое министерство, так как существуют гигантские возможности сотрудничества.
Возможно, чуть менее внушительный перечень можно написать и по поводу союза с Латинской Америкой. Напомним, что по прогнозам многих аналитиков, Бразилия станет самой динамично развивающейся страной в мире в ближайшие 50 лет. Венесуэла, Куба, Панама, Колумбия, Чили, Мексика занимают по различным вопросам все более антиамериканскую позицию. Объединившись и сформулировав общие интересы, они способны на серьезную транспортную, нефтяную и сельскохозяйственную блокаду северной Америки, в случае пренебрежения их интересами. Военный блок (о котором шла речь в связи с Индией и поставки наших вооружений на этот огромный рынок, развертывание наших спутниковых систем для противоракетной обороны Латиноамериканского блока) способен оказывать стабилизирующее влияние и охранять мир от любых переделов. Образование, туризм, энергетика, сельскохозяйственные поставки, нефтяные картели и проч. поле для возможностей огромны и заделы в советскую эпоху были сделаны большие. В Латинской Америке к русским традиционно отношение самое лучшее из всех стран и народов мира. Кроме оформления своей коалиции больших геополитических пространств нам необходимо ослаблять коалиции соперников. Вот несколько насущных, животрепещущих требований:
Все эти проблемы и трудности – это огромный вызов для российской дипломатии, и есть огромное сомнение – сможет ли она этот вызов принять и с означенными трудностями справится. Если в США внешняя политика давно уже стала продолжением внутренней, если в сфере внешней политики работают молодые энергичные кадры, профессионалы в вопросах подготовки и проведения проамериканских пиар-кампаний, оранжевых революций, военных переворотов, то российское внешне-политическое ведомство давно уже превратилось в клуб пенсионеров, в место для почетных ссылок федеральных политиков, отработавших свое. Сравните двух послов на Украине времен «оранжевой революции»: американского Хербста и российского Черномырдина. Один вел себя как полноправный хозяин в американской колонии, оказывал давление на Верховную Раду, на администрацию Президента, постоянно проводил совещания с оппозицией, координировал деятельность сотен НГО и НКО, хотя экономическая зависимость Украины от США в 100 с лишним раз меньше, чем от России. В то же время Черномырдин больше выступал в роли шута. Когда Украина смеялась над Черномырдиным, она смеялась над Россией. Добавьте сюда некомпетентность и, по сути, политику предательства национальных интересов со стороны нашего посольства. Я сам был свидетелем того, как в день России – 12 июня 2004 года подведомственное Черномырдину Одесское Российское консульство не допустило на торжественный прием лидера русской общины Одессы В. Каурова, авторитетного защитника русского языка, Православия. И все это только потому, что у националистических украинских властей Кауров вызывал аллергию, а наше консульство не хотело их раздражать... Необходима скорейшая реформа всего российского внешнеполитического ведомства, укомплектование его молодыми и профессиональными кадрами, способными вести длительные пророссийские пиар-кампании и дипломатические войны на территориях иностранных государств. Именно там сейчас проходит передняя линия борьбы за Россию. Как красиво сказал Н. Гараджа: «Невозможно построить Россию в отдельно взятой стране». Если нам не удастся в ближайшие десять лет мобилизовать наших союзников и выстроить систему сдержек и противовесов в мире, то Россия погибнет в борьбе на три фронта. |
Почему в Китае коррупции больше, чем у нас, и почему он борется с ней неправильно? | Заявка для участия в конкурсе «Активное поколение» должна быть выполнена по специально разработанной для данного конкурса форме,... | ||
Акцентуации характера: учебное пособие / Л. П. Паршукова, И. В. Выбойщик. – 2-е изд., испр и доп. – Челябинск: Изд-во юурГУ, 2007.... | Учредителем и организатором Международного конкурса молодых дизайнеров «Поколение next» (далее «Конкурс») является Выставочное объединение... | ||
Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (22-25 марта 2007.)... | Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (22-25 марта 2007.)... | ||
Некоммерческое партнерство «Новое поколение», в лице исполнительного директора Долгих Валерия Николаевича, действующего на основании... | Правоведение. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Метод указания /Сост.: В. А. Дуболазов, А. М. Ефимов. Спб.:... | ||
Олег Толкачев, председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству 124 | Сотни жителей Узбекистана по аналогичным обвинениям были объявлены в межгосударственный розыс Масштабные репрессии продолжались и... |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |