Национальные интересы россии в мире
Скачать 8.8 Mb.
|
АМЕРИКА И РОССИЯ В НОВОМ МИРОВОМ ХАОСЕ Заключительная статья цикла Действия США в новой геополитической ситуации предсказать сложнее всего. Эта страна становится главным фактором неопределённости в мировой политике. Вьетнамское поражение США при всей его тяжести было локальным, а Америка, несмотря на это поражение, оставалась очевидным лидером антикоммунистического мира. Отчасти поражение даже сплачивало перед лицом нарастающей угрозы. Сегодня, проиграв в Ираке, Штаты теряет роль гегемона всего мира. Нечто подобное испытывала лишь Великобритания, но у неё мировое господство уходило из рук долго и медленно, а окончательная его потеря была сильно скрашена победой во Второй Мировой. Спасение от гибели самой метрополии было вполне нормальной ценой за утрату империи. У Штатов поражение ничем не скрашивается, при этом происходит практически одномоментно. К нему не готовы ни руководство, ни народ США, ни остальное человечество, включая самых ярых ненавистников Америки. Всеобщая психологическая неготовность к новой ситуации создаёт значительную неопределённость. Поражение США в Ираке — факт очевидный для всех, кроме, возможно, Дж. Буша и части его ближайших соратников. Крайняя идейная упёртость мешает им видеть очевидное. Похоже, они ещё верят, что в Ирак внезапно придёт светлая и прекрасная демократия. И обнимутся шиит с суннитом и араб с курдом. Впрочем, даже осознание поражения в победу его не превратит. Из Ирака нет не то что хорошего, но даже умеренно плохого выхода. Выбор стоит между очень плохим и ужасным, причём неясно даже и то, что считать очень плохим и что — ужасным. Кроме того, нельзя совмещать войну с выборами, как вынужден делать теперь Буш. Либо воюй — либо думай об электоральном процессе. Вариант немедленного обвального ухода американцев из Ирака совершенно исключён. Даже демократы, если они выиграют президентские выборы 2008 г., и при этом американские войска всё ещё будут в Ираке, вряд ли на это пойдут. Это слишком откровенная капитуляция и признание собственного ничтожества перед мировым сообществом и бесполезности всех потерь перед народом США. Более того, это полная деморализация ВС. Единственный плюс — прекращение потерь среди американских военнослужащих (при их резком росте среди жителей Ирака, что уже давно никого не волнует). Вариант постепенного сокращения группировки — самый плохой, хотя и самый вероятный (поскольку выборы становятся важнее войны). Он искусственно усугубляет главную проблему — нехватку личного состава. Потери от этого лишь возрастут, в итоге постепенный уход достаточно быстро перерастёт в обвальное бегство. Несколько интереснее вариант быстрого ухода с завершающим «хлопаньем дверью», т.е. авиационно-ракетным ударом по Ирану и, возможно, Сирии. Главный(е) противник(и) в этом случае надолго выводи(я)тся из строя. Правда, при этом Америка получает совсем уж запредельную ненависть мусульман, да и не только их, за жестокость. Надо будет готовиться к эвакуации из Афганистана и к тому, что регион впадает в полный хаос, который почти наверняка охватывает и ядерный Пакистан. Какими станут цены на нефть, экспорт которой из зоны Персидского залива может прекратиться вообще, умолчим. Самый глупый вариант, хотя тоже в высшей степени вероятный — сохранение нынешней ситуации, т.е. тупое уничтожение тысяч жизней иракцев и американских солдат и выкидывание в пустоту сотен миллиардов долларов. Можно, конечно, верить в смягчение тегеранского режима, но иллюзий питать не надо — смена Ахмадинеджада на, к примеру, Хашеми-Рафсанджани приведёт лишь к снижению уровня эпатажа, но не сути политики Ирана. Самый правильный вариант для США — переход к тотальной войне. Война может быть только тотальной, если ты к таковой не готов — не начинай войну вообще. Америка должна перебросить в Ирак ВСЕ сухопутные войска и ВСЮ морскую пехоту, а также не менее половины Национальной гвардии (включая резервистов СВ, МП и НГ), доведя группировку до 600-700 тыс. чел. И устроить настоящую жесткую зачистку страны, понимая, что свои потери могут составить не менее 5 тыс. в очень короткий срок (дополнительно к уже имеющимся почти 3 тыс.). Одновременно ввести хотя бы частичный призыв, чтобы было кому служить за пределами Ирака и Афганистана. Излишне говорить, что этого не будет, кто ж на такое пойдёт перед выборами-то? Да и дезертирство из ВС может принять нехорошие масштабы. Пока американские войска остаются в Ираке, свободы манёвра за его пределами Вашингтон практически не имеет. Но и если они оттуда уйдут, свободы не прибавится, поскольку лезть в хоть сколько-нибудь серьёзную войну Америка теперь не рискнёт очень долго (если только не придётся воевать прямо на своей южной границе). Соответственно, от полного силового доминирования придётся переходить к сложному политическому маневрированию. Правда, не очень понятно, между кем и кем маневрировать и на кого перекладывать хотя бы часть своей ответственности. Штаты с удовольствием переложили бы ее на Европу, но афганская операция НАТО никаких иллюзий на этот счет не оставляет. НАТО окончательно превратится в глобальный МЧС с полицейскими функциями. Вспомогательными задачами блока станут политический надзор США за Европой и «разводка» России, руководство которой по-прежнему считает этот балаган главной военной угрозой. К счастью для США, ЕС погряз во внутренних противоречиях, что мешает ему создать собственную армию (это было бы почти автоматическим концом НАТО). С различными европейскими странами и ЕС в целом Вашингтон будет вести много разных мелких тактических игр, но как стратегический партнер Европа практически бесполезна. То же относится к Индии, Бразилии, Японии и другим крупным странам. И здесь исключительное значение для США будут иметь отношения с Китаем, единственной страной, сопоставимой сегодня с Америкой по мощи и амбициям. Теоретически, Пекин может начать действовать по принципу «падающего — толкни», добивая США окончательно. Однако Китай, скорее всего, не будет поступать таким образом, поскольку пока не готов отвечать за весь мир. Руководство этой страны вряд ли ожидало, что главный враг начнёт рушиться прямо сейчас, когда сам Китай не набрался сил и умения для того, чтобы заменить его полностью. Поэтому в ближайшее время Пекин предпочёл бы поделить с Вашингтоном сферы влияния, имея возможность разговаривать с позиции силы. Причём не педалируя публично свою силу, сохраняя Америке лицо, Китай может получить больше уступок. Например, Китаю может быть дан карт-бланш на аннексию КНДР в обмен на обещание в обозримом будущем не трогать Южную Корею, из которой американские войска постепенно уйдут. Что касается Тайваня, то вопрос может быть решён полюбовно: Вашингтон тихо объяснит Тайбэю, что надо сдаться, защищать остров Америка не будет, а Китай пообещает не сильно его обижать и сохранить принцип «одна страна — две системы» и для него, и для Гонконга (хотя бы в том же обозримом будущем). Сложнее представить, как будут делить Ближний Восток, поскольку и Вашингтон и Пекин сильно заинтересованы в тамошней нефти. Правда, американцам в любом случае надо оттуда уходить. Может быть, китайцам и здесь будет дан карт-бланш (пусть увязнут в местных проблемах) в обмен, например, на то, что Пекин не будет лезть в Латинскую Америку? А сам Пекин согласится на это? Или в полное распоряжение Китая отдадут Африку? Правда, указанные рассуждения могут быть справедливы применительно к политике республиканцев. Некоторые демократы настроены гораздо более враждебно к Пекину. Например, новый спикер Палаты представителей Нэнси Пелози — одна из самых антикитайских фигур в американской политике ещё со времени событий на площади Тяньаньмэнь. Соответственно, в случае победы демократического кандидата на президентских выборах (а она весьма вероятна), дележа мира с Китаем может не получиться, а будет, наоборот, жёсткая конфронтация (вероятность такого сценария — 20-30%). Демократы достаточно быстро покинут Ближний Восток, попытаются задобрить мусульман путём прессинга Израиля (чтобы уступил палестинцам по максимуму), а вокруг Китая начнут строить санитарный кордон. Главной целью станет переход Китая к классической западной демократии, которая мгновенно взорвёт эту страну из-за колоссальных внутренних проблем. Т.е. будет сделана попытка полностью повторить сценарий холодной войны, только поменяется один из участников. Россия превратится для США даже не во врага, а в разменную карту. Любой следующий президент США, независимо от партийной принадлежности, разговаривать с Кремлём не будет (чисто формально будет, естественно, но не более того). Хотя бы потому, что незачем и не о чем. Действительно, о чём говорить с людьми, которые собственную страну рассматривают как нефтегазодобывающую корпорацию? Практически, Россия уже утратила свою международную субъектность, её место занял «Газпром», наделённый правом вето в Совбезе ООН и остатками советского ядерного арсенала. Соответственно, она не может быть полноценным участником международного процесса. К тому же наше руководство совершенно неадекватно оценивает ситуацию в мире и мотивацию своих коллег из других стран. Оно воспримет всерьез не учения в Китае, на которых отрабатывается агрессия против России, а американскую PR-акцию с «системой ПРО в Восточной Европе», которую можно считать аналогом рейгановских «звездных войн». Та акция развела СССР на очень конкретные деньги, что сыграло немалую роль в надрыве советской экономики (при том, что никаких космических лазеров и прочей ерунды никто в США и не собирался создавать). Сейчас масштаб акции помельче и сама она глупее и примитивнее, так ведь и Москву сейчас развести проще из-за резкого падения общего интеллектуального уровня людей «за зубцами». По поводу России, лишившейся всех союзников вовне и атомизированной внутри, не имеющей ни внешней, ни внутренней политики (и то, и другое полностью заменено пиаром), зато обладающей гигантской территорией и ресурсами, может сложиться естественный консенсус. Все участники геополитического процесса будут решать свои проблемы на ее территории и за ее счет. Полный хаос в мировой политике невозможен, не будут же все «мочить» всех. Лучше сосредоточиться на ком-то одном. Новая система международных отношений начнёт складываться неизбежно, поскольку никто не отменял хотя бы инстинкта самосохранения. При этом преимущество будут иметь те страны, чьё руководство адекватно оценивает новую ситуацию и способно строить стратегию действий в этой ситуации. Как минимум — встроиться в неё, как максимум — самому формировать ситуацию. Для того чтобы быть субъектом мировой политики, России, хотя бы, надо снова стать Россией, а не «Газпромом». При сохранении нынешнего положения она может быть только объектом — для экспансии со всех направлений и во всех формах с неизбежным последующим демонтажем. Из Книги «Новая Эпоха» под ред. С.Караганова. М.2007. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА1 Введение С военно-политической точки зрения следующее десятилетие станет для мира и России периодом завершения стратегической паузы, которая последовала за окончанием эпохи биполярной конфронтации в конце 1980-х. Постепенное нарастание масштабов угроз, возникших на наших глазах за последнее десятилетие, может приобрести в следующие годы новое качество, заставив ведущие державы сделать стратегический выбор по вопросу о роли силового фактора в своей внешней политике и в международных отношениях в целом. Однако пока внешние условия в военно-политической сфере можно характеризовать как относительно благоприятные для России. Вероятность нападения на Российскую Федерацию со стороны какой-то крупной державы или коалиции мала. В мире у России нет явно выраженных врагов – потенциальных агрессоров, правда, почти не осталось и друзей. Нет нужды экономически изматывать себя милитаризацией, бросая на нее непомерные финансовые и сырьевые ресурсы. Прекращение биполярной конфронтации открыло новые возможности для конструктивного сотрудничества государств на региональном и глобальном уровнях, в ООН и других международных организациях. Угроза глобального конфликта прежнего типа сведена до минимума. Система международных отношений обеспечивает достаточно высокий, хотя и снижающийся уровень взаимного контроля и доверия в военной сфере. Однако ведущие страны не только не расстаются с арсеналами, явно превышающими уровень необходимой обороны, но и, наоборот, постоянно совершенствуют их, включая наступательные виды вооружений. Использование дипломатических методов, строгое соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права так и не стали доминирующей тенденцией при решении проблем международной безопасности, хотя поражение США в Ираке, а также проблемы вокруг Косово, могут ослабить тенденции к одностороннему антиправовому применению военной силы. Кризис прежней системы безопасности На региональном и локальном уровнях возрастает опасность межгосударственных вооруженных конфликтов и их неконтролируемой эскалации. В первую очередь это касается таких регионов, как расширенный Ближний Восток, Закавказье, Центральная Азия, ЮгоВосточная Азия и Корейский полуостров. Перспектива обострения и увеличения числа внутригосударственных конфликтов становится более вероятной. В первую очередь это касается Ближнего и Среднего Востока, очаги потенциального противостояния есть на Балканах, а также на постсоветском пространстве (Ферганская долина, Крым, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Джавахетия, Нагорный Карабах) и в некоторых странах Африки. В современном мире явно обозначилась тенденция к полицентризму. Но формируется не классическая многополярная модель, а скорее многоуровневая высокоподвижная международная и межгосударственная система, в которой на первый план выдвигаются глобальные проблемы, требующие новых многосторонних механизмов и институтов. Однако пока такие механизмы и институты не сложились, в мире нарастает дестабилизация и даже хаос. Конфликтный потенциал в целом растет. Международному сообществу навязывается гипертрофированное значение фактора силы. Со стороны США проводится напористая политика по единоличному принятию стратегических решений в мировой политике. Практика односторонних, нелегитимных с точки зрения международного права действий со стороны ряда держав, равно как и усилия по бесцеремонному продавливанию своих позиций при полном игнорировании законных интересов других партнеров серьезно подрывают стабильность. Уже сейчас очевидно, что практически все механизмы поддержания международной безопасности, созданные после Второй мировой и в годы холодной войны (ООН, НАТО, ОБСЕ и др.), неадекватны вызовам и угрозам начала нынешнего столетия. Попытки реформирования этих структур пока успеха не имели. В результате резко упал уровень управляемости международными кризисами и процессами. Попытка Соединенных Штатов при помощи военно-политических механизмов закрепить свое единоличное лидерство в мире, их расчет на односторонние действия в кризисных ситуациях на данном этапе провалились. Оказалось, что глобализация мировой экономики уменьшает возможность прямо использовать экономическое превосходство. Сам по себе статус ядерной державы, взятый в отрыве от других факторов, уже не приносит видимых политических дивидендов. Превосходство в области обычных вооружений все труднее использовать в политических, да и в военных целях. Вместе с тем, политика самих США, как показали недавние события, несет в себе серьезный потенциал конфликтности. И хотя Соединенные Штаты стремятся сделать войны ХХI века малоинтенсивными и избирательными, применяя высокоточное обычное оружие и информационные технологии, это у них пока явно не получается. Все большую роль в мире играют страны Азиатско-Тихоокеанского региона, в первую очередь Китай. Это способствует нарастанию имеющихся и появлению новых противоречий в мире, усиливает конкурентную борьбу с возможной военно-силовой составляющей. В различных регионах обостряются национальные и социально-экономические проблемы, возникает опасность расшатывания международной стабильности в результате региональных конфликтов, гонки вооружений на региональном уровне, распространения оружия массового уничтожения (ОМУ), терроризма, наркобизнеса и других вызовов безопасности. Опасным вызовом региональной и международной стабильности является рост национального и религиозного экстремизма, особенно в ряде регионов исламского мира. Глобализация экономики, информатизация международных отношений создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают мировую систему все в большей степени уязвимой для терроризма, применения ОМУ, информационного оружия. Обостряется соперничество за энергоресурсы, которое повышает свое значение среди факторов, влияющих на военно-политическую обстановку. Борьба за ресурсы подспудно подталкивает гонку вооружений, опасения за сохранность контроля над своими ресурсами толкает государства к наращиванию своих оборонных усилий. Страны-потребители энергоресурсов заигрывают с идеей использования военно-политических инструментов для силового обеспечения доступа к ним («энергетическое НАТО»). В мире вновь развернулась неконтролируемая гонка вооружений. Сегодня она вышла на новый качественный уровень, а ее масштабы в ряде регионов превышают даже пиковые показатели времен холодной войны. Это происходит на фоне деградации глобальных и региональных режимов контроля над вооружениями. Происходит быстрая милитаризация мира, особенно его конфликтных зон. Отсутствие международных процедур контроля за торговлей обычными вооружениями приводит к их стремительному распространению, в том числе и среди криминальных структур. Растет угроза появления так называемых дестабилизирующих вооружений, ядерных зарядов малой мощности, стратегических ракет с неядерными боеголовками. Согласно оценкам Стокгольмского международного института исследований мира (СИПРИ), в 2005 году общие затраты на оборону на планете достигли 1,12 трлн долларов. Совокупные военные расходы растут непрерывно, быстрее, чем во время холодной войны (соответственно на 6 % и на 2,5–3 % в год). Наибольший рост военных расходов наблюдается на Ближнем Востоке, а также в некоторых странах СНГ (Грузия, Азербайджан, Белоруссия). Среди главных причин новой глобальной гонки вооружений – нарастающая дестабилизация международных отношений, а также политика Соединенных Штатов по «принуждению к миру» и «навязыванию демократии». Инициированные Вашингтоном вооруженные конфликты в Ираке и бывшей Югославии наглядно продемонстрировали призрачность надежд на международные гарантии безопасности, заставили другие государства искать защиту своего суверенитета в наращивании собственных вооруженных сил. Импорт вооружений наращивают не только откровенно антиамериканские режимы, но и те, кто, не имея собственной военной промышленности, вооружается на всякий случай, – Малайзия, Вьетнам, ОАЭ. Еще один важный фактор гонки вооружений – свертывание «ядерного зонтика», под которым чувствовали себя в безопасности сателлиты Советского Союза и Соединенных Штатов, ослабление сдерживающей роли ядерных потенциалов последних. В ряде случаев все это заставляет многие страны переходить в вопросах обороны к опоре на собственные силы. Одновременно сами США выступают лидером мировой гонки вооружений в количественном и качественном отношении. При этом о «гонке за лидером» не может быть и речи, поскольку нынешний военный бюджет Соединенных Штатов составляет примерно половину всех мировых расходов на оборону. В 2006 году общие военные расходы Вашингтона составили примерно 505 млрд долл. (России – 28,8 млрд долл., а по проекту бюджета на 2007 год – чуть больше 30 млрд долларов.) При этом американские военные расходы носят ярко выраженный инновационный характер: на разработку и испытание новых систем вооружений ассигновано 75,7 млрд долларов. Только на программы ПРО, военного использования космоса, а также ядерных вооружений Пентагон запросил 51,1 миллиардов долларов. Активно разрабатываются новые виды вооружений на новых физических принципах – геофизическое, ионосферное, ЭМИ-оружие и др. В отношении ядерного фактора важно учитывать следующие тенденции. • Несмотря на серьезное улучшение международной обстановки и сведение к минимуму вероятности возникновения крупных войн и военных конфликтов между ведущими державами, кардинального уменьшения роли ядерного оружия (ЯО) в мировой политике пока не наблюдается. (Эта тенденция может измениться не ранее, чем через 15–20 лет, но если распространение ЯО пойдет по нарастающей, весьма вероятным может оказаться повышение его роли в новом «ядерном веке»). Напротив, беспрецедентные по масштабам террористические акты и меняющиеся приоритеты угроз ведут к опасному снижению порога применения ядерного оружия, росту вероятности его применения и возможной неконтролируемой эскалации. Этому же способствует дальнейшее распространение ОМУ и средств его доставки. • Накопленный в США технологический задел и результаты натурных испытаний отдельных компонентов ПРО свидетельствуют о возможности уже в среднесрочной перспективе (5–10 лет) развернуть ограниченную противоракетную систему, плотность которой можно будет в дальнейшем постоянно наращивать. Интересам России в течение следующих 15–25 лет она вряд ли сможет угрожать, особенно если Российская Федерация продолжит модернизацию своего стратегического ядерного потенциала. Но ввод в действие американской системы ПРО будет способствовать «перенацеливанию» ядерных сил других стран с американских объектов, возможно, и на объекты России, что, в свою очередь, будет дестабилизировать стратегическую обстановку в мире. По-прежнему серьезную угрозу представляет масштабная деятельность транснационального терроризма. По линии спецслужб, в том числе военной разведки, неоднократно приходила информация о поддержке из-за рубежа части террористического подполья в России. |
Похожие:
 | Научный рецензент – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики гу-вшэ м. З. Шкундин | | Рф и рб в сфере образования, Уставом колледжа. При решении вопроса о переводе, отчислении и восстановлении студентов учитывают права... |
 | Практическое занятие 10. Национальные особенности этикета делового общения (1 час) 133 | | Вторым изданием на русском языке публикуются тексты лекций основателя духовной науки Рудольфа Штейнера (1861-1925), дающие панораму... |
| Но равноправный партнер должен осознавать собственные интересы и особенности. (С. Вобленко. Критерии и интересы местного самоуправления... | | Ссионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» (Башкирский гау) проводит Вторую международную молодежную... |
| Вчера Покров принимал Президента России Дмитрия Медведева. Здесь прошло заседание комиссии по модернизации и технологическому развитию... | | Гостиничный сервис, программы студенческих конкурсов профессионального мастерства «Лучший администратор», «Лучшее тематическое оформление... |
| Национальные библиотеки государств участников Содружества Независимых Государств. / Сост. Н. П. Игумнова – М., 2006. 118 с | | Фз "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам... |