14 апреля на радио "Эхо Москвы" в программе "Ищем выход" выступил председатель Фонда социального страхования
Скачать 1.53 Mb.
|
Подкрался незаметно Экономический кризис может прийти в Россию быстрее, чем предполагалось ( «Новые Известия» 15.04.2008) НИКОЛАЙ ДЗИСЬ-ВОЙНАРОВСКИЙ Сегодня должно было начаться размещение части средств федерального бюджета, в том числе пенсионных средств, на счетах частных банков. Однако долгожданное событие перенесли на четверг. Вместе с тем эксперты предупреждают: и этот шаг не поможет российской финансовой системе избежать очередного кризиса. Банкиры, чиновники и аналитики с прошлой осени твердят о возможном кризисе ликвидности. За непонятными словами скрывается временная нехватка денег: средства в банки должны поступить в будущем, но расплачиваться по долгам им надо уже сейчас, а одолжить денег негде. Это может превратить в банкротов даже довольно здоровые кредитно-финансовые учреждения. Кроме того, из-за дефицита ликвидности банкам нечем выдавать кредиты предприятиям, из-за чего не развивается экономика. Под давлением банкиров Минфин все-таки согласился, чтобы средства госбюджета, которые раньше мертвым грузом лежали в казне, переместили в частные банки. Попросту говоря, они получат возможность «прокручивать» эти деньги, но не смогут их тратить. Это спасет банкиров от дефицита ликвидности и заставит госсредства работать на нашу экономику. Кроме того, Минфин отберет только надежные банки, поэтому потеря средств исключена. Первый аукцион по размещению бюджетных средств на депозитах частных банков первоначально был намечен на сегодня, а потом перенесен на 17 апреля, хотя эта дата тоже может быть изменена. Впрочем, деньги госкорпорации «Роснанотех» уже ушли в госсектор. Казалось бы, наконец-то все довольны. Однако вчера аналитики Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ЦЭИ ИГСО) заявили, что размещение госсредств в частном секторе не поможет банкам. Они напоминают, как раньше развивалась наша экономика. На протяжении десятилетия роста кредитный рынок России оставался закрытым для прямого доступа иностранного капитала. «Переизбыток средств на мировом рынке использовался для получения дешевых кредитов и предоставления их предприятиям и населению по ростовщическим процентам», – характеризует деятельность отечественных банков директор ИГСО Борис Кагарлицкий. Сейчас, с одной стороны, кредиты на Западе подорожали, а с другой стороны, российское население назанимало денег у банков, но не сильно разбогатело, чтобы их исправно отдавать. По словам руководителя ЦЭИ ИГСО Василия Колташова, в январе–феврале банки столкнулись с первыми ощутимыми последствиями роста неплатежеспособности должников. Кстати, статистика ЦБ свидетельствует: просроченная задолженность физлиц по кредитам с января по февраль выросла с 3,1 до 3,4%. Таким образом, банкам и на Западе трудно занять, и вернуть одолженное россиянам стало труднее. Аналитики ИГСО делают вывод, что вливание пенсионных денег отсрочит финансовый кризис, но не избавит от его первопричины – бедности среднего класса, который не может расплатиться с банками. Российская финансовая система беспокоит и других аналитиков. Из-за высокой инфляции и нестабильности основных валют россияне выводят деньги из банков. Объем вкладов физлиц в январе сократился на 33 млрд. руб., хотя даже во время банковского кризиса в июле 2004 года отток не превысил 13 млрд., говорится в последнем докладе Центра развития (ЦР). «Если обычно убыточны 1–3% кредитных организаций, то по итогам января – свыше 20%», – отмечает ведущий эксперт ЦР Михаил Столбов. «Вероятность колебаний ликвидности под влиянием панических настроений очень высока. Прямая государственная поддержка, способная спасти частные банки от дефолта, не ожидается», – сообщает агентство Standard & Poor’s. «В случае сохранения прежней экономической стратегии государства глобальный экономический кризис придет в Россию быстрее, чем можно ожидать», – подводят итог в ИГСО.
ДВОЕ ДРУГИХ («Профиль» №14/08) СВЕТЛАНА БАБАЕВА, Сочи — Москва Буш фотографировался с хором, пытался танцевать под казачьи и кавказские мелодии и говорил, что ему хорошо работалось с Путиным эти годы, поскольку он не любит людей, которые, смотря в глаза, говорят одно, но подразумевают совсем иное. А Путин — другой. Семь спорных лет Со времен первой встречи в Любляне, той, знаменитой, казавшейся тогда перевернувшей систему российско-американских контактов, минуло почти 7 лет. Расцвет этих отношений и ожиданий пришелся на 2001-й и начало 2002 года. Но начавший было распускаться бутон подмерз, скукожился и пожух. Совместная борьба с терроризмом переросла в противостояние по Ираку, затем по видению иранской ядерной программы. Затем стал заметен крен Вашингтона в сторону односторонних решений и действий. Так случилось с Ираком, так произошло с выходом из Договора по ПРО. Москва начала играть на противоречиях между англосаксами и франко-германским взглядом на вещи. Заговорили даже о новой Антанте, тем более Москва к тому моменту уже активно вовлекалась в экономические проекты с Европой, а в части бизнес-отношений с США радикальных изменений не наступало — еще многие годы поправка Джексона–Вэника будет, наверное, сниться десяткам дипломатов и экономистов. Кстати, в последней декларации, принятой в Сочи, вновь о ней говорится: «США привержены работе с Конгрессом по достижению законодательных актов в связи с поправкой Джексона–Вэника и «постоянных нормальных торговых отношений» с Россией. В связи с переговорами по ВТО администрация США будет стремиться работать с американским Конгрессом и деловыми кругами с целью вступления в силу таких законодательных актов в этом году». Правда, источники с российской стороны считают, что в этом году (то есть при администрации Буша) отмена поправки маловероятна. Впрочем, стоит заметить, что дело не только в поправке, дело в том, что пока, в принципе, не очень понятно, какой могла бы быть номенклатура более полного экономического сотрудничества двух стран. Основа российского экспорта в США — это все равно товары сырьевой группы: энергоресурсы, металлы, химия. Ввозим мы прежде всего машины и оборудование. Еще одной характерной чертой нынешней администрации США считают ее нелюбовь к «подписным» документам. За все 8 лет Москва и Вашингтон вышли только на один документ с подписями президентов под ним — Договор об ограничении стратегических наступательных потенциалов (СНП), идущий вкупе с так называемой «Московской декларацией». Документ, подписанный в мае 2002 года, так и остался единственным документом, требующим обязательного исполнения сторонами. В Сочи была декларация — пожелания, намерения, но не обязательства. Правда, некоторые российские дипломаты говорят, что дело все-таки не в нелюбви американцев к автографам, а в нас самих — большего, дескать, мы просто не смогли добиться. …А потом начало происходить иное: второй срок администрации Буша отличался от первого. Возможно, отчасти это совпало и с европейскими сменами лидеров, произошло замирение Вашингтона с Францией и особенно Германией. Больше того, Франция уже объявила о своем намерении вернуться в военную структуру НАТО, из которой ушла еще в 1966 году. И ныне в Европе всерьез поговаривают о возможном будущем военном лидерстве в альянсе Франции и Германии взамен нынешнего американского. Иными словами, на евро-атлантическом пространстве может оказаться несколько серьезных в военном, политическом и экономическом плане игроков, у которых периодически и могут возникать разногласия по тем или иным проблемам, но многовековые единые ценности, общий взгляд на вещи и, в общем, понимание друг друга позволяют их преодолевать. Чего не скажешь о России, которая даже после «примирения» Вашингтона, Берлина и Парижа еще продолжала некоторое время пытаться играть на внутренних противоречиях. Одновременно это сопровождалось собственным экономическим укреплением России и появлением новых вопросов к Москве уже в части ее внутренних дел. В какой-то момент — около полутора-двух лет назад — казалось даже, что еще шаг, и Москва окажется в некоторой изоляции со стороны западных стран. Ее нещадно лупили за Иран, ей бесконечно задавали вопросы про демократию, выборы и некоммерческие организации. В ответ пошли реляции про Россию, «встающую с колен», про «не позволим нас унижать», шпионские скандалы и поиски «пятой колонны». Одновременно создавалось впечатление, что Россия окончательно перестала интересовать Соединенные Штаты, все больше увязающие в Ираке, о чем Россия не переставала напоминать. Впрочем, и Москва все больше увлекалась построением — с переменным успехом — новых экономических отношений с европейскими и постсоветскими странами. А потом стало заметно резкое изменение отношения к России в части иранской проблематики. Внутри страны, конечно, продолжали звучать тезисы о мирной программе, которую мы не прекратим, о том, что никаких новых санкций не поддержим, что это делается лишь для того, чтобы убрать конкурента и самим взять иранский рынок. Но по реакции остального мира было видно — Москва изменила позицию. Действительно, она ввела дополнительные меры контроля, присоединилась к ряду санкций и решений СБ ООН. По сути, лишь последние несколько месяцев со стороны российских дипломатов звучит позиция, подтверждающая: разногласия по Ирану полностью преодолены. Впрочем, куда уж секретничать — в Сочинской декларации об этом заявлено прямо и недвусмысленно: «Мы вновь заявляем о необходимости соблюдения Ираном требований Совета управляющих МАГАТЭ и резолюций СБ ООН №№1737, 1747 и 1803, в том числе полное и проверяемое приостановление деятельности, связанной с обогащением и переработкой… Согласие России поставить для иранской АЭС в Бушере ядерное топливо и забрать оттуда отработавшее топливо является шагом, который мы приветствуем и который предоставляет Ирану возможность обладать гражданским ядерно-энергетическим потенциалом без необходимости создавать собственные мощности по обогащению урана и переработке отработавшего ядерного топлива». Но это итог. А до того отношения вновь накалились: американцы собрались размещать элементы ПРО в Польше и Чехии. Снова шквал обвинений в эгоизме, призывы к повышению бдительности и собственной обороноспособности, внезапно обнаруженная гадость в польском мясе, которая повредит российскому здоровью и т.д. Понадобилась целая рыбалка двух президентов в штате Мэн и целая смена правительства в Польше, чтобы проблема перешла с уровня обвинений на уровень предложений и обсуждений. Но даже в этой ситуации казалось, отношения испорчены безвозвратно и ничто не разморозит их как минимум до прихода новых фигур в Кремль и Белый дом. Тогда в некрологе по поводу несостоявшегося российско-американского сотрудничества можно было бы написать: «Они посмотрели друг другу в глаза, заглянули в души и разошлись…» Но оказалось несколько иначе. То, что президенты сделали в Сочи, в нынешней, «леденящей» обстановке российско-американских отношений можно едва не приравнять к подвигу. Мало того, что американская администрация практически перестала затрагивать такие темы, как права человека, демократия в России и т.д. На последней встрече в Москве, как подметили англосаксы, глава Госдепа Кондолиза Райс старательно ушла от внутрироссийской проблематики. Хотя она и встретилась с рядом наших деятелей, относимых ныне, скорее, к оппозиционным, публичных реплик не последовало. Не было соответствующих вопросов и в Сочи, не было в высказываниях Буша. Хотя в натовской декларации это было. И больше того — что удивительно — это есть в Сочинской декларации! Вот, к примеру: «Признавая важность этих вопросов, мы подтверждаем нашу приверженность уважению верховенства закона, международного права, прав человека, терпимости к разнообразию взглядов, политической свободы и рыночного подхода к экономической политике и практике». Еще: «Терроризм представляет собой серьезную угрозу глобальной безопасности и стабильности, верховенству права, правам человека и демократическим ценностям». И наконец, в экономическом разделе: «Мы одобряем растущий динамизм между нашими деловыми сообществами и исключительную важность углубления экономического взаимодействия в рамках частного сектора и через правительственные каналы с целью улучшения понимания и транспарентности, ликвидации барьеров для торговли и инвестиций, а также укрепления институтов, которые обеспечат доверие, надежность и предсказуемость наших соответствующих рынков». Поэтому «экономический диалог будет направлен на… повышение транспарентности делового и инвестиционного климата и усиление верховенства закона, что является критически важным для нужд рыночной экономики». Особенности лексики Вообще, Сочинская декларация с разных точек зрения представляет собой весьма любопытную штуку. Во-первых, стилистика. По двум третям документа складывается устойчивое впечатление, что русский текст переводился с англоязычных исходников. То есть оригинал того или иного предложения (формулировки) поступал на английском, а затем переводился на русский. Скажем, такие конструкции (выделено «Профилем»): «Прочность и устойчивость этого фундамента будут основываться на расширении всего многообразия связей между нашими правительствами и народами и на положительных примерах…» или «мы будем прилагать усилия для выявления позитивных областей сотрудничества, в которых наши интересы совпадают»; «продвигаясь вперед, мы намерены там, где это возможно, углублять наше сотрудничество, в то же время предпринимая дальнейшие, еще более далеко идущие шаги»; «для демонстрации нашего совместного лидерства в нахождении ответов на новые вызовы глобальному миру и безопасности»; «мы подтверждаем нашу приверженность уважению… политической свободы и рыночного подхода к экономической политике и практике». Такие фразы обычно используются именно в английской лексике, где звучат, кстати, гораздо точнее и благозвучнее, чем в переводе. А вот некоторые фразы, наоборот, наверняка сначала писались нашими. К примеру, трижды в экономической части документа содержится фраза про «коммерчески обоснованные условия». Поскольку все последние повышения цен на топливные ресурсы сопровождались именно этим аргументом, нетрудно догадаться, что фразеология исходила от Москвы. Или апелляция к «принципам международного права», напоминание о «роли ООН» в конце предложения. Пассаж же про Польшу и Чехию однозначно имеет российское «происхождение». Звучит он так: «Российская сторона ясно заявила, что не согласна с решением о создании объектов в Польше и Чешской Республике, и подтвердила предложенную ею альтернативу. Тем не менее она оценила меры, предложенные США, и заявила, что если таковые будут согласованы и осуществлены, такие меры будут важными и полезными с точки зрения смягчения российских озабоченностей». Вторая особенность документа — он содержит, о чем уже было сказано, четкую апелляцию к нормам права, транспарентности, верховенству закона, соблюдению демократических ценностей и даже говорит об «укреплении институтов» и несколько раз об экологии. Трудно было бы предположить, что — опять же — это изначально стояло в драфте именно российских предложений. Третье. При внимательном прочтении все же становится заметным, что две трети, если не три четверти документа так или иначе касаются разнообразных ядерных дел (хотя не только советских и постсоветских, но и свежих инициатив и их продолжения; например, по контролю над отработавшим ядерным топливом или инновационным реактором). Однако явный перекос в сторону ядерно-вооруженческих вопросов делает не менее интересным третий раздел, экономический, и особенно преамбулу — здоровый кусок, в котором выражена не просто готовность и «дальше работать над разрешением проблем», представляющих взаимную озабоченность, обсуждать и дальше темы, «представляющие взаимный интерес», и прочая «обтекаемость». Это можно было бы считать тогда стандартной дипломатической отпиской, используемой, когда ситуация окончательно зашла в тупик. Отнюдь. В документе есть другие формулировки. «Мы намерены сотрудничать как партнеры», «вместе по-партнерски противодействуя новым и возникающим угрозам глобальной безопасности». И вот еще: «Мы будем прилагать усилия для выявления позитивных областей сотрудничества, в которых наши интересы совпадают, а также осуществлять совместные проекты и действия, которые приведут к сближению наших стран, при этом ослабляя напряжение в партнерских отношениях там, где наши интересы расходятся». Так что лидеры действительно постарались заложить повестку дня для будущих лидеров и администраций. Очевидцы уверяли, что последние формулировки документа глава МИДа Сергей Лавров и глава Госдепа Кондолиза Райс оттачивали накануне прямо за ужином на розданных гостям меню. |
Похожие:
 | В соответствии с "Порядком по обеспечению в 2006 году инвалидов эндопротезами за счет средств федерального бюджета", подписанным... | | В соответствии с "Порядком по обеспечению в 2005 году инвалидов эндопротезами за счет средств федерального бюджета", подписанным... |
| ... |  | «О внесении изменений в Приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 12 февраля 2010 г. N 19 «О внедрении защищенного... |
| Фсс рф, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... | | Согласен с передачей в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации данных, указанных в заявлении |
| Фонда социального страхования рф, территориальных органов Фонда социального страхования РФ и их должностных лиц, а также предоставлению... | | Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике |
| Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике | |