Сборник статей и материалов Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) Представительство в РФ international Research and Exchange Board (irex)

Скачать 1.95 Mb.

Название	Сборник статей и материалов Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) Представительство в РФ international Research and Exchange Board (irex)
страница	9/19
Тип	Сборник статей

filling-form.ru > Туризм > Сборник статей

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 19

Часть 2. НКО в социальной сфере: анализ

Феоктистова Е.Н.,
Российский фонд социальных реформ (Москва)

Развитие социального обслуживания с участием негосударственного сектора

В рамках Проекта содействия структурной перестройке системы социальной защиты населения (СПИЛ), который финансируется за счет средств займа Всемирного банка и реализуется Российским фондом социальных реформ (РФСР), проводится исследование о развитии социальных услуг с участием негосударственного сектора в сфере социального обслуживания семьи и детей. Заказчиком работы является Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Сроки проведения исследования: июнь - декабрь 2002 года.

Задачи исследования заключаются в следующем: (а) провести оценку текущей ситуации в области социального обслуживания семьи и детей негосударственным сектором, включая правовую основу, стандарты, механизмы контроля, мониторинга и оценки; (б) подготовить рекомендации по развитию нормативно-правовой базы, стандартов, механизмов контроля с учетом международной практики в целях содействия развитию высококачественных негосударственных социальных услуг в стране и эффективного взаимодействия государственных и негосударственных структур в области социального обслуживания населения.

Предварительные результаты, полученные в ходе проведения исследования, позволяют сформулировать ряд выводов:

существующая нормативно-правовая база, формально допуская негосударственный сектор в сферу социального обслуживания семьи и детей, не обеспечивает равноправных с другими секторами (государственным и муниципальным) условий для деятельности негосударственных организаций. Во многом это связано с состоянием стандартизации этой сферы деятельности. Несмотря на то, что федеральным законодательством предусмотрены государственные минимальные социальные стандарты, они, как показатели качества жизни семьи и детей, в настоящее время не утверждены и остаются только в проектах. Существующие на практике требования к оказанию услуг не представляют собой законченной и стройной системы стандартов, что является препятствием для создания системы контроля качества услуг и разработки механизмов взаимодействия с органами управления разного уровня;
в условиях нарастания в обществе социальных проблем, связанных с состоянием семьи и детей, инновационная роль негосударственных организаций проявилась в быстром реагировании и предложении новых видов социальных услуг, часто с отработанной методикой и практикой их предоставления. Потребность в разработанных стандартах качества социальных услуг со стороны негосударственных организаций тем больше, чем более серьезную и квалифицированную деятельность они ведут. Некоторые такие организации располагают собственными внутренними разработками нормативов качества, чаще всего по отдельным видам услуг. Пакет внутренних стандартов на все виды оказываемых услуг есть только у единичных НКО – лидеров в своей области;
эффективным механизмом контроля качества предоставляемых социальных услуг, который широко используется в практике цивилизованных стран, является лицензирование различных видов деятельности в области социального обслуживания. Прежде всего это касается социальных услуг, затрагивающих вопросы жизни и здоровья. Российская практика пошла в разрез с международным опытом, исключив социальное обслуживание из перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию. Отсутствует и механизм сертификации социальных услуг. В настоящее время ни один из механизмов контроля качества услуг, предоставляемых негосударственным сектором в сфере социального обслуживания, включая стандартизацию, лицензирование, сертификацию, практически не работает;
обзор международного опыта в области стандартов, средств контроля и механизмов социального обслуживания семьи и детей с участием негосударственного сектора свидетельствует о том, что мировой практикой выработаны и широко используются разнообразные методы и модели регламентов, которые способствуют широкому участию НКО в этой сфере и обеспечивают их конструктивное взаимодействие с властью на разных уровнях. Международный опыт с учетом специфических условий России может быть использован для подготовки рекомендаций по созданию в России эффективной модели стандартизации и контроля качества услуг по защите детей, как и других получателей социальных услуг в сфере социального обслуживания, на основе принципа «смешанной экономической системы»;
результаты социологического опроса руководителей негосударственных организаций, проведенного в рамках исследования, позволяют оценить широкий спектр их практической деятельности и свидетельствуют об активной позиции НКО в социальной жизни. Полученная эмпирическая информация охватывает такие вопросы, как: тип современного руководителя НКО; специализация деятельности НКО, виды оказываемых ими социальных услуг и категории обслуживаемых семей и детей; организация деятельности НКО (включая персонал организации, режим работы, внутренний менеджмент, финансирование, материально-техническую базу, поиск клиентов, охват нуждающихся и др.), оценка действующего законодательства в рассматриваемой сфере; отношение к вопросам стандартизации услуг и контролю качества работы; взаимодействие с органами власти разного уровня; перспективы дальнейшего развития НКО.

Социологический опрос руководителей НКО, предоставляющих социальные услуги семье и детям, был проведен в июне - июле 2002 года в рамках общей темы исследования. В опросе приняли участие более 100 организаций различного профиля из разных регионов России. Анкета включала 53 вопроса, из них 18 – открытых, позволяющих получить по принципиальным вопросам развернутые ответы экспертов, в качестве которых выступали руководители НКО.

Ниже приводятся некоторые результаты первичного анализа данных по результатам проведенного социологического опроса.

В составе организаций, принявших участие в анкетировании, преобладают общественные организации (в т.ч. благотворительные), их доля составила 61% опрошенных. Значительная часть приходится на некоммерческие организации (в т.ч. некоммерческие общественные организации, автономные некоммерческие организации, некоммерческое партнерство) – 20%. Около 17% составляют общественные фонды, движения, объединения, ресурсные центры и пр.

Для изучения основного профиля деятельности или специализации НКО в процессе социологического опроса была использована типология, включающая 11 видов услуг семье и детям.

На вопрос «Определите специализацию Вашей организации в области социального обслуживания семьи и детей?» было получено следующее распределение ответов^⁵:
в %% к числу
Специализация опрошенных

профилактика безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних 35.4

социально-реабилитационная помощь
детям-инвалидам, другим больным детям
(онкология, психоневрологические расстройства,
отклонения в развитии и др.) 48.5

социальная адаптация воспитанников и
выпускников интернатных учреждений 15.2

жизнеустройство детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей 29.3

осуществление защиты прав семьи и детей
(включая социальную, психологическую и
юридическую помощь жертвам насилия) 70.7

содействие в профориентации, обучении
и трудоустройстве несовершеннолетних 39.4

материальная и другие виды помощи
малообеспеченным, неполным и многодетным
семьям с детьми 45.5

культурно-досуговая, воспитательная и
спортивная работа с детьми 54.5

консультационно-организационная работа,
просветительская и образовательная
деятельность, подготовка специалистов,
методическая и организационная помощь
в работе НКО 16.2

информационно-пропагандистская деятельность
(издательская, исследовательская и
аналитическая деятельность) 4.0

другое 2.0
В среднем каждый руководитель, отвечая на поставленный вопрос, указал по 3 - 4 направления специализации, что, с одной стороны, свидетельствует о размытости деятельности, а с другой, о множественности и тесном переплетении проблем в области социального обслуживания семьи и детей.

Значительное количество НКО отметили, что их специализацией является осуществление защиты прав семьи и детей. Это означает, что социальное обслуживание по разным видам услуг и при работе с разными целевыми группами связано с правозащитными аспектами деятельности. Например, реабилитация инвалидов или работа с безнадзорными детьми, или детьми-сиротами одновременно является деятельностью по защите права ребенка на семью, образование, психологическую помощь и пр.

Почти каждая вторая НКО оказывает материальную помощь малообеспеченным, многодетным и неполным семьям, что является спецификой российской действительности в условиях значительного распространения бедности среди населения.

Культурно-досуговая, воспитательная и спортивная работа с широким кругом детей, независимо от того, относятся ли они к группе социального риска, входит в сферу деятельности каждой второй организации.

Высока доля НКО, которые занимаются такой сложной, требующей высокой квалификации работой, как социально-реабилитационная помощь детям-инвалидам, другим больным детям (онкология, психоневрологические расстройства, отклонения в развитии и др.)

Первичная информация, полученная по ответам респондентов, показала, что каждая шестая НКО активно ведет методико-консультативную и супервизорскую работу, что свидетельствует о высоком уровне их зрелости и профессионализации. Постепенно НКО развивают также информационно-пропагандистскую деятельность.

По видам конкретной деятельности, относящейся к различного рода услугам, разброс в ответах на вопрос «Назовите основные виды помощи семьям и детям, которые предоставляет Ваша организация?» получился чрезвычайно широким: порядка 400 ответов респондентов были кодифицированы в 37 укрупненных позициях.

Специализация НКО «юридические консультации, правовая защита, сопровождение в суде» набрала большое количество ответов - около половины. Это свидетельствует о востребованности такого рода услуг. Около 40% ответивших отмечают в качестве конкретных видов деятельности своей организации оказание психологической помощи (консультации, тренинги, лекции). Более трети называют оказание материальной помощи в числе основных видов деятельности, примерно столько же – различные виды досуговой, спортивной, воспитательной работы.

По вопросу о категориях обслуживаемых семей и детей «Назовите основные категории семей и детей, которые обслуживает Ваша организация?» распределение ответов выглядит так:

%% к числу
Категории детей и семей опрошенных

дети с ограниченными возможностями и инвалидностью,
в т.ч. тяжелобольные дети (онкобольные), и их семьи 34.3

дети и семьи, имеющие одного или обоих родителей-инвалидов
в т.ч. по психическим заболеваниям 4.0

дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей 25.3

малообеспеченные семьи, в т.ч. семьи безработных 32.3

неполные семьи 21.2

семьи группы «внешнего» риска
(семьи беженцев, переселенцев, мигрантов) 20.2

семьи с трудными детьми подросткового возраста,
включая несовершеннолетних правонарушителей 13.1

семьи с приемными детьми (опекунские, приемные,
патронатные семьи) 13.1

семьи в кризисной ситуации/семьи группы социального риска
(угроза отказа от ребенка,
зависимость от психоактивных веществ и др.) 31.3

семьи с детьми группы «биологического» риска
(в возрасте от рождения до 4 лет) 6.1

многодетные семьи 21.2

семьи, практикующие жестокое обращение
с детьми (насилие в семье) 9.1

воспитанники и выпускники интернатных
учреждений (детские дома, школы-интернаты) 10.1

семьи, имеющие детей с отставанием
умственного и физического развития,
психоневрологическими расстройствами 10.1

семьи, заинтересованные в творческом развитии своих детей 21.2

дети группы риска по социальному сиротству
(безнадзорные/беспризорные/бездомные дети) 9.1

нет ответа 6.1
Объектами повышенного внимания НКО являются малообеспеченные, многодетные и неполные семьи, различные категории детей в трудной жизненной ситуации – именно их назвали почти три четверти опрошенных руководителей. Примерно по трети НКО обслуживают детей с ограниченными возможностями и семьи с детьми-инвалидами, а также семьи, находящиеся в кризисной или трудной жизненной ситуации. Значима и доля семей группы «внешнего» риска (семьи беженцев, переселенцев, мигрантов) – 20%.

Большое внимание в своей работе НКО уделяют поиску клиентов и определению своей ниши на рынке социальных услуг, где в настоящее время можно говорить о присутствии конкуренции. Некоторые НКО, как показали проведенные фокус-группы, всерьез занимаются маркетинговыми разработками и стратегией. Поведение НКО просматривается из распределения ответов на вопрос «Как Вы в основном находите клиентов?»
%% к числу
Способы поиска клиентов опрошенных

через местные органы власти 42.4

через собес, органы социальной защиты,
органы образования 53.5

посредством объявлений в местных СМИ 49.5

самостоятельно работаем с населением 77.8

люди сами находят и обращаются к нам 96.0

другое 24.2

нет ответа 1.0
Из ответов видно, что активно используются все способы поиска клиентов. При этом очень важно, что люди сами обращаются в эти организации. Иными словами, спрос на социальные услуги, включая услуги НКО, существует, является значительным, в перспективе он будет только расти.

Большой блок вопросов связан с регламентацией деятельности НКО, контролем качества предоставляемых услуг. Полученная информация показала, что активно работающие в социальном поле организации понимают и признают необходимость внедрения и использования в практике работы различных инструментов по оценке качества услуг и контролю результатов деятельности. Однако существует большой разброс мнений в отношении конкретных методов, которые считаются наиболее приемлемыми для НКО. Это обусловлено многими факторами, в том числе зависит от конкретных направлений деятельности и видов оказываемых услуг.

Определенные опасения связаны с боязнью чрезмерной заорганизованности и давления со стороны государственных структур. Очевидно, что методы осуществления контроля должны дифференцироваться в зависимости от характера услуг, формы их предоставления и контингентов их получателей. Особого внимания требует деятельность, связанная с жизнеобеспечением, поддержанием физического и психического здоровья получателей услуг. Группой наибольшего риска в этом смысле являются дети.

Жогин Б.Г.,
Некоммерческое партнерство «Управленческий консалтинг» (Ставрополь)

Конкуренция в сфере социальных услуг: преимущества и слабости НКО

Некомфортное слово «конкуренция» редко звучит в среде НКО. Его вытеснило более благозвучное, хотя и крайне нестрогое словосочетание «социальное партнерство», используя которое пытаются задать линию поведения НКО на рынке социальных услуг. Понимается социальное партнерство как взаимодействие субъектов социальной политики по решению проблем в социальной сфере. Его подтекст-призыв: давайте объединим усилия, начнем работать вместе на основе диалога, и социальная сфера оживет, народу станет лучше.

От того, что о конкуренции мало говорят, она не исчезает. Более того, как и потребление алкоголя во времена сухого закона в США, конкуренция процветает, в скрытой нецивилизованной форме, как борьба без правил.

Верю, что только организации, поставившие на первое место потребителей и конкуренцию, имеют шансы на успех, и что дорога к храму социального партнерства лежит через минное поле открытой и честной конкурентной борьбы. Конкуренция на принципах равных и прозрачных условий – предпосылка партнерства и стимул для более эффективной работы всех игроков в социальной сфере.
Я далек от мысли упрекать более сильных конкурентов – государство и бизнес - в грехах неправедного поведения. Оно естественно – трудно найти монополиста, который добровольно отказался бы от своего монопольного положения, ограничивая по собственной воле выбор орудий борьбы. Неестественно, что НКО занимают позицию страуса, крайне мало пока еще делают для улучшения собственного положения в конкурентной борьбе.

Верю, что организации, поставившие на первое место потребителей и конкуренцию, имеют шансы на успех, и что дорога к храму социального партнерства лежит через минное поле открытой и честной конкурентной борьбы. Конкуренция на принципах равных и прозрачных условий – предпосылка партнерства и стимул для более эффективной работы всех игроков в социальной сфере.

Понимая под сферой социальных услуг не только «социалку» (традиционное социальное обслуживание населения), в которой виды услуг определяют центры оказания социальной помощи и иные ведомственные учреждения управлений социальной защиты, убежден, что единственно перспективной является расширенная трактовка социальной сферы в своей непроизводственной составляющей, которая включает жилищно-коммунальное хозяйство, занятость и рынок труда, отдых, спорт, формы общения, проблемы миграции, культуры, здравоохранения, образования и пр. Социальная сфера – это все процессы и явления социально-экономической области, которые важны для качества жизни, социального самочувствия и общего состояния человека. И неважно, относятся ли они формально к социальному ведомству или нет.

Конкурентная среда: конкуренты (государство, бизнес – легальный и неформальный, церковь, политические партии), характер и инструменты конкуренции

В настоящее время большинство НКО конкурируют между собой, внутри сектора за ресурсы, влияние, место на рынке. Конкурентов из других секторов, их услуги знаем мало. Как следствие: конкуренция с государством и бизнесом напоминает бой с тенью, да еще и с завязанными глазами.

Государство милостиво «допускает» НКО к работе, при этом не создавая им равных с государственными и муниципальными организациями условий. Преимущество, прежде всего за счет бюджетного финансирования, отдается услугам, которые монопольно предоставляются государственными структурами. Однако там, где царит полная монополия (например, государство – монополист в жилищно-коммунальной сфере, системе занятости), дела обстоят преотвратно. Пока государство не распространило антимонопольное законодательство, работающее в сфере товарного производства, на социальные услуги, а надо бы.

Существует модель «идеальной конкуренции», включающая:

информацию о поставщиках услуг и описание услуг;
свободный вход на рынок услуг;
большой круг поставщиков;
право выбора клиента.

Сегодняшняя ситуация перехода от чистой государственной монополии к олигополистической конкуренции мало похожа на идеальную. И деятельность третьего сектора неплохо бы направить на приближение к идеалу. Это меры по формированию конкурентного рынка: снижение правовых, экономических, организационных и административных барьеров, препятствующих вхождению новых поставщиков услуг на рынок; создание конкурентной среды; развитие инфраструктуры информационного обеспечения получателей услуг.

Теоретически государственное регулирование рынка социальных услуг через лицензирование, разработку стандартов, аккредитацию и пр. преследует сохранение конкуренции и защиту потребителей. Однако мы знаем, что в России регламентация деятельности не останавливала шарлатанов, но становилась непреодолимой преградой на пути честного производителя. Так, малоэффективной была применяемая государством схема лицензирования образовательных заведений (материально-техническая база и список персонала, т.е. по состоянию поставщика, а не по результату его деятельности, что противоречит природе услуг). Клиент из процесса оценки выведен. Таким образом, регулирование рынка на практике превращается в административное средство борьбы с конкурентами и сохранение статус-кво.

О конкуренции НКО со стороны бизнеса практически не говорят. Однако достаточно открыть газету объявлений с рубрикой «ищу услуги - предлагаю услуги» и мы увидим множество номеров телефонов организаций, предлагающих, по сути, те же услуги, что и НКО, но при этом берущих за них деньги. Нелегальный или неформальный бизнес является скрытым, но опасным конкурентом, т.к. его услуги не облагаются налогом, дешевле и уже только в силу этого более привлекательны для потребителя, чем услуги НКО. К тому же бизнес более искушен в конкурентной борьбе, чем НКО, владеет более эффективными управленческими технологиями, и с легкостью сможет вытеснить НКО из наиболее прибыльных сфер, как только это станет выгодным.

Рынки и клиенты

Основой для создания услуг являются потребности конкретных клиентов, а также рынка, на котором работает поставщик услуг.

Главный спор среди экспертов сектора – знают ли НКО своего клиента, его нужды, потребности, предпочтения? Достаточно ли подсказок фондов, содержащихся в описаниях конкурсных программ, и направляющей руки государства? Или изучение клиента не критично для сектора, как утверждают некоторые? Экспертное сообщество здесь делится примерно пополам.

Осмелюсь утверждать, что в массе своей НКО не знают своего клиента так, как положено. Даже в продвинутом Питере учет клиентов ведут 37 из 80 НКО^⁶, также обстоят дела и с собственным опытом консультирования и работой в экспертных советах фондов. Четкой картины потребностей клиентов, более того, даже понимания рынка, на котором работают, нет. Немудрено, поскольку появляется это знание в результате достаточно сложных и трудоемких специальных исследований и опросов. А раз нет знания потребностей, нет и собственных аргументов при обсуждении с поставщиками ресурсов актуальности создания той или иной услуги.

В настоящее время создание услуги определяет не столько клиент, его потребности, и даже не поставщик услуги в виде НКО или государственного учреждения, а поставщик ресурсов в лице властей различного уровня, бизнеса, занимающегося благотворительностью, фондов.

Только коммерческие поставщики услуг могут утверждать, что взаимодействуют со своими клиентами напрямую. Мы будем использовать схему их взаимодействия как самую простую и от этого идеальную (поставщик с услугой – клиент с деньгами).

В госсекторе между клиентом, его потребностями и услугой стоят нормативы, определяющие право потенциального нуждающегося в услуге на ее получение. Зачастую пройти через сито «допуска» к услуге не проще, чем верблюду через игольное ушко. Пример: мигранты и центры занятости. Однако и наличие права на услугу не обеспечивает ее получение: может не оказаться ресурсов, бюрократические процедуры, отбивающие охоту ее получить, и пр.

Первоначально рынок услуг и целевую группу благополучателей определяет донор, разрабатывающий грантовый конкурс. Далее НКО проводит поиск потенциальных клиентов услуги на своем местном рынке, уточняя в ходе поиска их потребности, доказывая их остроту (анализ местного рынка). Результаты анализа, проблемы, потребные ресурсы оформляются в виде проекта-заявки и предоставляются донору. Заявки конкурируют между собой, и эксперты решают, какие потребности каких клиентов можно удовлетворить услугами.

Конкуренция вроде бы имеет место. Однако сравниваются не потребности клиентов, а набор вторичных индикаторов, имеющих к потребностям временами достаточно отдаленное отношение, т.к. «конкуренты» работают на разных рынках, предоставляют разные услуги разным группам. Как правило, от авторов заявок не требуют анализа конкурентов и рынка услуг. Не нужны и расчеты цены услуги. Получается, что если бизнес, поставляя услугу, получает взамен деньги, то цель государства и НКО – потратить полученные ресурсы. Конкуренция не за потребителя, а за ресурсы. При этом острота потребностей не имеет решающего значения: как регионы получают субвенции из Москвы вне особой связи с положением своего населения и их потребностями, так и НКО получают гранты от фондов без учета остроты социальных проблем в регионе или конкретной местности.

Утрата ценностных установок для третьего сектора сродни потере идентичности.
Основной фактор оказания услуги – не потребность, а спрос, т.е. потребность в определенной услуге, выраженная не столько в желании, сколько в готовности и способности заплатить за услугу определенную цену.

Получатель социальных услуг НКО не располагает деньгами, чтобы заплатить за услугу. У него, однако, есть так называемые некоммерческие средства платежа - время, интеллектуальные усилия, а главное, – сознательные изменения в поведении, обусловленные потреблением некоммерческого продукта и выраженные в виде поступков. Как правило, НКО ограничиваются потребностями, а не спросом. Это в корне неверно.

Если принять готовность платить за услугу клиента НКО, как его качественную характеристику, то оказывается, что у государства и НКО совпадают целевые группы, например молодежь, дети, мигранты, инвалиды, женщины, но не совпадают клиенты.

Участники «мозгового штурма» в Сочи предложили следующую типологию клиентов: 1) обладает правом на получение социальные услуги, но услуг не хватает или доступ к ним ограничен: обделенный, недополучивший, обманутый клиент; 2) социальные услуги неудовлетворительного качества (неудовлетворенный клиент); 3) незамеченный клиент – нуждается в услугах, но его нужды еще не признаны государством. Приоритетным клиентом для НКО с точки зрения привлекательности следует признать «клиента №3».

Сильные и слабые стороны НКО

Известны два типа НКО: оказывающие услуги непосредственному потребителю и инфраструктурные, работающие с якобы потребностями сектора и общества. В секторе наблюдается тревожная тенденция уменьшения числа первых за счет роста вторых. Тут как по Г.Л. Менкену: кто умеет – делает, кто не умеет – учит, а кто не умеет учить, управляет.

Основной тип услуг НКО - это услуги, направленные на изменение сознания. В типологии услуг: а) воздействие на тело людей; б) воздействие на имущество; в) на умы, мышление; г) обработка информации (соответствует третьему пункту).

Отличительная характеристика услуг НКО – их деятельность ценностный довесок. Мы работаем почти по Конституции: (ст.7 п.1): РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Утрата ценностных установок для третьего сектора сродни потере идентичности. Без «отстройки» от социальных услуг в исполнении государства и бизнеса НКО не избегут опасности появления массового конкурента, обладающего другими ценностными ориентирами. Особенно после повального перевода муниципальных учреждений в форму НКО.

Следующая сильная сторона НКО – это привлечение клиента к созданию и оказанию (и получению) услуги. По способу создания услуг НКО обогнали другие сектора. НКО привносят в социальную сферу партнерские отношения между поставщиком и клиентом. Есть институциональные знания, ноу-хау, инструменты: тренинги, привлечение волонтеров, работа групп самопомощи, оценка эффективности и пр. Следствие – многочисленные преимущества: устойчивость, качество, цена (теоретически). Не все услуги попадают в эту категорию, но большинство должны.

Нужно еще напомнить комплексность работы НКО и их инновационность, не говоря о такой потенциальной силе третьего сектора, как сетевой характер деятельности.

Слабые стороны НКО: нестабильность оказания услуг; ненадежность, как поставщика; проектный подход к оказанию услуги, противоречащий сути сервисных организаций; отсутствие технологичности. Тут уместно замечание в адрес фондов: пришло время поддерживать сервисные организации, взращивать их. Появление проектов-клонов – это им звоночек.

Мировая тенденция заключается в том, что профессиональные НКО по мере их развития дрейфуют в сторону коммерческих организаций.
И еще. Фондам пора понять вредность поддержки только проектного подхода в конкурсах грантов. Абсурдно снимать заявку с рассмотрения из-за того, что средства запрашиваются на поддержку текущей деятельности организации. Нужно учитывать жизненный цикл услуги.

Конкурентные преимущества – это не потенциальные возможности, как считают многие в НКО, а факт, который можно оценить, прежде всего, через реальные предпочтения потребителей. Они имеют не абсолютный, а относительный характер, выявляются путем сравнения конкурирующих товаров и услуг. Оценщик – потребитель. Механизмы оценки социальных услуг в третьем секторе распространены меньше, чем в бизнесе и даже в госсекторе.

Конкурентоспособность – прежде всего умение распоряжаться ресурсами, как собственными, так и заемными. Необходимо создание и выявление НКО-лидеров среди сервисных организаций, подтягивающих других до своего уровня, отлаженная опытно-конструкторская база, система передачи технологий как внутри третьего сектора, так и за его пределами. Главное преимущество в наше время – умение учиться у других, прежде всего технологиям, организации, эффективности, не принося в жертву собственные ценности.

Общая мировая тенденция заключается в том, что профессиональные НКО по мере развития дрейфуют в сторону коммерческих организаций. Препятствовать или позволить НКО стать более профессиональными, сохранив свои ценностные характеристики? Если понимать под бизнесом дело, хотелось бы, чтобы НКО внесли в коммерцию социальную ответственность, порядочность. У коммерческого сектора НКО необходимо «взять» его деловитость, организацию, технологичность в сфере производства массовых услуг путем создания центров обслуживания локальных рынков при лизинге оборудования и персонала, стремление поставить производство услуг на поток, умение создавать успешные образцы, которые затем тиражируются.