Шалынин Виктор Дмитриевич – кандидат технических наук, соискатель
кафедры «Экономика и управление на автомобильном транспорте» Саратовского
государственного технического университета
Shalynin Victor Dmitrievich – Candidat Technical Science, the competitor Depatment of «Economy and managements on motor transport» Saratov state technical university
Статья поступила в редакцию 27.02.11, принята к опубликованию 07.08.11
ИнновациИ В
СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
УДК 316.334.2
Е.Г. Решетникова
Ye. G. Reshetnikova
Модернизация социальных институтов на современном этапе
Modernizing Social Institutions at the Present Stage
Рассматриваются основные социальные институциональные проблемы современной России: медленное формирование среднего класса, региональная дифференциация доходов, значительные различия в уровне жизни городского и сельского населения и др. Автор обосновывает направления совершенствования регулирования социально-экономической дифференциации.
The paper highlights some major social institutional challenges Russia is facing today, i.e. slow formation of the middle class, regional income differentiation, considerable differences in the living standard between urban and rural population and etc. The author substantiates ways of improving the regulation of social-economic differentiation.
Социальная политика, дифференциация доходов, бедность, прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда
Social policy, income differentiation, poverty, subsistence minimum, living wage
Инновационное, социально ориентированное развитие экономики на современном этапе требует модернизации социальных институтов, которая будет способствовать повышению темпов экономического роста.
Актуально рассмотреть социальную политику с позиций современных теорий социальной справедливости. Анализ теорий Дж.Роулса, А.Вагнера, В.Окенфельза, Р.Нозика позволяет сделать вывод о том, что споры о нахождении «золотой середины» между социальной стабильностью, основанной на социальной справедливости, и экономической целесообразностью в странах Запада продолжаются до сих пор. Все большее число сторонников завоевывает идея Дж.Роулса о сильной социальной политике государства, стремящейся к реальному смягчению социальной напряженности, уменьшению социального расслоения, обеспечению базового социального минимума и возможностей для развития максимального числа граждан создания условий для неформального равенства шансов путем субсидирования общественного образования, обеспечения не только равенства стартовых возможностей, но и минимизации материального неравенства для поддержания социальной стабильности в обществе [2].
Современный капитализм предполагает «различные режимы благополучия», но их объединяет понимание необходимости государственного регулирования в социальной сфере, того, что «социальная справедливость и социальное выравнивание могут пойти на пользу экономическому развитию и не являются чисто затратным фактором, и, наоборот, экономическое развитие должно идти на пользу социальному выравниванию» [1]. Евросоюзу удалось достичь определённых результатов в выработке единых подходов к социальному государству. Так, на Барселонском заседании ЕС в марте 2002 г. в резолюции 22 было отмечено: «Европейская социальная модель опирается на хорошие экономические достижения, высокий уровень социальной защищённости, высокий уровень образования и социальный диалог» [1].
В странах ЕС самый низкий уровень индекса Джини, характеризующего неравномерность распределения доходов в обществе. В России индекс Джини имеет тенденцию к росту, свидетельствуя о поляризации населения по доходам.
По мнению аналитиков, социальная структура российского общества за годы реформ изменилась коренным образом. Однако в ней пока не проявились чётко те черты, которые присущи обществу в странах с развитой рыночной экономикой. Наибольшее внимание привлекает изучение среднего класса, который должен составлять большинство общества, стать фактором укрепления социальной стабильности. Современный российский средний класс представлен людьми, которые сумели успешно адаптироваться к новой социальной реальности. Однако он неоднороден, существующая в нём дифференциация обусловлена различиями в уровне жизни между мегаполисами и регионами страны. В настоящее время доминирующим в обществе в количественном отношении является слой малообеспеченных, на долю которых приходится не менее 40% населения [3].
Для стабильного развития общества численность среднего класса должна составлять 60-70% населения. Существуют различные критерии отнесения к среднему классу. Очевидно, что количественные характеристики отнесения к среднему классу в России, на Западе и в США несопоставимы (например, к бедным в США относятся лица с доходом менее 20 тыс. долларов в год). Среди качественных характеристик российского среднего класса могут быть выделены возможность регулярного отдыха за границей (1-2 раза в год), ежемесячное пополнение сбережений, наличие недвижимости (второго жилья). В настоящее время наблюдается несоответствие между социальным статусом, уровнем образования многих категорий населения (наука, здравоохранение) и их материальным достатком.
Важным источником повышения доходов бюджетников и, как результат, пополнения ими рядов среднего класса является пересмотр системы налогообложения, переход от плоской к прогрессивной шкале. Расчёты экономистов свидетельствуют о том, что при введении прогрессивной шкалы налогообложения доходов при предельной ставке в 24% для сверхвысоких доходов, государство получит 1,2 трлн. руб. в год, при американской предельной ставке в 33% – 1,7 трлн. руб. в год, при среднеевропейской в 50% – до 2,5 трлн. руб. [5].
Важным вопросом при изучении конкретно-экономических, прикладных аспектов проблемы преодоления бедности является установление разумного соотношения между официальной чертой бедности и минимальным размером оплаты труда. Бедность представляет собой комплексное социально-экономическое явление, поэтому критерий, положенный в основу оценки бедности, должен учитывать несколько важнейших факторов (уровень дохода, наличие детей в семье, жилищную обеспеченность). Переход от прожиточного минимума как официальной черты бедности к более объемным показателям назрел, в качестве новых критериев бедности предлагаются восстановительный потребительский бюджет, бюджет экономической устойчивости и др. Считаем, что наиболее целесообразно использовать минимальный потребительский бюджет, однако его величину следует дифференцировать не только по природно-климатическим зонам и половозрастным группам, но и по месту проживания (региональный прожиточный минимум для города и села).
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен устанавливаться не на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения, как это сделано, начиная с 2008 года, а на уровне минимального потребительского бюджета, то есть больше чем в 2-3 раза. При заключении отраслевых соглашений МРОТ необходимо устанавливать не в целом по отрасли, а в соотношении с региональным социальным стандартом. При установлении МРОТ необходимо учитывать требования Конвенции Международной организации труда №131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран», документов Европейского комитета по социальным правам, в которых декларируется, что минимальный уровень заработной платы должен составлять не менее 60% от реального среднего уровня заработной платы.
Настораживающей тенденцией последнего времени является рост дифференциации доходов населения во всех регионах страны, однако эти процессы протекают неодинаково в территориальных составляющих России. Кроме этого, существуют различия в уровне жизни населения между регионами страны.
В экономической литературе справедливо ставится вопрос о необходимости изучения территориальных различий в уровне доходов. В то же время следует не согласиться с тезисом о том, что территориальные различия в уровне денежных доходов постоянно увеличиваются. На наш взгляд, ярко выраженной дивергенции денежных доходов населения, как это имело место в 90-е годы ХХ века, в настоящее время не наблюдается. Происходят разнонаправленные процессы, рассмотрение которых в целом дает возможность утверждать о тенденции к сглаживанию различий в денежных доходах населения между регионами при сохранении в настоящее время значительного разрыва между ними.
Имеет место значительная дифференциация доходов населения в городе и сельской местности. За чертой глубокой бедности с доходом менее половины прожиточного минимума в сельской местности относят 24,7%, а в городе – 2,5% их численности. Если к сельскому населению применить мировые стандарты бедности, то к бедным могут быть отнесены 76% селян [6].
Если необходимость преодоления бедности сельского населения не вызывает сомнений ни у теоретиков, ни у практиков, то подходы к решению данной проблемы предлагаются различные. Справедливым является утверждение о том, что поиск путей борьбы с сельской бедностью надо начинать с изучения динамики структуры сельского населения. В настоящее время доля наёмных работников крупных сельхозпредприятий составляет 20,3%, остальные занятые сельскохозяйственным трудом представлены следующим образом: в фермерских хозяйствах – 6,3%, в ЛПХ товарного типа – 20,3%, в потребительских ЛПХ – 40,6%. По данным исследователей доля поступлений от ЛПХ достигает до 72% совокупных доходов [6]. Снижение роли заработной платы в жизнеобеспечении сельских жителей не компенсировано доходами от собственности, предпринимательской деятельности и самозанятости. По мнению учёных, наиболее целесообразной формой поддержки сельских домохозяйств на современном этапе является развитие государственной социальной помощи малоимущим и стимулирование труда в личном подсобном хозяйстве РФ.
Положительное влияние на рост конечной продукции и добавленной стоимости в АПК могут оказать межотраслевой подход к управлению агропродовольственным комплексом, налаживание эффективных межотраслевых взаимодействий внутри комплекса [4].
Особенностью развития социальной сферы западных стран в современных условиях является ее децентрализация. Вопросы помощи малообеспеченным гражданам переходят в ведение региональных органов управления. Важнейшим инструментом такой децентрализации выступает региональная политика как государственное вмешательство в развитие территорий с целью сглаживания социально-экономических диспропорций между ними. Прямое копирование этого опыта в нашей стране нецелесообразно, т.к. взаимодействие региональной и социальной политики на Западе прошло несколько этапов в послевоенные годы. Однако в плане перспективы развития этот опыт актуален при условии повышения эффективности региональной политики.
Основными источниками информации об уровне доходов, платёжеспособного спроса населения в стране и регионе являются бюджетные обследования домохозяйств, баланс денежных доходов и расходов населения. Необходима его адаптация к современным условиям и международным стандартам. Направлениями совершенствования традиционной схемы баланса являются: использование элементов дифференцированного подхода (город, село; доходные группы); дальнейшее приведение статей баланса в соответствие с системой национальных счетов и концепцией доходов Дж. Хикса (движение доходов должно рассматриваться отдельно от движения активов); боле полное отражение в балансе доходов и расходов индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, а также наиболее обеспеченных слоев населения, занятых в различных рыночных структурах (покупка за счет организации автомобилей, квартир, денежная помощь на строительство и обустройство жилья и т.д.); легализация скрываемых доходов в форме заработной платы в «конвертах», более точный учет объемов продаж товаров и оказанных услуг в сфере деятельности малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, учитываемых на выборочной основе (к ним относятся и торговые сети в регионах); учет в балансе не только сбережений населения в банковской сфере, но и в различных паевых инвестиционных фондах (ПИФах) и брокерских фирмах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Витте Л. Европейская социальная модель и социальная сплочённость: Какую роль играет ЕС? // Европейская политика. – 2004. – №12. –С.1-14.
2. Гаврилова И. Западные трактовки социальной справедливости (Обзор концепций) // Социс. – 2009. – №3. – С.36-44.
3. Горшков М. Малообеспеченные в социальной структуре российского общества // Общество и экономика. – 2008. – №7. – С.37-56.
4. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / под ред. А.А. Анфиногентовой. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. – 244 с.
5. Смирнов В., Лукьянчикова Т. Инфляция и трудовые доходы // Экономист. – 2007. – №2. – С.45- 53.
6. Тарасов Н., Скальная М., Эрюкова И. Доходность сельскохозяйственного труда // Нормирование оплаты труда в сельском хозяйстве. – 2008. – №1. – С.3-11.
Решетникова Елена Геннадиевна – доктор экономических наук, профессор, заведующая лабораторией Института аграрных проблем РАН
Reshetnikova Yelena Gennadiyevna - Doctor of Science in Economics, Professor, Laboratory Head at the Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Sciences
Статья поступила в редакцию 13.03.11, принята к опубликованию 07.08.11
ИННОВАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
УДК 330.45
Р. П. Куксин
R.P. Kuksin
ПРИМЕНЕНИЕ АППАРАТА РАСТУЩИХ ПИРАМИДАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
APPLICATION OF THE GROWING PYRAMIDAL NETWORKS APPARATUS FOR THE DIAGNOSIS OF INNOVATIVE PROJECTS OF METALLURGICAL PLANTS
Рассмотрено современное состояние металлургического комплекса России, выявлены основные сдерживающие факторы его инновационного развития, предложено применение алгоритмов растущих пирамидальных сетей для оценки состояния реализации инновационных проектов, а также описана процедура поэтапного проведения диагностики исполнения проекта, позволяющая повысить эффективность инновационной деятельности.
The current situation of Russian metallurgical complex is considered; the major constraints to innovative development are identified; the use of growing pyramidal networks algorithms for assessing the state of the innovation projects implementation is suggested, and the project phased diagnosis procedure to increase the innovation activity efficiency is described.
Металлургические предприятия, инновационный проект, растущие пирамидальные сети
Metallurgical plants, innovation project, growing pyramidal network
В российской экономике металлургия играет огромную роль, обеспечивая нужды таких стратегически важных отраслей, как оборонная промышленность, машиностроение, строительство и т.д. Сегодня по вкладу в формирование национального благосостояния она занимает второе место после топливно-энергетического комплекса. Так, на ее долю приходится около 5% ВВП страны, 14,2% экспорта и свыше 9% налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.
Металлургический комплекс России включает более 3 тыс. предприятий с общей численностью свыше 1,2 млн. человек, причем две трети из них являются градообразующими, а это означает, что результаты их работы определяют социальную стабильность в регионах. Также металлургические предприятия являются крупнейшими потребителями промышленной продукции других отраслей экономики. В процессе металлургического производства используется 32% электроэнергии, 25% природного газа, 10% нефтепродуктов от всероссийского потребления, при этом транспортировка металлопродукции занимает более 20% всех грузовых железнодорожных перевозок [1].
Таким образом, металлургия является системообразующей отраслью, которая формирует уровень загрузки производственных мощностей в смежных отраслях, а также определяет финансово-экономическое положение как целых регионов, так и всей страны.
В конце 2008 года отечественная металлургическая промышленность погрузилась в состояние глубокого спада, став одной из первых жертв мирового финансового кризиса, который вызвал резкое сокращение платежеспособного спроса со стороны металлопотребителей. В этой связи российские предприятия были вынуждены снижать объемы производства, сокращать персонал, сворачивать инвестиционные проекты. По итогам 2009 года сальдированный финансовый результат составил всего 43,4% от уровня 2008 года.
В настоящее время наблюдается восстановление положения в металлургической отрасли России. Так, итоги 2010 года свидетельствуют об ее уверенном выходе из кризиса, что подтверждается ростом производственных и финансовых показателей. В значительной степени этому способствовал комплекс мер правительственной поддержки, направленных на укрепление позиций отечественных предприятий на мировом рынке и их защиту на внутреннем рынке, а также на стимулирование спроса со стороны российских металлопотребителей.
В то же время мировой финансовый кризис выявил и обосновал необходимость внедрения инноваций в производство [2], поскольку современный технологический уровень российской металлургии существенно отстает от уровня промышленно развитых стран: лишь 30% применяемых технологий соответствуют мировому стандарту, при этом 28% являются устаревшими и не имеют резервов для модернизации.
Другим негативным фактором, обусловливающим отсталость отечественной металлургии, является высокая степень износа основных фондов и низкий коэффициент их обновления, что также крайне отрицательно сказывается на эффективности производства и приводит к повышению ресурсопотребления, в результате снижая конкурентоспособность российской продукции.
В этой связи перед металлургическими предприятиями России остро встает задача разработки инновационных проектов, реализация которых позволит внедрить в производство ресурсосберегающие технологии, повысить технический и технологический уровень и экологическую безопасность, что приведет к росту качества металлопродукции, а также к укреплению конкурентных позиций ее производителей на внутреннем и внешних рынках.
В современных условиях реализация инновационных проектов, в особенности в металлургической отрасли, характеризующейся высокой сложностью технологических процессов, является длительным, дорогостоящим и рискованным бизнес-процессом, требующим постоянного контроля с целью минимизации потерь, связанных с отклонениями от намеченного плана. Вследствие этого встает необходимость проведения диагностики исполнения каждого этапа с целью предварительного выявления причин, которые в дальнейшем могут привести к срывам сроков реализации проекта и увеличению инвестиционных затрат.
В настоящее время для диагностики состояния сложных объектов и процессов принято использовать семантические, нейронные или гибридные сети. Однако указанные математические аппараты имеют один важный недостаток, обусловленный возникающими при обучении сети проблемами, вызванными нехваткой статистических данных. Этот недостаток позволяют устранить алгоритмы растущих пирамидальных сетей (РПС), предложенные Институтом кибернетики АН УССР [3].
РПС – это ациклический ориентированный граф, состоящий из рецепторов и концепторов. Построение сети начинается с формирования перечня рецепторов, в качестве которых выступают свойства объектов (или результаты процессов), а затем осуществляется их объединение в концепторы, соответствующие описаниям объектов (процессов) в целом и пересечениям их описаний. Важнейшим преимуществом РПС является возможность достроения сети по мере поступления дополнительных признаков, что предполагает перераспределение связей между вершинами, приводящее к изменению структуры графа, которое происходит автоматически в зависимости от вводных данных.
Процедура диагностики инновационного проекта предполагает для каждого его этапа построение и обучение пирамиды, которая объединяет вершины, характеризующие состояние данного этапа. В качестве выхода выступает оценка соответствия результатов запланированным срокам реализации и затрачиваемым ресурсам, т.е. в определенной степени осуществляется прогнозирование итога всего инновационного проекта. В случае получения неудовлетворительного ответа разрабатывается комплекс мер по устранению причин отклонений, а также по упреждению возникновения неблагоприятных ситуаций в будущем.
Схема диагностики реализации инновационного проекта
На рисунке 1 представлена схема проведения диагностики реализации инновационного проекта.Таким образом, использование аппарата растущих пирамидальных сетей для диагностики реализации инновационных проектов позволит повысить эффективность инновационной деятельности металлургического предприятия за счет рационального использования ресурсов и соблюдения сроков благодаря своевременному выявлению отклонений в ходе осуществления проекта и разработке корректирующих мероприятий.
|
