3.3 Отечественный опыт оценки компетенций учителей
Участие в международных сопоставительных исследованиях
Россия участвовала в международных исследованиях TALIS, TEDS-M, SABER и NorBA.
В первом исследовании TALIS в 2008 году Россия принимала участие лишь частично, а в 2014 г. стала его полноправным участником. Исследование в РФ охватило 4 тыс. 76 учителей и 198 директоров в 200 школах из 14 регионов страны. В 2008 году всего в исследовании принимали участие 37 стран (в 2008 году – 24). В России исследование было проведено Институтом образования НИУ «Высшая школа экономики» совместно с Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений (IEA) в рамках проекта ОЭСР при поддержке Министерства образования и науки РФ.
Исследование проводится для сбора и сопоставления информации об учителях и директорах школ разных стран в таких ключевых областях, как:
подготовка и профессиональное развитие учителей и директоров школ;
оценка качества их работы;
особенности руководства школой;
убеждения и установки учителей и методы преподавания;
удовлетворенность работой, уверенность в своих профессиональных способностях;
контекст, в котором работают учителя и директора.
Данные исследования свидетельствовали о позитивных изменениях, происходящих под влиянием реализуемой образовательной политики. В то же время они позволили выделить ряд проблем, общих для учительского и директорского корпусов, требующих решения. Полученные данные позволили провести межстрановые сопоставления характеристик педагогических кадров и углубленный анализ состояния отечественного учительского корпуса.
Исследование TEDS-M в России в 2008 году осуществлялось специалистами Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования совместно с преподавателями Московского городского педагогического университета при активном участии Министерства образования и науки РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Анализ результатов осуществлялся при поддержке Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики».
Для проведения исследования в России были сформированы две представительные выборки студентов последних курсов вузов, реализующих программы педагогического образования: первая — из выпускников вузов, присваивающих квалификацию учителя начальной школы, вторая — из выпускников вузов, присваивающих квалификацию учителя математики средней школы. По специальной международной методике были отобраны 2266 студентов 5го курса факультетов начального образования из 49 государственных университетов, педагогических университетов и институтов и 2141 студент 5го курса математических факультетов из 48 государственных университетов, педагогических университетов и институтов. В исследовании также приняли участие 1212 преподавателей математики, методики преподавания математики и педагогики из 56 вузов, которые обучали отобранных студентов. В отдельных вузах были представлены обе выборки студентов.
Качество педагогического образования оценивалось непосредственно в ходе измерения уровня и качества подготовки будущих учителей в конце обучения в вузе, а также в ходе анализа организации и функционирования системы обеспечения качества педагогического образования.
Результаты исследования подтвердили правильность выбора приоритетов в российском педагогическом образовании, а именно акцент на академичности и фундаментальности профессиональной подготовки.
В ходе исследования проявились недостатки в подготовке, общие для будущих учителей начальной и средней школы, завершающих педагогическое образование. В профиле их подготовки доминирует академическая составляющая по математике и более слабо представлена методика преподавания математики.
Исследование TEDS-M выявило ряд проблем математического образования в России, например, низкие результаты при выполнении заданий по отдельным важным для современного человека разделам, таким как статистика и работа с данными, или контекстных заданий, связанных с ситуациями реальной жизни. Такие результаты имеют место и в тестировании студентов, получающих квалификацию учителя начальной школы и учителя математики, и в тестировании школьников в ходе мониторинговых исследований разного уровня и государственной итоговой аттестации.
Определение направлений совершенствования требует детального анализа состояния дел с подготовкой будущих учителей с учетом существующих стандартов педагогического образования. Участие России в международном исследовании, предпринятом с целью поиска наиболее эффективных путей подготовки учителей начальной и средней школы, является важным для принятия решений в области педагогического образования.
Кроме участия в международных проектах Российская Федерация проводит подобные исследования на национальном уровне. В качестве примеров можно привести проекты «Оценка профессиональной компетентности учителей начальной школы» и «Портрет учителя истории в современной России». Первый из этих проектов состоялся в 2013 году и был связан с переходом начальной школы на Федеральные государственные образовательные стандарты. Участниками этого проекта были:
Центр оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО;
Институт математики и информатики Московского городского педагогического университета;
Московский Центр качества образования;
Издательство «ПРОСВЕЩЕНИЕ»;
Представители органов образования, специалисты и учителя 10 регионов (Республика Марий Эл, Краснодарский край, Хабаровский край, Тамбовская область, Калининградская область, Калужская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Самарская область и г. Москва).
В рамках проекта оценивалась сформированность профессиональных знаний учителя начальной школы в области математического образования:
1. Знание предметного содержания: глубокое понимание курса математики, изучаемого в школе;
2. Знание методики преподавания математики: знание способов наилучшего представления учащимся конкретного учебного материала. В этой группе выделяются:
а) знание о представлении и объяснения отдельных вопросов математики (знание частных методик);
б) знание о математических задачах, как средстве обучения (например, возможность решения задачи несколькими способами);
в) знание о познавательной деятельности учащихся (например, знание типичных ошибок учащихся и трудностей освоения отдельных вопросов математики).
3. Знание основ педагогики: общие знания о планировании, оптимизации учебного процесса (знание об особенностях обучения отдельных групп учащихся, методах обучения, стратегиях управления учебным процессом).
Результаты исследования показали, что:
1. Более половины учителей, участвовавших в тестировании, достигли или превысили базовый уровень профессиональной компетентности по математике и методике преподавания математики:
2. 44% продемонстрировали базовый уровень профессиональной компетентности в преподавании математики в начальной школе.
3. 10% продемонстрировали повышенный уровень профессиональной компетентности в преподавании математики в начальной школе.
4. 46% по результатам выполнения предложенной диагностической работы продемонстрировали уровень профессиональной компетенции ниже базового.
5. Проблемы подготовки по математике: недостаточная подготовка в применении математики для решения практических задач, т.е. в создании математических моделей реальных ситуаций, и в создании различных алгебраических и геометрических интерпретаций теоретических фактов или понятий.
6. Проблемы подготовки по методике преподавания математики: «рецептурность» обучения», связанная, как с подготовкой учителя, так и с идеологией преподавания.
По результатам проекта было подготовлено методическое пособие «Математика. Оценка профессиональной компетентности учителей начальной школы».
Исследование «Портрет учителя истории в современной России»
Исследование «Портрет учителя истории в современной России» проводилось Рособрнадзором в апреле-мае 2015 г. года. Работа шла практически во всех российских субъектах, включая Республику Крым, было опрошено около 6 тысяч учителей истории. Охват: случайная выборка учителей истории из образовательных организаций разных типов, из городских и сельских школ всех субъектов РФ.
Исследование состояло из двух частей, позволяющих определить социальный и профессиональный портрет учителя истории, оно носило анонимный характер.
Анкета состояла из двух частей:
Часть 1. Вопросы по определению социального портрета учителей истории (разработчики – коллектив ГАУГН и Института социологии РАН)
Часть 2. Вопросы по определению уровня профессиональных компетенций и знания Историко-культурного стандарта (разработчики – коллектив РГГУ и Федерального института педагогических измерений).
Продолжительность анкетирования – не более 90 минут.
В результате были выявлены перспективные направления для повышения качества исторического образования, включая модернизацию системы повышения квалификации учителей, формирование приоритетов в области подготовки учебно-методических материалов по трудным вопросам истории. По итогам исследования, выделив проблемные зоны, Рособрнадзор совместно с регионами разработает рекомендации по совершенствованию процесса переподготовки педагогов.
Апробация инструментария для исследования компетенций учителей
В октябре-ноябре 2015 года Рособрнадзором проведено предварительное исследование, направленное на апробацию инструментария оценки компетенций учителей.
Для проведения исследования:
разработан инструментарий по русскому языку и по математике, включающий диагностическую работу, анкету учителя и анкету ученика;
проведено общественно-профессиональное обсуждение подходов к проведению оценки компетенций учителей:
на Всероссийском семинаре по оценке качества образования (Новосибирск, 13 октября);
на Всероссийском съезде учителей математики (Новосибирск 18-19 ноября)
на Всероссийской конференции «Национальные исследования качества образования: итоги и перспективы» (Москва, 23-24 ноября);
проведено исследование компетенций учителей русского языка и математики, в котором приняли участие около 2000 учителей из 27 субъектов Российской Федерации (1000 учителей русского языка и 1000 учителей математики).
По результатам предварительного исследования сделаны следующие выводы:
Положенные в основу исследования принципы разработки инструментария для исследования профессиональных компетенций учителей одобряются профессиональным сообществом, что подтверждается результатами общественно-профессионального обсуждения.
Учителя по каждому из предметов в целом справились с работой. Лучше выполнялись задания, типичные для ЕГЭ по предмету, что говорит об определенной направленности в практической работе учителей на отработку именно заданий ЕГЭ.
Наибольшей дифференцирующей способностью обладают задания с развернутым ответом (то есть наиболее эффективны для диагностики). Это дает и более эффективный выход на использование такой диагностики в системе повышения квалификации, поскольку позволяет привлечь к проверке методистов или тьюторов (учителей, имеющих признанно высокую квалификацию), а по результатам начать отработку выявленных при проверке развернутых ответов проблем.
Исследованием установлена значимая связь между результатами выполнения учителями диагностической работы и их опытом работы экспертом ЕГЭ: эксперты ЕГЭ выполняли работу существенно более успешно, чем учителя, не работавшие экспертами ЕГЭ.
Полученные результаты показывают наличие устойчивой связи между результатами выполнения заданий конкретным учителем и уровнем результатов его выпускников на ЕГЭ по соответствующему предмету. Однако эта связь проявляется только при большой разнице в баллах выпускников. Таким образом, выполнение заданий является более точной измерительной процедурой оценки компетенций учителей, чем анализ баллов ЕГЭ их выпускников.
Можно сделать вывод о целесообразности использования комплексного подхода к оценке компетенций учителей, ориентированного на:
выполнение диагностических работ;
анализ результатов выпускников, если эти результаты стабильно высокие;
оценку практической деятельности учителя;
учет опыта работы экспертом ЕГЭ.
|
