Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Скачать 7.73 Mb.
|
| УДК 332.146.2 Батомункоева Е.Б., магистрант, Романова Т.Г., д.э.н., проф. каф. «Финансы и кредит» ВСГУТУ, г. Улан-Удэ, Россия ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ В статье рассмотрены основные проблемы инвестиционной привлекательности Республики Бурятия, проанализирована деятельность региона по повышению уровня инвестиционной привлекательности. This article deals with core problems of investment attractiveness of the Republic of Buryatia, as well as analyses of activity aimed at increasing of investment attractiveness of the region. Одним из условий стабильного развития регионов является активизация инвестиционной деятельности, направленная на привлечение финансовых и материальных ресурсов отечественных и зарубежных инвесторов, а также рациональное их использование в наиболее приоритетных отраслях экономики. Объем вовлекаемых в экономику региона инвестиций – один из критериев эффективности его функционирования. Это развивает конкурентную борьбу среди субъектов федерации за потенциального инвестора. Каждый регион стремится продемонстрировать свою привлекательность для вложения инвестиций, посредством выгодного геополитического положения, развитой инфраструктуры, обилием полезных ископаемых и прочего. Инвестиционная привлекательность - взаимосвязь инвестиционного потенциала (совокупность условий, факторов, привлекающих или отталкивающих инвесторов) и инвестиционных рисков (совокупность факторов, под воздействием которых складывается вероятность возникновения непредвиденных финансовых потерь в условиях неопределенности результатов инвестиционной деятельности или вероятность полного или частичного недостижения результатов осуществления инвестиций).[7] В 2014 году Республика Бурятия подтвердила присвоенный в 2013 году ранг 3В1, что означает «пониженный потенциал - умеренный риск». [5] Регион обладает довольно низкой инвестиционной привлекательностью и широким дисбалансом показателей. Инвестиционный потенциал имеет более высокие показатели, нежели показатель риска. Это свидетельствует о том, что в результате применения мер по снижению рисков, регион сможет добиться устойчивых положительных результатов. Правительство Республики Бурятия осуществляет активную деятельность для повышения инвестиционной привлекательности региона. В сфере совершенствования нормативно-правовой базы в Республике в числе первых по стране внедряются методические рекомендации, разработанные Министерством экономического развития Российской Федерации. Законы Республики и Постановления Правительства Республики Бурятия обеспечивают законодательную базу для привлечения инвесторов. Создан инвестиционный интернет-портал, созданный для привлечения внимания бизнеса и инвесторов для реализации инвестиционных проектов на территории республики. На территории республики разрабатываются зоны особого благоприятствования. Зона экономического благоприятствования - определяемая на конкурсной основе Правительством Республики Бурятия часть территории Республики Бурятия, на которой созданы благоприятные условия для привлечения инвестиций, организации новых высокотехнологичных производств, развития транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы.[2] В 2009 году были определены 5 муниципальных образований, на территории которых будут созданы зоны туристско-рекреационного типа (Кабанский район, Заиграевский район, Кяхтинский район, Иволгинский район, Северо-Байкальский район), а также 4 зоны экономического благоприятствования производственно-промышленного типа (г. Улан-Удэ, г. Гусиноозерск, Заиграевский район, Северо-Байкальский район). Также действуют налоговые льготы. Резиденты освобождаются от налога на землю сроком на 5 лет и налога на имущество сроком на 10 лет, на основании статей 395 и 381 Налогового кодекса РФ. Для них также снижена ставка налога на прибыль – 13,5%, на пять лет, начиная с первого числа налогового периода, в котором внесена запись в реестр резидентов. [1] Инвестиционная привлекательность складывается из социально-экономических показателей, характеризующих положение региона, поэтому проблема низкой инвестиционной привлекательности Республики Бурятия является одной из ключевых проблем экономического развития в целом. Можно выделить ряд проблем, традиционно присущих республике: неразвитая инфраструктура; высокий уровень износа основных фондов промышленных предприятий, а также их устаревание; низкая социальная обеспеченность и зависимость региона от федерального центра. Показатели инвестиционных вложений в основной капитал снизились по сравнению с двумя предыдущими годами. Это свидетельствует о снижении интереса к региону и недостаточной эффективностью реализации инвестиционной политики. Законы, регламентирующие инвестиционную деятельность, страдают серьезными недостатками. Многие законы плохо увязаны друг с другом, содержат лишь общие направления развития инвестиционной деятельности. Также, недостаточно развита законодательная база, регулирующая отношения между регионом и центром, слабо разработаны механизмы страхования инвестиций. С 2013 года наблюдалась общая стагнация российской экономики, вызванная завершением крупных инвестиционных проектов. Спад инвестактивности не мог не отразиться на положении регионов. Всеобщая приостановка деятельности затронула и Республику Бурятия. Инвестиции в основной капитал в 2014 году составили 36,1 млрд. руб. (в 2013 г. – 39,6 млрд. руб.), что является 91,2 % к уровню 2013 года. В динамике за три года наблюдается устойчивая регрессия. [4] По итогам 9 месяцев 2014 года доля федеральных трансфертов в доходах бюджетов регионов сократилась до 18%.И ожидать положительной динамики в 2015 году не приходится. В результате обрушения цен на нефть и экономических санкций в России началась экономическая рецессия. Согласно экспертным оценкам, в 2015 году ВВП страны может сократиться на 3-4%. [6] Для Республики Бурятия, как дотационного региона, привлечение инвестиций рассматривается не только как способ привлечения дополнительных средств для развития, сколько как необходимая деятельность для поддержания нынешнего состояния. Таким образом, в целях повышения инвестиционной привлекательности региона, необходимо решение следующих проблем: низкий уровень инфраструктурного развития, в частности, инженерной, транспортной и коммуникационной обеспеченности, что ведет к значительному повышению издержек для потенциальных инвесторов; высокий показатель социального риска, выражающийся в увеличении роста населения с доходами ниже прожиточного минимума. несовершенство законодательной базы, регламентирующей инвестиционную деятельность Список использованных источников 1.Закон Республики Бурятия от 26.11.2002 №145-III «О некоторых вопросах налогового регулирования в РБ, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ». 2. Закон Республики Бурятия от 14.03.2007 №2073-III «О зонах экономического благоприятствования в Республике Бурятия». 3. Инвестиционная стратегия Республики Бурятия на период до 2020 года. Утверждена постановлением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2014 №39. 4. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия/Официальная статистика [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://burstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts /burstat/ru/statistics/ 5.«Эксперт РА» (RAEX): девальвация рубля даёт новые стимулы инвесторам в кризисный период. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.raexpert.ru/releases/2014/Dec11d 6. РосБизнесКонсалтинг [Электронный ресурс] - Режим доступаhttp://rbcdaily.ru/economy/562949994598517 7. Вякина И.В., Александров Г.А., Скворцова Г.Г. Инвестиционный климат региона: сущность и составляющие системы // Российское предпринимательство. — 2012. — № 16 (214). — c. 98-103. — http://www.creativeconomy.ru/articles/24740/ УДК 33.336.221.262 Баторова Е.М., к.э.н., доц. каф. «Налоги и налогообложение» ВСГУТУ, г. Улан-Удэ, Россия ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ В статье рассмотрены основные проблемы планирования и прогнозирования налоговых поступлений в консолидированный бюджет субъектов РФ, среди которых отмечены методические подходы к разработке прогнозных показателей налоговых доходов бюджета, неопределенность факторов внешней среды и пр. The article deals with the basic problems of planning and forecasting of tax revenues to the consolidated budget of the subjects of the Russian Federation, among which are marked methodological approaches to the development of predictive indicators of tax revenues, uncertainty factors of the environment and others. В условиях рыночной экономики каждый субъект хозяйствования ориентирован на экономический рост развития страны и региона в целом. Планирование экономического развития государства и его территорий является первостепенным звеном в цепи сбалансированного развития и эффективного функционирования территориальной единицы. Качество налогового планирования во многом зависит от точности используемых прогнозов. Для эффективного использования при принятии решения метод прогнозирования должен давать сценарии будущих поступлений доходов бюджета достаточно точно, своевременно и понятно. Таким образом, полученный прогноз должен обеспечивать информационную поддержку по всем направлениям развития территории, позволяя корректировать информацию и устранять противоречия данных, увеличивая тем самым точность поступлений доходных источников административно-территориальных единиц [1]. В настоящее время система прогнозирования еще не сложилась, в ней существует ряд проблем, которые требуют комплексного решения. Рекомендуемые Минэкономразвития РФ методические подходы к разработке прогнозных показателей основаны главным образом на системе прямых расчетов и экспертных оценок. Лежащая в основе прогнозных расчетов доходов и расходов методология пока фрагментарна и не позволяет получить системного представления о прогнозировании бюджета территории в целом. Она не обеспечивает взаимоувязку макроэкономических, отраслевых и секторальных показателей развития экономики. Большая часть прогнозных параметров получается на основе экспертных оценок. Поскольку отсутствует формальная процедура получения этих показателей, появляется возможность их произвольного и несогласованного изменения, что снижает достоверность прогнозов. Разрабатываются не все прогнозы, предусмотренные законом о прогнозировании. На федеральном уровне в территориальном разрезе официально разрабатываются только среднесрочные и краткосрочные прогнозы. Аналогичные прогнозы разрабатываются и муниципальными образованиями. Основная их задача - обосновать экономическую базу региональных бюджетов на очередной год [2]. Отсутствуют официально утвержденные методики разработки прогнозов местных бюджетов, утверждаются лишь формы и показатели прогнозов и доводятся общие сценарные условия макроэкономического характера. В результате прогнозные показатели различных муниципальных образований во многих случаях не сопоставимы между собой. Не отработаны методы согласования региональных и муниципальных прогнозов. Отсутствует увязка между различными документами, определяющими перспективы развития регионов (стратегии, концепции, программы и прогнозы). Отмеченные недостатки в значительной мере обусловлены отсутствием комплексных системных исследований по методам прогнозирования в переходный период. Успешность прогнозирования в весьма высокой степени зависит от стабильности общей экономической ситуации и законодательства [3]. Сейчас согласно действующему законодательству применяется многолетнее (среднесрочное) финансовое планирование на три года, отличительной особенностью которого является возможность пересмотра (коррекции) плана на последующие годы по мере их приближения, что придает процессу многолетнего планирования необходимую связность и согласованность во времени [4]. Необходимо отметить, что, несмотря на внедрение и реализацию концепции «бюджетирование ориентированное на результат в рамках среднесрочного финансового планирования», направленной на решение ряда проблем, связанных с формированием и исполнением государственных бюджетов разных уровней власти, остаются нерешенными следующие наиболее важные проблемы: 1. значительная зависимость региональных и местных бюджетов от часто изменяющегося федерального законодательства; 2. отсутствие полномочий у региональных органов власти по обеспечению платежной дисциплины, что затрудняет полное и своевременное поступление доходов в региональный бюджет; 3. уменьшение доходной части бюджета в связи с централизацией доходов в федеральном бюджете; 4. отсутствие дифференцированного подхода к нормативам закрепления региональных и федеральных налогов за муниципальными образованиями [5]. Успех среднесрочного налогового планирования зависит от наличия, качества и выбора информационной базы, которая является основой разработки бюджетов. Проблемы среднесрочного налогового планирования связаны с рядом причин, одной их которых является отсутствие статистики, необходимой для перспективного планирования. Обоснованность и возможность достижения запланированных результатов зависят от полноты информационной базы, использованной для утверждения планов, ее сужение может привести к ненадежности среднесрочного налогового плана в субъектах Федерации и муниципальных образованиях. Прогнозы одних и тех же показателей, полученные при использовании разной исходной информации и различных моделей и методов её обработки, могут весьма сильно различаться между собой, и далеко не всегда ясно, какому прогнозу следует доверять больше. Одна группа проблем связана с информацией, которая используется для решения задачи прогнозирования. Так, пользователям разной статистической отчётности предоставляются данные по показателям, которые хотя и имеют одинаковые наименования: прибыль, оплата труда, объем выпуска продукции и пр., но различаются по содержанию. Такие проблемы возникают при использовании традиционной сводной статистики. Поэтому одной из актуальных задач является гармонизация различных систем учёта и отчётности. В частности, большие надежды связываются с внедрением международных стандартов бухгалтерского учёта и финансовой отчётности [6]. Прогнозирование всегда связано с неопределённостью. Поэтому уже при постановке задачи необходимо принимать во внимание, что прогноз зависит от исходной информации, принятых допущений, заданных условий и ограничений и т.п. и не может быть абсолютно точным, достоверным и однозначным. И если модели физических систем оперируют со сравнительно небольшим перечнем исходной информации и неопределённость в прогнозе возникает, в основном, из-за действия помех при измерениях, то для моделей экономических систем характерна их зависимость от большого числа различных факторов, нестационарность и т.п. Здесь обычно не удаётся выделить небольшое число постоянно действующих существенных факторов, так как из-за большой изменчивости экономических условий факторы, которые в какой-либо период времени были несущественны, в другие периоды могут оказаться наиболее важными, и наоборот. При этом, так как прогноз на каждый следующий шаг зависит от данных и управленческих решений, полученных (принятых) на предыдущих шагах, то с ростом глубины прогнозирования неопределенность прогноза увеличивается, накладываясь на все неточности предыдущих шагов. Проблемы прогнозирования налоговых доходов тесно связаны с общими проблемами экономического прогнозирования и для их исследования могут использоваться известные экономико-математические модели и методы [7]. Бюджетным кодексом РФ установлено, что исходными макроэкономическими показателями для определения доходов бюджета служат объём ВВП и темп его роста в очередном финансовом году, а также уровень инфляции (темп роста цен, декабрь к декабрю текущего года). Таким образом, нельзя решать проблемы прогнозирования налоговых доходов в отрыве от проблем прогнозирования ВВП. Одна из проблем прогнозирования ВВП связана с определением ВВП как результата деятельности открытой и теневой экономики. Прогноз ВВП теневой экономики (сектора неформальной деятельности) при использовании любых методов будет весьма приблизительным. Другая проблема прогнозирования ВВП - сложность учёта влияния действующей и перспективной систем налогообложения на размеры ВВП. Несомненно, суммы налоговых доходов зависят от размеров ВВП. Но несомненна и другая связь: система налогообложения влияет на размеры ВВП. Подводя итоги, можно резюмировать, что проблемы эффективного планирования и прогнозирования в консолидированный бюджет субъекта РФ, прежде всего, связаны с: – недостаточно полной информацией, отраженной в отчетах об исполнении предыдущих лет; – изменением бюджетной политики; – несовершенством нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетное ориентирование субъекта; – дифференциацией данных о бюджете, ее корректировкой в течение всего периода [8]. Проблема точности прогнозов всегда привлекала к себе большое внимание. При этом возникает целый ряд вопросов, на которые совсем непросто ответить. После получения данных о том, что же в действительности произошло на период действия прогноза, заявленного ранее, естественно возникает желание измерить ошибки прогнозов, объяснить их и научиться уменьшать эти ошибки в будущем. Достаточно точная оценка доходов и расходов бюджета, экономического роста, инфляции, безработицы и других показателей в будущие периоды позволяет своевременно принимать те или иные меры, осуществлять более эффективное регулирование экономики [9]. При планировании поступления налогов государственная власть ориентирована на получение максимально высокого уровня поступлений, что обусловлено постоянно растущими потребно стями государства. Таким образом, система налогового прогнозирования и налогового планирования является важнейшей формой реализации бюджетно-налогового механизма [10]. Эффективное планирование и прогнозирование налоговых поступлений в бюджетную систему страны, в частности, на региональном уровне играет большую роль в экономической политике государства в целом, поскольку от точности и достоверности прогнозных значений налоговых доходов зависит возможность реализации государством возложенных на него функций. При завышении уровня прогнозных налоговых поступлений возникает проблема мобилизации налоговых доходов в бюджет, а при заниженном прогнозе – трудности, связанные с покрытием возникшего дефицита государственного бюджета. Поэтому вопросы построения научно обоснованной системы прогнозирования и планирования налоговых поступлений в бюджеты разных уровней является актуальной задачей на современном этапе развития экономики. Список использованных источников 1. Аюпова С.Г. Методологические аспекты прогнозирования бюджетных доходов с учетом оценки степени риска поступлений / С.Г. Аюпова // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 6 – С. 81–85 2. Замятина Н.В. О повышении устойчивости региональных и местных бюджетов //Региональная экономика: теория и практика: научно-практический и аналитический журнал /учредитель: Изд. дом «Финансы и кредит». – 2012. – №7.- 37-44 с. 3. Петрикова Е.М. Об увеличении доходов региональных бюджетов /Е. М. Петрикова, Е.А. Корзина //Финансы и кредит: Науч. - практич. и теоретич. журн. /АООТ "Фининнова". – 2011. – №25. – С. 35-55 4. Никулина Е.В. Совершенствование формирования доходов региональных бюджетов / Е.В. Никулина // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – № 7. – С. 24-29 5. Архипцева Л.М. Анализ налоговых поступлений / Л.М. Архипцева // Налоги и налогообложение. – 2008. – № 5. – С. 18-25 6. www.strategplann.ru/estatiq/metodologicheskie-prob...logovyh-dohodov.html 7. Анисимов С.А., Остапенко В.В., Погорелко И.А. Проблемы прогнозирования налоговых доходов // Аудит и финансовый анализ. – 2003. – № 1//www.auditfin.com 8. Кашин В.А. О совершенствовании налоговой системы РФ / В.А. Кашин, М.Р. Бобоев // Налоговый вестник. – 2002. – №12. – С.14-20 9. Адамов Н.А. Методы налогового планирования / Н.А. Адамов, Т.А Козенкова // Налоговое планирование. – 2007. – № 4. – С. 43-48 10. Красницкий В.А. Эффективная реализация аспектов налогового прогнозирования и планирования в рамках развития налогового администрирования // Вестник Челябинского государственного университета. – 2008. – № 9. – С. 4-8 |
Похожие:
 | В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |