Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Скачать 7.73 Mb.
|
| УДК 330 Бабудоржиев Б. Э., магистрант БГУ,г. Улан-Удэ, Россия БалдаеваИ.Б., к.э.н., доц. каф. экономической теории БГУ,г. Улан-Удэ, Россия КРИЗИС НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ Статья рассматривает неоклассическую экономическую теорию, описывает основные утверждения теории, ее методы. Авторы приводят критику положений неоклассической парадигмы, рассматривают ее практическую значимость в условиях современной экономики. The article considers the neoclassical economic theory, describes the main results of the theory, its methods. The authors cite the provisions of the criticism of the neoclassical paradigm, considering its practical importance in the modern economy. Во второй половине XIX в. одновременно с марксизмом возникает и развивается неоклассическая экономическая теория. Основоположниками данной экономической теории являются представители западных школ таких как: Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Эйген фон Бём-Баверк (австрийская школа), У. С. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж. Б. Кларк (американская школа), Ирвинг Фишер, А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа). Неоклассическое направление исследует поведение экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится к максимизации общей полезности и минимизации издержек, т.е. получение удовольствия всех экономических агентов. Потребитель или наемный работник стремиться к максимальному удовлетворению своих потребностей, а фирма в лице предпринимателя к максимальной прибыли, которая представляет разницу между общим доходом (TR – общая выручка) и общими издержками. Для того, чтобы увеличивать прибыль, предприниматель наращивает объем производства товаров и услуг, при этом минимизируя общие издержки. Основные категории анализа маржиналистской теории являются понятия как предельные величины, такие как предельный доход (marginalrevenuer - MR) и предельные издержки (marginal cost - MC). Представители неоклассического направления создали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов, экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов (П. Сэмуэльсон), теорию рациональных ожиданий и др. Из многочисленных представителей данного экономического направления наибольшую известность приобрёл английский учёный Альфред Маршалл (1842—1924). А. Маршалл обобщил результаты новых экономических исследований в работе "Принципы экономической теории" (1890). Так, Дж. Кейнс отметил, что Маршалл показал, что принципы экономической теории без фактических статистических данных, сами по себе мало что могут доказать не являются в реальности существенно полезным в практической деятельности. В данном случае необходимость в том, что как необходимо использовать полученные практические результаты в реальной экономической жизни. Полученные экономические принципы можно использовать при достаточных знаний реальных фактических данных на основе практики функционирования экономики. Однако, приведенные факты и экономические отношения людей быстро изменяются достаточно быстро в во времени. Экономист должен учитывать данные реального изменения. "Экономическая наука - это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины", - писал Маршалл. А. Маршалл использовал не только принципы классической теории, так и теории маржинализма. Маржинализм (от английского marginal — предельный, крайний) — это направление в экономической теории, которое появилось во второй половине XIX в. Теория предельной (маржиналистская) полезности в своих исследованиях использовала предельные величины, предельные величины, такие как предельная полезность (MU – marginalutility) - полезность последней, дополнительной единицы блага, предельная производительность представляет собой количество продукции, произведённой последним нанятым работником. Представители теории предельной полезности заложили основы неоклассического, экономико-математического моделирования, институционального и иных современных течений экономической мысли в целом, политической экономии в частности. Нейтральность экономической теории маржиналистов с их принципом распределения ограниченных ресурсов на основе стихийного рыночного равновесия и этической мотивации хозяйственного поведения отражала два явления: с одной стороны, окончание безраздельного столетнего господства теории классиков политической экономии, с другой – поиск такого поведения хозяйствования, которая означала отход от классово очерченного А. Смитом “максимизирующего поведения” и переход к нейтрально-психологическому объяснению экономической деятельности людей. В действительности не существует единой рыночной этики. В зависимости от национально-культурных различий и степени экономического развития существуют разные толкования этики. Так “особое потребление” Т. Веблена со всем его расточительством и роскошью так же относится к буржуазной этике, как и “житейский аскетизм” предпринимателя-пуританина М. Вебера. Но в том и другом вариантах предполагается, что люди живут, по выражению Канта, в “антиобщественном обществе” эгоистических личностей. Неоклассическая экономическая теория так же, как и классическая, основывается на принципе экономического либерализма, т.е. свободной конкуренции. В своих исследованиях неоклассики базируются на исследованиях прикладных практических проблемах, и в большей степени используют количественный математический анализ и прикладную математику, чем качественный (содержательный, причинно-следственный). Наибольшее внимание уделяется проблемам эффективного использования ограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне, а именно на уровне фирмы и домохозяйства. Неоклассическая экономическая теория является одной из основ многих направлений современной экономической мысли. С течением времени данные подходы и системы анализа достаточно распространенных (и не всегда четко очерченных) социальных групп и социально-экономических взаимодействий были заменены неоклассическим подходом (варианту экономической теории), т.е. теорией общего равновесия, формализованным методам анализа идеализированных конкурентных рынков. К середине XX века неоклассическая парадигма, ее вальрасианский вариант становится господствующей в экономической теории. В 50-60 гг. прошлого века данное утверждение приобретает завершенный характер, а общая теория экономического равновесия практически становится для многих исследователей синонимом экономической теории в целом. Данные принципы используются потому, что основываются на методологии исследований экономических явлений. Во-первых, внеисторический подход, во-вторых, теоретические подходы связаны с конкретно-аналитическими исследованиями, практическим инструментарием, необходимым для деятельности экономических агентов в условиях “чисто рыночных” отношений: определение закономерностей ценообразования, конкуренции, поведения потребителя, достижения равновесия между спросом и предложением. В-третьих, это “свобода предпринимательства” и сведение роли государства лишь к поддержанию правовых основ для свободной конкуренции и принципа “laissez-faire” (“не препятствуй”).Неоклассическая экономическая теория, основанная на либеральных принципах совершенной конкуренции, т.е. использование экономической свободы производства и потребления, свободного права выбора источника своего богатства, а соответственно и богатства государства, общества в целом, является источником кризиса централизованного планирования и управления командной экономики. В настоящее время важное значение приобретает эффективность исследований на основе экономико-математического анализа и зависит от следующих предпосылок. 1. Рациональность экономических агентов; 2. Симметричная информированность экономических агентов (насколько это возможно на основе имеющейся информации); 3. Альтернативные варианты выбора экономических агентов (действий, поведения) базируются на предварительных экономических данных показателей, при этом достаточно понятны принимающим решения экономическим агентам; 4. Насколько это возможно на основе имеющейся информации действия принимаются на реальной оценки всех последствий таких действий; 5. Оценка данных действий осуществляется на основе экзогенных предпочтений, определенных вне модели; социальные взаимодействия принимают формы контрактов (полных, достаточно простых типа сделок или сделок спот). Институциональные условия представлены в довольно упрощенном виде таких как права собственности и институты представлены бюджетным ограничением, время представляется дисконтирующим множителем и не влияет на предпочтения индивида и т.д.). Возрастающая отдача от эффекта масштаба любой деятельности или отсутствует, или игнорируется. Технологические характеристики производства, характеристики (да и само количество) товаров, четко определены и общеизвестны. Следующими основными закономерностями являются понятия чистой конкуренции, отсутствие издержек сделок, совершенный инфорсмент прав собственности, условий контрактов. Данная ситуация характеризуется малообъяснимой дихотомией: одни блага (физические) являются редкими, другие блага являются свободными.Поведение индивида основывается на решении оптимизации действий экономического агента, который полностью (или также как и другие участники сделки) владеет информацией. Трудностью в неоклассической теории рационального выбора является неопределенность, которая заключается не в подобных интерпретациях общего социального императива собственной выгоды, которая не выходила бы за рамки здравого смысла. Она связана скорее с теми формальными положениями, которые неоклассические теоретики выдвигают в качестве аксиоматических основ экономической теории. В своем современном виде теория максимизации полезности утверждает, что получить оптимальный результат можно только в условиях, что рациональный выбор экономических агентов может быть полностью реализован – т.е. в условиях экономической свободы, правдоподобие которых по меньшей мере сомнительно. Если образ мышления рассматривать как источник общественной самодисциплины возникают две основные проблемы. В своей «универсальной» неоклассической форме данная теория может использоваться в условиях совершенной рациональности выбора, которая не существует в ситуациях реальной жизни. Теория общего экономического равновесия была первой с формально-логической точки зрения – цельной элегантной и безупречной теорией функционирования системы взаимосвязанных рынков. Теория, как основа анализа многих актуальных проблем современности, а именно ситуаций, для которых характерны несовершенство («фиаско») системы рынков, отсутствие необходимых институтов, для эффективности рынков, оказалась неприемлемой в развитии современных условиях. Как говорил американский экономист Тодд Сэндлер, «чтобы преуспеть, создателям теории пришлось применять довольно экстремальные допущения, которые сильно ограничивают возможности применения ее результатов и уменьшают возможности ее использования для разработки экономической политики». Противники оценивают подходы к неоклассической теории по-разному. На самом деле, теория общего экономического равновесия имеет довольно определенные границы анализа социально-экономических феноменов, от которых невозможно отказаться даже противникам альтернативных подходов к анализу. В 70-е гг. XX столетия на смену вальрасианской парадигмы приходят несколько исследовательских программ, в основе которых используется отказ от одного или нескольких предположений вальрасианской парадигмы и «эндогенизация» экзогенных переменных (информированности агентов, предпочтений и т.д.). Многие допущения остаются в границах неоклассической парадигмы, другие основаны на радикальном разрыве с базовыми посылками этой парадигмы. В это же время появляется новая парадигма (неоклассической) экономической теории. Данная парадигма базируется на двух революциях. Первая из них – «информационная революция», положившая начало информационной экономической теории, утверждающей асимметричную информированность экономических агентов, т.е. участников сделок. Исследователи, работавшие в рамках вальрасианской парадигмы, вполне отдавали себе отчет о важности информированности экономических агентов. Однако, не имея инструментов анализа ситуаций с асимметричной информацией, они вынуждены были игнорировать соответствующие эффекты, надеясь, что ситуации симметричной информированности являются достаточно хорошим первым приближением к ситуациям асимметричной, хотя бы для случаев «небольшой асимметрии». Исследования в рамках информационной экономической теории показали, что для такой надежды не было достаточных оснований. Вторая (и связанная с первой) революция в метолах анализа социально-экономических взаимодействий, развитие теории игр, которая сделала возможной замену концепции рациональности «изолированного» индивида на концепцию рациональности индивида, стратегически взаимодействующего с другими Тем не менее, и новая неоклассическая парадигма не преодолела в полной мере указанной выше дихотомии благ; вне рамок анализа и объяснения становление и развитие институциональной структуры, правил экономической игры, на что собственно, и предъявляется заказ при анализе проблем экономического развития, реформирования экономик. Теории игр и теории полной информированности всех экономических субъектов не хватало для решения реальных задач современной экономики. Новая неоклассическая парадигма оказалась основанной на предположениях относительно когнитивных возможностей индивида, которая оказалась более подходящей целью для ее критиков как «неадекватная задача исследования поведения экономических агентов в экономике как сложной системе». Список использованных источников:
УДК 512.35:51 Багинов И.П., к.э.н., доц. каф. «Финансы и кредит», Бурлов Д.Ю., к.э.н., доц. каф. «Финансы и кредит»,г. Улан-Удэ, Россия ПУТИ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ НА МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В статье рассмотрены пути перехода к инновационной экономике, ориентированной на модель устойчивого эколого-экономического развития. In article ways of transition to the innovative economy focused on model of sustainable ekologo-economic development are considered. Эффективный экономический механизм рационального природопользования и охраны окружающей среды должен включать: экономическую оценку природных ресурсов, рентные принципы налогообложения в природопользовании, совершенствование экономических методов стимулирования природоохранной деятельности, введение адекватной системы платежей за загрязнение окружающей среды и другие инструменты, способствующие переходу на устойчивый путь развития. Решение ресурсных и экологических проблем в настоящее время выступает не только как важнейшее условие для обеспечения прав человека на благоприятную окружающую среду, но и становится фактором, во многом стимулирующим дальнейшее развитие мировой экономики. Для перехода к инновационной экономике, ориентированной на модель устойчивого эколого-экономического развития, необходимо создание соответствующего экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды, включающей в себя создание экологизированной системы подготовки и принятия решений, изменение налоговой системы, включение показателей экономической оценки природных ресурсов в систему социально-экономических отношений в обществе. Такая оценка должна проводиться с целью: предотвращения деградации окружающей среды; устранения угрозы для здоровья человека при прямом, косвенном и других видах воздействия с учетом отдаленных последствий; обеспечения эколого-экономической сбалансированности будущего хозяйственного развития. При установлении экологических ограничений учитываются: - критические (предельные) нагрузки (индивидуальные и интегральные) антропогенных воздействий на отдельные территории, природные системы, животный и растительный мир региона; - предельно допустимые объемы изъятия отдельных видов природных ресурсов из экосистем; - лимиты на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду по предприятиям. Такая система нормативов при условии создания надежной информационной базы о состоянии окружающей среды должна сыграть исключительно важную роль в управлении природоохранной деятельностью. На основе указанных выше информационной и нормативной баз должна осуществляться разработка и взимание платежей (налогов) за загрязнение окружающей среды. Существующая налоговая система не способствует переходу России на новую модель инновационного развития и поэтому должна быть определенным образом изменена. Новая налоговая политика должна адекватно реагировать на истощение ресурсов биосферы, обеспечивая при этом: прорыв в экономике за счет высоких технологий; уменьшение уровня бедности населения; улучшение среды обитания; рациональное использование природных ресурсов; создание равных экономических условий в конкурентной борьбе всем хозяйствующим субъектам. Центральное место в новой налоговой системе должно принадлежать изъятию природной ренты (абсолютной и дифференциальной). Абсолютную природную ренту следует рассматривать как рентный платеж в пользу будущих поколений. Этот платеж связан с ограниченностью и истощением природных ресурсов, постоянным их сокращением на одного человека в связи с ростом населения на нашей планете. Абсолютную ренту следует рассматривать как возврат «долга» им и взиматься она должна в Фонд будущих поколений. Абсолютную ренту приносят все используемые природные ресурсы. Размер ее не зависит от качества и местоположения природных ресурсов и должен исчисляться в виде определенного процента от реализованной продукции. Одной из главных целей Фонда будущих поколений является превращение невоспроизводимого природного капитала в воспроизводимый, способный приносить доход в будущем, а следовательно, дивиденды будущим поколениям. Собранные средства данного Фонда в первую очередь должны направляться на создание высоких технологий, с помощью которых можно было бы осуществить качественный прорыв в экономике нашей страны и получить более высокие дивиденды для решения социально-экономических задач населения. Для обеспечения экономического стимулирования структурной перестройки и технического перевооружения национального хозяйства необходимо: а) установить специальные налоговые режимы в отраслях, определяющих научно-технический прогресс (в первую очередь в машиностроении); б) освободить от импортных пошлин высокие технологии и оборудование, закупаемые за рубежом; в) освободить от налогообложения прибыль, направляемую на техническое перевооружение предприятий; г) осуществить частичное безвозмездное субсидирование со стороны государства мероприятий, направленных на ресурсосбережение. Наряду с указанными мерами необходимо ввести налог на сверхнормативное потребление топливно-энергетических и других материальных ресурсов. Нормативы должны устанавливаться на единицу продукции по отдельным видам производств на уровне лучших мировых достижений. Под дифференциальной природной рентой следует понимать сверхнормативный дополнительный доход, получаемый в результате эксплуатации лучших природных ресурсов по качеству, местоположению, естественным, экологическим и социально-экономическим условиям производства. Это незаработанный доход, полученный без труда и предпринимательской деятельности, поэтому он должен принадлежать всему обществу, а не отдельным корпорациям, компаниям и предприятиям. В настоящее время природная рента в нашей стране оказалась приватизированной небольшой (не более 10%) прослойкой населения, ставшими сейчас миллионерами и миллиардерами. При этом около 90 % наших сограждан оказались лишенными доступа к этому общественному благу. В этом причина огромного разрыва в уровнях доходов богатых и бедных граждан России. Поэтому главной задачей новых социально-экономических преобразований является разворот финансового потока в обратном направлении: от приватизировавших природную ренту олигархов – на благо народа. Решение данной задачи невозможно без создания механизма устранения сокрытия дифференциальной природной ренты. Для этого необходимо: 1)установить государственную монополию на экспорт стратегических видов сырьевых товаров; 2)ввести государственный заказ на экспорт указанных товаров и на конкурсной основе распределять его между отдельными компаниями (предприятиями); 3)осуществлять исчисление дифференциальной ренты исходя из нормативных, а не фактических затрат. Нормативы затрат должны быть разработаны с учетом естественных (природных), социально-экономических и других факторов производства; 4)создать на территории России сырьевые биржи, где будут устанавливаться цены на сырьевые товары. Дифференциальная природная рента должна превратиться в общественные доходы и расходоваться на решение социальных задач и выплату дивидендов населению. Экономическая оценка природных ресурсов необходима для всего комплекса вопросов, связанных с рациональным их использованием. В стратегическом плане мы должны стремиться к тому, чтобы национальное богатство России, основу которого составит стоимостная оценка природных ресурсов (не менее 80-85%), стала фундаментом новой финансовой системы государства. Для решения данной стратегической задачи необходимо: 1) создать сырьевые биржи внутри страны и продавать сырьевые товары за рубли. 2) оценить природные ресурсы России как важнейшую составляющую нашего национального богатства, чтобы предъявить миру официальную статистику их стоимости; 3) создать Российский банк природных ресурсов с выпуском соответствующих ценных бумаг под природные ресурсы, которые могли бы свободно продаваться и покупаться. Необходимо сделать так, чтобы только владельцы ценных бумаг могли участвовать в конкурсах за право пользования природными ресурсами России. Финансирование инноваций устойчивого эколого-экономического развития в современных условиях должно осуществляться при активной роли государства, на основе восстановления государственной монополии внешней торговли на экспорт углеводородов из России, который должен осуществляться в обмен на иностранные инвестиции и передачу России новых инновационных технологий устойчивого развития. Рост инвестиций без инновационного наполнения способствует воспроизводству устаревших технологий и консервации экономической отсталости. В отсутствие механизмов кардинального повышения кредитования внутреннего производства, его низкой рентабельности и нехватки амортизационных отчислений высокотехнологические отрасли промышленности обрекаются на суженное воспроизводство. В 2002 г. было принято решение о создании за счет аккумулирования ценовой ренты от нефтегазовых доходов Стабилизационного фонда Российской Федерации для обеспечения исполнения бюджетных обязательств и снижения инфляционного давления, вызванного повышением цен на энергоносители. В дальнейшем с 2008 г. функции и структура Стабилизационного фонда были скорректированы и он был разделен на Резервный фонд – для минимизации рисков в случае резкого падения мировых цен на энергоносители, и Фонд будущих поколений (Фонд национального благосостояния), куда направляются все остальные доходы. Средства этого фонда должны идти на повышение качества жизни людей и развитие экономики. В условиях бюджетного дефицита и ограниченности финансовых ресурсов в российской экономике перспективным инструментом, нацеленным на решение инновационного развития, может стать уже применяемый в современной мировой практике механизм привлечения инвестиций по схеме "технологии в обмен на углеводороды". Финансирования инноваций устойчивого эколого-экономического развития в российской экономике в этом случае должно происходить при активном взаимодействии с мировым сообществом и активной роли государства, на основе восстановления государственной монополии внешней торговли на экспорт российских углеводородов, который должен осуществляться в обмен на иностранные инвестиции и передачу России новых инновационных технологий устойчивого развития. Список использованных источников
|
Похожие:
 | В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |