При верховном суде российской федерации

Скачать 6.02 Mb.

Название	При верховном суде российской федерации
страница	8/136
Тип	Обзор

filling-form.ru > Туризм > Обзор

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 136

Неустойка неустойке рознь: ВС защитил право дольщицы

Дольщица не получила вовремя свою квартиру и потребовала взыскать с застройщика неустойку. Первые две инстанции согласились с требованием, но уменьшили сумму исковых требований в шесть раз. Разбираться, можно ли снижать неустойку и штрафовать застройщика, пришлось Верховному суду. В ВС разъяснили ошибки нижестоящих судов и отправили дело на новое рассмотрение.

Суды общей юрисдикции, в отличии от арбитражных судов, намного чаще немотивированно снижают неустойку, говорит Константин Савин, адвокат АК "Павлова и партнёры". Нередко решать возникающие споры приходится ВС. Так произошло и в деле Елены Чупилкиной*, заключившей в декабре 2012 года с ООО "Центр-Актив" договор об участии в долевом строительстве дома. 1-комнатную квартиру на 4 этаже должна были построить до 9 августа 2013 года — такой срок ввода дома в эксплуатацию указан в договоре. Передать квартиру хозяйке застройщик обязался до 9 октября 2013 года. Но сроки нарушил: акт приёмки подписали двумя месяцами позже, чем планировалось. Дольщица решила обратиться в суд и взыскать с застройщика неустойку 292 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя — 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В суде Чупилкину представляла Краснодарская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей".

Заплатят меньше

Представитель ответчика требования частично признал, попросив снизить неустойку и компенсацию. Дело попало на рассмотрение в Прикубанский райсуд Краснодара. На состоявшемся 5 марта 2015 года заседании судья Татьяна Федянина удовлетворила требования застройщицы, но снизила выплаты в 6 раз. Согласнорешению, в пользу Чупилкиной взыскали 50 000 руб. неустойки и 5 000 руб. компенсации морального вреда, а в остальных требованиях отказали (дело № 2-2308/2015 ~ М-1517/2015). Решение поддержала и апелляция. Суды указали, что на момент подачи иска застройщик выполнил часть обязательств перед дольщицей — передал объект строительства, и оснований для взыскания штрафа нет, ведь ответчик удовлетворил требования добровольно.

Кассационную жалобу подал от имени истицы председатель краснодарского Общества по защите прав потребителей. Определением судьи ВС Вячеслава Горшкова кассационная жалоба была передана на рассмотрение гражданской коллегии ВС. Там тройка под председательством Горшкова заключила: для удовлетворения жалобы и отмены апелляционного определения сесть все основания. Суды неправомерно снизили неустойку.

Суду нужны мотивы

Суд может снизить неустойку, когда она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, напомнил ВС в тексте определения (ст. 333 ГК РФ). Однако для этого должны быть мотивы. Их в решении суда нижестоящей инстанции судьи ВС не нашли — так что в чём именно заключается несоразмерность требований истицы, осталось непонятным.

Не согласился ВС и с тем, как нижестоящие коллеги посчитали сумму морального вреда. "Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда", указано в определении, но мотивировка для снижения компенсации морального вреда судами нижестоящих инстанций в нарушение требований ст. 198 ГПК также не приведена.

Не стоит игнорировать Пленум

Неправильным, по мнению ВС, являлось и заключение первой и апелляционной инстанций о безосновательности штрафа. Смысл подобного штрафа в стимулировании продавца удовлетворить требования добровольно в досудебном порядке, напоминает Константин Савин: если изготовитель или продавец добровольно требование потребителя не удовлетворил, на него накладывается "санкция" в виде обязанности дополнительно выплатить штраф в размере половины от присужденного потребителю по основному требованию.

Основания штрафа — отказ застройщика выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, указал ВС п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". Судам следовало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым "суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду". Однако нормы пленума суды проигнорировали.

В итоге гражданская коллегия ВС отменила определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Апелляция при повторном рассмотрении вынесла другое решение по делу (прим. ред. - на сайте суда документ отсутствует), отменив акт первой инстанции (дело № 33-11094/2016).

Принятое ВС решение полезно тем, что позволяет потребителям обращаться за оказанием бесплатной юридической помощи к организациям по защите прав потребителей, которые могут рассчитывать на возмещение в виде штрафа при условии удовлетворении требований, считает Савин. "Определение будет способствовать более внимательному отношению нижестоящих судов к требованиям потребителей, которые являются заведомо более слабой стороной правоотношения в отношениях с коммерсантами", — уверен юрист.
О судах и Управлениях Судебного Департамента в РФ

http://www.vpgazeta.ru/

Судьи Марий Эл подвели итоги работы за первое полугодие 2016 года

29 июля 2016 года в Верховном Суде Республики Марий Эл состоялось совещание судей Верховного Суда Республики Марий Эл, районных (городских) судов, мировых судей республики, посвященное подведению итогов работы за первое полугодие текущего года.

В работе итогового совещания приняли участие председатель Верховного Суда Республики Марий Эл А.С. Давыдов, заместитель председателя Верховного Суда Республики Марий Эл А.В. Грачев, начальник Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл В.Д. Шагов.

В докладе председателя Верховного Суда Республики Марий Эл А.С. Давыдова была дана оценка работы судейского корпуса в минувшем полугодии.

Отмечено, что в отчетном периоде судьями рассмотрено 2107 уголовных дел, осуждено более 1400 человек, что на 16,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (далее – АППГ), из них более 400 приговорены к лишению свободы. Наибольшее количество лиц осуждено за кражи – 347 человек (+20,5% в сравнении с АППГ), на 9,6% (с 85 до 94 человек) увеличилось количество лиц, осужденных за грабежи, разбой и вымогательство.

В первом полугодии 2016 года увеличилось количество рассмотренных судьями гражданских и административных дел, их рассмотрено 30753, что на 2,7% больше, чем в АППГ (29916). Значительное количество дел составляют споры о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО – 1285 дел, о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 7052 дела.

Количество рассмотренных административных материалов в первом полугодии текущего года по сравнению с АППГ уменьшилось на 0,3% (с 16787 до 16734); лиц, подвергнутых наказанию - 9319.

Во второй части совещания были проведены семинарские занятия с судьями по наиболее актуальным проблемам применения законодательства при отправлении правосудия.
http://bloknot-stavropol.ru/

Взятка не возвращается

К довольно любопытному эпизоду обратился Верховный суд России: в одном из недавних обзоров судебной практики они констатировали, что давший взятку не может рассчитывать на возврат денег. Даже если он избежал уголовной ответственности, а сам мздоимец уже осужден. Однозначно: финансы изымаются государством.

В основу анализа Фемиды легла конкретная история. За подробностями и анализом документа мы обратились к нашему постоянному эксперту Роману Савичеву, генеральному директору «Юридического агентства «СРВ». В рейтинге авторитетного портала «Право.ru» оно вошло в число крупнейших региональных юридических компаний по ряду ключевых номинаций.

– Объектом внимания высшей инстанции стала довольно резонансная история. В Челябинске глава управления Федеральной миграционной службы был уличен во взяточничестве: одна из местных строительных фирм возвела, как выяснило следствие, для него за свой счет два коттеджа с отдельно стоящими банями и встроенными гаражами, что в итоге вылилось в сумму 5,7 миллиона рублей. Взамен, как можно догадаться, были оперативно решены вопросы с документами иностранных сотрудников этого предприятия, – рассказывает Р. Савичев. – Челябинским областным судом чиновник был признан виновным. Наказанием стали пять лет колонии строгого режима и штраф в 500 тысяч рублей. Также суд постановил взыскать с него в доход государства те самые 5,7 миллиона, в которые обошлось строительство.

Стоит добавить, что показания взяткодателя против экс-главы УФМС сыграли в процессе далеко не последнюю роль. При этом пользуясь случаем, глава стройфирмы попытался вернуть потраченное и взыскать общий материальный ущерб, предъявив к чиновнику исковые требования в 8,1 миллиона рублей. В суде он акцентировал внимание на том, что взятка у него откровенно вымогалась и он якобы был вынужден согласиться на подобную схему решения проблем. Коллегия по уголовным делам Верховного суда ему отказала: факт вымогательства, исключающий добровольную передачу взятки так и не был доказан. «Ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ (получение взятки), подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства», – прямо говорится в обзоре судебной практики.

И здесь также добавлю, что в той или иной мере удачей для строителя можно назвать то, что его освободили от уголовной ответственности. Хотя понятно, что взятка – это всегда преступления обеих сторон, и для каждой из них предусмотрена самостоятельная ответственность. Ведь де юре виновен и дающий, и берущий: замысел-то у обоих преступный. Но в данной истории строителю выпал «бонус» за счет примечания к статье 291 УК РФ, где установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

К слову, довольно красноречива статистика, которую мы видим в федеральных СМИ. Как выясняется, на деле дающих судят чаще. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году за взятки были осуждены 1845 человек. А вот за дачу взятки были наказаны 5352 человека. Подобное соотношение сохраняется уже много лет. И оно, наверное, должно служить своего рода предупреждением: мол, тот, кто передает конверт или «по-дружески» оказывает некие услуги, тоже сильно рискует – и деньгами, и свободой. И неслучайно, сюжетами для журналистских материалов все чаще становятся истории, когда чиновники добровольно сообщают о попытках подкупа, и в итоге граждане, хотевшие решить с ними какой-то вопрос «по-хорошему», отправляются за решетку.

Любопытно, что очень часто высказываются идеи, что у мздоимцев, пойманных на серьезных преступлениях, вообще нужно отбирать практически все. Но такая масштабная конфискация, как считают многие юристы, не может стать панацеей. Более справедливо, если государство забирает только то, что получено в рамках преступление преступления. Собственно, в своем обзоре Верховный суд коснулся и этого вопроса.

В документе говорится, что нужно разделять честные и нечестные доходы. Последние как раз логично конфисковать. В пример приводится ситуация, когда с зарплатной банковской карты человека были по решению суда изъяты все средства, хотя только часть из них были получены сомнительным путем. Верховный суд отправил это дело на новое рассмотрение, подчеркнув, что нужно разобраться, где зарплата, а где «криминальныефинансы».

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ

ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Главное управление организационно-правового

обеспечения деятельности судов

Отдел по взаимодействию с общественностью

и средствами массовой информации

Обзор

публикаций российских СМИ

о судебной системеРоссийской Федерации

за 03августа 2016 года

__________________________________________________________

Ответственный за выпуск –П.А. Антипов

(495) 684-86-75

СОДЕРЖАНИЕ

О Судебнойсистеме РФ

legal.report

АПЕЛЛЯЦИЯ БЕСПОЧВЕННО НАШЛА У ИСТИЦЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ………………………………………….4-5

Разбор ошибок судей-цивилистов, которые привели к росту рассматриваемых кассационных жалоб, произвел Саратовский областной суд по итогам первого полугодия 2016 года.

Как отмечает президиум суда, в этом году рассмотрение по существу кассацией жалоб по гражданским делам увеличилось более чем на треть — до 820 жалоб против 614 жалоб за первые шесть месяцев 2015 года. Во многих случаях причиной отмены судебных актов в кассационной инстанции стало неверное применение процессуального закона.

http://kommersant.ru/