Маргарет Тэтчер «Искусство управления государством.»
Скачать 0.98 Mb.
|
Чувство вины, бедность и третий мир В приведённой выше выдержке из Centesimus Annus папа упомянул проблемы третьего мира. Он, как и многие другие, полагает, что если капитализм, основанный на свободном предпринимательстве, не работает на пользу бедняков в бедных странах, то с ним принципиально что-то не так. Это серьёзное обвинение, но я уверена, что на него можно ответить. Опыт третьего мира подтверждает, хотя и отрицательными примерами, опыт развитого мира; и тот, и другой ясно показывают, что нам нужно больше экономической свободы, а не меньше. Отправной точкой для любого анализа, несомненно, должны быть факты, собранные за возможно больший период времени. Так вот, они свидетельствуют о том, что существует сильная корреляция между экономической свободой и процветанием. Практически всегда действует следующее правило: чем свободнее экономика страны, тем выше доход на душу населения, и наоборот, чем менее свободна её экономика, тем ниже душевой доход. Конечно, это не позволяет однозначно утверждать, что лишь экономическая свобода делает страны богатыми, а её отсутствие – бедными. Существует множество других факторов. Но взаимосвязь между свободным предпринимательством и процветанием достаточно очевидна, чтобы заставить тех, кто винит капитализм в бедности стран третьего мира, остановиться и задуматься. Боюсь, однако, что ненадолго. Подобно династии Бурбонов в своё время, лобби защитников бедных стран третьего мира ничему не учится и ничего не забывает. Несмотря на очевидность того, что коллективизм ведёт к экономическому упадку, а капитализм – к экономическому процветанию, эти лоббисты отстаивают на международной арене такую политику, которую ни один здравомыслящий национальный политик (даже левоцентристского толка) никогда бы не поддержал в своей стране. Мы все сегодня рассуждаем о вреде политики перераспределения для экономики и социального иждивенчества – для общества, тем не менее разговоры о новом международном экономическом порядке, который предполагает поддержку бедных за счёт богатых, наверное, никогда не уступят здравому смыслу. В конце 70-х – начале 80-х годов в докладе В. Брандта прозвучал призыв к установлению «нового международного порядка» и мерам, направленным на массированное перераспределение ресурсов между «Севером» и «Югом». Доклад, который получил широкое одобрение в то время, представлял перераспределение как необходимый элемент безопасности богатых стран, что было скрытым намёком на давнее желание левых поднять массы в международном масштабе на борьбу против их угнетателей. Подзаголовок доклада «Программа выживания» привносит ту трагическую нотку, без которой любое подобное лоббирование не может считаться достаточно полным. В 1981 году на саммите в Коннектикуте Рональду Рейгану и мне удалось спустить на тормозах самые ужасные предложения доклада. Увы, похоже в международных делах действует некий аналог закона Грешема – «плохие деньги вытесняют хорошие» - и здравые идеи регулярно приносятся в жертву плохим. Достойным наследником В. Брандта стала Комиссия по глобальному управлению. Этот достойный орган отметил наступление нового тысячелетия докладом, полным сетований по поводу «несправедливости» эффектов глобализации и «маргинализации бедных». Он настаивал на создании «более сильной и представительной структуры глобального экономического управления». Стоит только присмотреться к доводам, которые подкрепляются все эти грандиозные схемы, как опять видишь нашего старого знакомого, считавшегося погибшим, но всё ещё не оплаканного – социализм. На самом же деле социализм на международном уровне, замаскированный и облачённый в новую упаковку, значительно опаснее для свободы и процветания, чем многие думают. Причину, по которой скомпрометировавшие себя доводы продолжают выдвигаться и уважительно выслушиваться, можно выразить очень коротко: чувство вины. Представители Запада чувствуют, что они в какой-то мере виноваты в несчастьях и неудачах жителей бедных стран. Однако на самом деле это не так. Выдающийся убийца священных коров экономики (лорд) Питер Бауэр говорил: «Причиной бедности в странах третьего мира является вовсе не Запад, связи с ним были принципиальным источником материального прогресса. Более материально развитыми оказываются как раз те общества и регионы третьего мира, у которых взаимосвязи с Западом более многочисленны, разнообразны и глубоки: земледельческие районы и транзитные порты на юго-востоке Азии, западе Африки и в Латинской Америке; регионы Африки и Ближнего Востока, занимающиеся добычей полезных ископаемых, города и порты Азии, Африки, Карибского региона и Латинской Америки. Уровень материального развития обычно снижается по мере удаления от центров, в которых сконцентрировано влияние Запада (прежде всего США и Великобритании). У беднейших и наиболее отсталых народов внешние связи либо вообще отсутствуют, либо немногочисленны; свидетельство – аборигены Австралии, пигмеи и бедуины. Действительно, в то время как в 20 веке большинство стран мира добилось значительных экономических успехов, некоторые отстали. Спрашивается: почему? В ряде случаев фактически наблюдался значительный откат назад – заметнее всего в африканских странах, которые, отбросив традиционные западные ценности, позаимствовали у Запада социалистические идеи и объединили их с доморощенной межплеменной враждой и массовой коррупцией. Уж если Запад в чём и виноват, так это в том, что породил К. Маркса и его последователей, многие из которых стали советниками лидеров стран третьего мира в послевоенные годы. Заявление получившего западное образование и очень почитаемого президента Танзании Джулиуса Ньерере – бесспорно обаятельного человека, который нанёс огромный вред экономике страны, и не только ей, – наглядно иллюстрирует проблему. «Я заявляю, что это несправедливо – ставить подавляющую часть населения мира в положение нищих, не имеющих достоинства. В едином мире, как и в едином государстве, если я богат потому, что вы бедны, или я беден потому, что вы богаты, перераспределение богатства в пользу бедных должно осуществляться по праву, а не из благотворительности.» Нужно ясно представлять, что может и должно быть сделано для помощи тем, кто пытается вырваться из тисков бедности. Мой давний друг Кит Джозеф рассказывал нам о том, как великий еврейский наставник Маймонид ранжировал уровни благотворительности, которых он насчитывал восемь. Высший уровень – изменение положения получателя помощи таким образом, что он становится независимым – это благотворительность, которая устраняет потребность в дальнейшей благотворительности. За исключением помощи, предоставляемой в случаях стихийных бедствий, которую приходится периодически оказывать то здесь, то там, программы международной помощи должны неизменно ориентироваться именно на этот восьмой уровень благотворительности. Осознание этого имеет очень большое значение. Понятно, что такой подход полностью исключает необъятные глобальные стратегии, нацеленные на достижение равенства – или даже на преодоление неравенства – между государствами или религиями. С течением времени неравенство в мире, по всей видимости, лишь углубляется. Это долгосрочная тенденция. В 1870 году средний доход на душу населения в 17 наиболее богатых странах мира в 2,4 раза превышал средний доход во всех остальных странах; в 1990 году различие для тех же групп стран составляло уже 4,5 раза. Очевидно, что с ускорением развития глобальной экономики разрыв углубится ещё больше. Само по себе это меня не беспокоит, как не должно беспокоить и всех остальных. Неравенство благосостояния – неотъемлемый атрибут экономического развития – как национального, так и международного. Есть основания полагать, что оно даже способствует развитию. Единственно возможный путь прямого устранения неравенства – перераспределение, а оно, как бы тщательно его ни планировали, замедляет экономическое развитие – как национальное, так и международное. Нас должно заботить совершенно другое, а именно, реализуют ли страны свой потенциал и, следовательно, создают ли они новые возможности для своих граждан. В рамках системы свободной торговли и свободных рынков бедные страны, как и бедные люди, бедны вовсе не потому, что другие богаты. Более того, если эти другие станут менее богатыми, то бедные, вероятнее всего, очень быстро станут ещё беднее. Некоторые страны бедны из-за неблагоприятных природных условий, например сурового климата, недостатка воды. Такие условия можно смягчить, но не изменить коренным образом. Наилучшим решением при этом нередко бывает то, что местное население делает всегда, а именно посылает наиболее трудоспособных представителей за границу на заработки, а заработанные средства возвращает на родину и, таким образом, обеспечивает приемлемый уровень жизни для тех, кто остался. Однако многие, очень многие страны обязаны своей бедностью плохому управлению. Оно может выражаться в неправильной политике, которая не позволяет зародиться жизнеспособному капитализму, основанному на свободном предпринимательстве. Обычно оно сопровождается повсеместной, если не тотальной, коррупцией. Нередко оно принимает форму репрессивной или агрессивной политики в отношении определённых групп населения внутри страны или соседних государств – в такой ситуации целью власти является разбой, а высшая форма разбоя – война. В общем и целом такая картина характерна, например, для Зимбабве под началом президента Роберта Мугабе. Возникает серьёзнейший вопрос: почему такое положение дел, не имеющее никакого оправдания, продолжает сохраняться? По крайней мере часть ответа – но, надо заметить, важнейшая часть, поскольку она фактически допускает существование решения – заключается в том, что западные страны сами способствовали сохранению проблемы. Это результат вовсе не жадности международного капитализма и не давления со стороны такого привычного пугала, как международные корпорации, а многолетнего поощрения дурного правления вместо применения карательных мер. Видную роль здесь сыграл Всемирный банк. Он был учреждён в 1944 году (когда были заключены Бреттонвудские соглашения) с целью кредитования пострадавших от войны стран Европы и к концу 50-х годов фактически стал ненужным. Как сказал Алан Уолтере: «В отличие от старых солдат, международные институты со временем не угасают, они становятся ещё больше и сильнее». Именно это и произошло с Всемирным банком (и с МВФ тоже, как я покажу далее). В 60-х годах Банк под руководством бывшего министра обороны США Роберта Макнамары превратился из кредитора последней инстанции в международное агентство социального обеспечения (СОБЕС), которым он и продолжает оставаться. Помимо прочего Банк стал главным проводником доктрины, в соответствии с которой менее развитые страны могут добиться прогресса только в том случае, если развитые государства будут предоставлять им достаточные экономические ресурсы. Из-за того что эта доктрина получила широкое, если не всеобщее, признание, а также в силу своей принципиальной порочности, она невероятно вредна в трёх отношениях. Во-первых, финансирование потребностей некомпетентных правительств помогает им удержаться у власти. Во-вторых, спасение от банкротства стран третьего мира, проводящих ошибочную политику, лишь увеличивает наносимый ущерб. И, наконец. укрепление убеждения третьего мира в том, что его проблемы обусловлены действиями развитых стран, препятствует проведению таких экономических реформ, которые позволяют поднять эффективность хозяйства и уровень жизни. Независимое исследование, проведённое несколько лет назад, показало, что 66 слаборазвитых стран получают средства от Всемирного банка уже более 25 лет. В 37 странах положение совершенно не улучшилось по сравнению с тем, что было до получения займов. Более того, в 20 из этих 37 стран положение даже ухудшилось, причём в восьми случаях с момента получения первого займа объём производства сократился по меньшей мере на 20%. Ни одно демократическое правительство не может рассчитывать на переизбрание при таких результатах. Но хотя такие международные институты, как Банк, и могут походить на правительства, они имеют очень мало общего с демократией. Не хочу, однако, быть несправедливой по отношению к служащим Всемирного банка. Они не заставляют развитые и развивающиеся страны проводить безрассудную политику. Всегда имеется достаточно национальных политиков, которые полагают, что перераспределение ресурсов, увеличение международной помощи, предоставление займов, протекционизм в торговле и замещение импорта (импортозамещение) внутренним производством, «экономическая замкнутость» и прочее дают решение проблемы международной бедности. Сама я никогда так не считала; тем не менее во времена моего пребывания на посту премьер-министра у Великобритании была скромная программа помощи, и мы старались сделать её максимально целевой. В определённых размерах помощь, несомненно, даёт результаты. Было бы странным, если бы она их не приносила. Во многих случаях помощь сопровождается политическими и экономическими условиями и, таким образом, может рассматриваться как форма стратегического воздействия, хотя её практические выгоды для донора, пожалуй преувеличиваются. (Одна из оценок полезности американских программ помощи выглядит следующим образом: «Американская помощь иностранным государствам не даёт Соединённым Штатам ни экономической, ни коммерческой выгоды».) Общий вывод таков: последствия перераспределения, осуществляемого как на международном, так и национальном уровне, являются пагубными и другими быть не могут. Спрашивается: а возможен ли другой подход? Да. Обратитесь к Маймониду. Ограниченная помощь, строго ориентированная на создание правильной основы для свободного предпринимательства и капитализма, вполне может дать результат. Странам третьего мира необходимо добиться торжества ясного и честного закона, сформировать ограниченное, но эффективное правительство, обеспечить право собственности и создать благоприятный инвестиционный климат. Долговое бремя, большую часть которого составляют непогашенные займы, полученные в результате неразумной кредитной политики Запада, может быть при соответствующих условиях уменьшено. При этом нет никакого резона предоставлять помощь глубоко коррумпированным или явно деспотическим правительствам. Когда же нет уверенности, нужно положиться на рынок, который покажет, обоснованы ли проекты и можно ли доверять режиму. Главное, что развитые страны могут сделать для развивающегося мира – это поддержать капитализм в целом, открыть свои рынки и, самое важное, прекратить субсидирование своего экспорта. В этих областях предстоит сделать ещё очень многое. Европейский союз мог бы перестать банкротить и разорять фермеров третьего мира с помощью своей Единой сельскохозяйственной политики: третья часть от того, во что она обходится мировой экономике, ложится на страны, не входящие в Союз. Америка могла бы отказаться от возведения барьеров перед текстилем из стран третьего мира. Размышляя над опытом решения проблем развивающегося мира после Второй мировой войны, можно сделать следующие выводы:
Неотвратимость катастрофы и реальность Сейчас, когда Америка потрясена разгулом терроризма, наша экономика находится в застое, международные прогнозы выглядят неопределёнными, можно очень легко и вовсе не без основания впасть в уныние. Но если взглянуть шире, для глобального уныния не остаётся места. У нас есть столько всего, чему можно радоваться. Мы стали жить дольше. Мы стали здоровее. Мы стали богаче. Мы работаем меньше и имеем намного больше возможностей для развлечения и отдыха. Конечно, не обходится без побочных эффектов и отступлений, однако это, как правило, временные явления. В какие времена перед детьми открывались более широкие перспективы, а всё кругом было более продуманно, чем в сегодняшнем мире? Но было ли время, когда пессимизм пользовался большим спросом? Возможно, это отголоски почти забытого религиозного прошлого нашего общества: сомневаюсь, чтобы пророки Ветхого завета звучали особо жизнерадостно. И всё же что отличает пророков, прорицателей и оракулов древности – по крайней мере тех, о которых мы помним – так это их правота. Даже о Кассандре давно бы забыли, если бы Троя не пала. Вряд ли нужно кого убеждать в том, что Запад не пал. Напротив, он всё время неумолимо возвышался, несмотря на то что наши недруги не уставали яростно оспаривать это. Именно отсюда нужно начинать рассмотрение личности предсказателей катастрофы и их прогнозов. Следует крайне настороженно относиться к отклонению от пути, который принёс нам богатство и свободу, лишь потому, что это рекомендует та или иная группа экспертов или негосударственных организаций. Предшественников тех, кто всё ещё твердит о неизбежности катастрофы, если человечество не прибегнет к принудительному регулированию рождаемости, является Томас Мальтус (1766-1834). Напомню, в своей знаменитой работе Мальтус предсказывал массовый голод, войны и эпидемии в случае продолжения бесконтрольного роста населения. Предсказание строилось на утверждении, что в то время как население увеличивается в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8, 16 …), производство продовольствия возрастает в арифметической прогрессии (1, 2, 3, 4, 5 …). Такой вывод Мальтус сделал, наблюдая за тем, что происходит в природе, где (иногда) вид размножается до тех пор, пока не исчерпает пищевых ресурсов, а затем существует на грани выживания. Мальтус пользовался и продолжает пользоваться большим авторитетом. Тем не менее он заблуждался. На самом деле, когда он писал свою работу (в 1798 году), мир стоял на пороге невероятного роста одновременно и благосостояния и народонаселения. В следующем столетии Англия пережила шестикратный рост населения и шестикратное увеличение душевого дохода. Если продолжить, то обнаруживается, что с 1820 по 1920 год численность людей на земле увеличилась в пять раз, а мировое производство выросло в 40 раз. Очевидное заблуждение Мальтуса и его многочисленных последователей вовсе не означает, что они не правы в частном. Большой массив фактических данных свидетельствует, что число детей в семьях уменьшается по мере того, как общество накапливает богатство и урбанизируется. Причины этого не являются тайной. В примитивной аграрной экономике большая семья экономически оправдана: обработка земли требует рук. Но в стеснённой городской среде, где жилое пространство дорого, а квалификация вознаграждается намного выше, чем грубый физический труд, экономика деторождения совершенно иная. В развитых странах население либо сокращается, либо не меняется. В менее развитых странах прогнозируемый темп прироста населения также быстро снижается. Низкая плотность население, а не перенаселённость – вот головная боль Запада. Тот период, когда считалось безответственным иметь более двух детей, прошёл, пошли даже разговоры о возврате к политике «натализма», поощряющей создание больших семей. По правде говоря, очень сомнительно, чтобы какие бы то ни было программы, направленные на повышение рождаемости, дали ощутимый результат. Зато вреда они могут принести много. Правительства, похоже, намного лучше справляются с прогнозированием необходимого числа новых автомобилей, чем с определением требующегося уровня рождаемости. Лучше всего оставить право решать этот вопрос самим людям. Реальной задачей правительства является грамотное и дальновидное реагирование на происходящие изменения. Именно в этом суть дела. Мальтус был пессимистом. Он недооценивал способность людей принимать разумные решения относительно своего будущего. Он также недооценивал способность человечества при наличии соответствующей основы изобретать и адаптироваться. Думается, это не такой уж и большой недостаток для мыслителя, жившего два столетия назад. Более серьёзное обвинение звучит в адрес современных единомышленников Мальтуса, которые должны лучше представлять себе ситуацию. Сетования по поводу избыточного изобилия и излишнего экономического роста перешли в рыдания по поводу надвигающегося глубокого спада и разрушительной инфляции. Я очень хорошо помню мои первые экономические саммиты в конце того печального периода, когда мировые лидеры опирались на всё более жёсткие ограничения потребления топлива вместо того, чтобы положиться на регулирующее действие ценового механизма. Только с приходом в Овальный кабинет Рональда Рейгана появилась альтернатива, оптимистическая уверенность в том, что наша построенная на свободном предпринимательстве и демократии система имеет все моральные, интеллектуальные и практические ресурсы, необходимые для преодоления. Одним из самых наглядных критериев, позволяющих судить о том, кто прав – мрачные пессимисты или оптимисты, являются цены на сырьевые материалы. Если экономическому росту действительно суждено прекратиться из-за недостатка полезных ископаемых, следует ожидать постоянного роста цен на товары по мере того как общество становится богаче. Однако изучение данных за более или менее продолжительный период показывает, что это не так. Цены на самом деле даже снизились. Это вовсе не фокус статистики. Это свидетельство неисчерпаемости человеческого творчества. Нас постоянно пугают тем, что мы не можем потреблять бесконечно. При этом никто не удосуживается обратить внимание на то, что нам удаётся получать всё больше из всё меньшего. Пятьдесят лет назад очень смелым казалось предположение, что «компьютеры будущего будут содержать 1000 электронных ламп и весить не более 1,5 тонны». Теперь же у нас есть микрочипы. На меньших площадях выращиваются больше продовольственных культур. Кардинальным образом сократилось число голодающих. Головной болью стали излишки продовольствия. Миру всё больше угрожает не голод, а болезни, связанные с ожирением. Случаются, конечно, природные катаклизмы. Однако научный и технический прогресс позволяет предсказывать их, готовиться к ним и преодолевать их последствия. Движущая сила прогресса – капиталистическое общество, опирающееся на свободное предпринимательство, а не склеротические социалистические государства. Только тогда, когда социалистические страны будут в трудный час приходить на помощь капиталистическим, а не наоборот, мы можем усомниться в эффективности системы, которая делает нас богатыми, здоровыми и защищёнными. Выводы:
|
Похожие:
 | Искусство на уроках и во внеурочной деятельности в 8-9 классах /авт сост. О а. Бакиева – 2012. 210 с | | Искусство (музыка, изобразительное искусство) |
| Музыкальное искусство эстрады,(№1379) 53. 02. 03 Инструментальное исполнительство,(№1390) 53. 02. 04 Вокальное искусство,(№1381)... |  | А2 Установленный государством налог в виде надбавки к цене на определенные товары – это |
| Нормативно-правовое обеспечение преподавания предмета (законодательные и нормативно-правовые документы федерального и регионального... | | Номинации: фортепиано, народные инструменты, оркестровые инструменты (струнные, духовые, ударные), камерный ансамбль, вокал, джаз,... |
| «Изобразительное искусство» 1 класс (электронное приложение). (В. С. Кузин, Э. И. Кубышкина, Москва, дрофа, 2012), рабочей тетрадью... | | Общая характеристика специальности «050602 Изобразительное искусство» со специализацией «Живопись и живописная композиция» |
| Статьей 40(I) Статута Международного Суда, имеем честь передать Вам подлинник Специального соглашения о передаче спора об Элизийских... | | «Что такое настоящее искусство», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента,... |