Судебный контроль в сфере психиатрической помощи
Скачать 342.07 Kb.
|
На правах рукописи Никулинская Нина Федоровна Судебный контроль в сфере психиатрической помощи Специальность 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2009 Работа выполнена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия. Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Фокина Марина Анатольевна Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Жуйков Виктор Мартенианович кандидат юридических наук Филатова Мария Анатольевна Ведущая организация: Воронежский государственный университет юридический факультет Защита состоится 5 октября 2009 года в 11 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д.503.001.01 при Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.34. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации». Автореферат разослан: «_____» ____________ 2009 года Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук И.О. Хлестова ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Право на медицинскую помощь относится к важнейшим социальным правам человека. Психиатрическая помощь является одним из видов медицинской помощи, но значительно чаще осуществляется помимо воли пациентов с ограничением свободы и личной неприкосновенности. Это вызывает необходимость существования организационно и юридически оформленной и эффективно функционирующей системы государственного контроля над деятельностью по оказанию медицинской помощи лицам, состояние которых не всегда позволяет им дать осознанную адекватную оценку производимого в отношении них медицинского вмешательства, защитить свои права и интересы. Использование психиатрии в немедицинских, в том числе политических, целях в 1960 – 1980-е годы в нашей стране привело к тому, что психиатрия была превращена в карательную область медицины. Главными причинами этого являлись внутриотраслевая замкнутость психиатрической службы, отсутствие законодательной основы регулирования ее деятельности и независимого контроля. Особое место в системе государственного контроля в современных условиях приобретает судебный контроль, сочетающий в себе такие необходимые качественные характеристики как независимость, беспристрастность и доступность. Проблема судебного контроля в сфере психиатрической помощи затрагивает права и интересы значительного числа лиц. В настоящее время психиатрами отмечается не только широкая распространенность психических расстройств, но и тенденция к их увеличению, рост числа инвалидов вследствие психических заболеваний и утяжеление групп инвалидности. В 1992 году был принят Закон РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” (далее - Закон о психиатрической помощи), которым заложены действующие в настоящее время основы судебного контроля в сфере психиатрической помощи. Несмотря на одобрение в целом концепции и принципов закона большинством юристов, психиатров и правозащитников, практика его применения выявила немало противоречий, проблем и недостатков. Предложения о совершенствовании Закона о психиатрической помощи в части регулирования судебного контроля высказывались неоднократно; на рассмотрение Государственной Думы РФ вносились соответствующие законопроекты, но ни один из них не был принят. До 2002 года процессуальный порядок судебного контроля над недобровольной госпитализацией в психиатрический стационар и недобровольным психиатрическим освидетельствованием регулировался только нормами Закона о психиатрической помощи. Специальное производство появилось в ГПК лишь с принятием нового кодекса 2002 года1. Провозглашение Россией приоритета общепризнанных принципов и норм международного права, которые ориентированы на естественно-правовую концепцию прав человека, гуманизация правового регулирования требуют серьезного переосмысления правового регулирования процессуальных прав лиц, нуждающихся в психиатрической помощи. Вопросы правовых гарантий этих лиц неоднократно становились объектом внимания Европейского Суда по правам человека, в том числе по делам с участием Российской Федерации (дело Ракевич, дело Штукатурова). При этом Европейский Суд указывал на несовершенство российского закона о процессуальных гарантиях прав лиц, страдающих психическими расстройствами. На VII Всероссийском съезде судей Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин отметил, что назрела необходимость провести инвентаризацию по всем делам, принятым Европейским Судом против России, выявить несовершенные правовые механизмы, несоответствие нашего законодательства стандартам Европейской Конвенции о защите прав человека. Степень научной разработанности темы. Концепция судебного контроля не нова для гражданского процессуального права, но развивалась она преимущественно в направлении судебного контроля в сфере государственного управления. Существенный вклад в развитие этой теории внесли А.Т. Боннер, С.В. Никитин, Т.В. Паршина, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, Д.М. Чечот и другие ученые. Внимание к вопросам судебного контроля в сфере психиатрической деятельности усилилось в конце 1980-х - начале 1990-х годов, однако публикации того периода носили в значительной степени публицистический, социально-политический или фрагментарный характер. Обсуждение судебного контроля сводилось преимущественно к дискуссии о положительных и негативных аспектах его введения. В дальнейшем стали появляться работы, в которых осмыслялась его правовая природа и освещались проблемы правоприменения. О них, в частности, писали Ю.Н. Аргунова, М.А. Викут, И.Я. Гурович, Т.Б. Дмитриева, Г.Л. Осокина, С.Н. Шишков. Поскольку проблемы затрагивали как психиатрию, так и право, среди авторов, исследующих правовые аспекты оказания психиатрической помощи, были и врачи-психиатры, и юристы, ими издавались совместные комментарии к Закону о психиатрической помощи. В науке гражданского процессуального права основное внимание уделялось анализу судебного контроля над недобровольной психиатрической госпитализацией. Ему посвящены диссертация Ю.В. Тихомировой «Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании» (2004г.) и частично – диссертация Н.Г. Бурлаковой «Процессуальные особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации в медицинский стационар» (2006 г.). В работе Ю.В. Тихомировой выдвинуты некоторые положения, которые носят дискуссионный характер и требуют всестороннего научного обсуждения, в числе которых выводы об исключительно публично-правовой природе этих дел и о необходимости их рассмотрения по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Несмотря на спорность этой позиции, она в последние годы поддерживается и другими учеными (М.В. Тумановой, Г.Л. Осокиной, Н.Г. Бурлаковой, С.Л. Симонян), а альтернативные взгляды на эти проблемы не получили отражения и обоснования в диссертационных исследованиях. В работе Н.Г. Бурлаковой правоотношения по принудительной госпитализации в психиатрический стационар рассмотрены в аспекте отношений более широкого уровня - о принудительной госпитализации во все виды медицинских стационаров, то есть вопросы судебного контроля в сфере психиатрической помощи затронуты лишь частично. Специфика контрольной компетенции суда, носящей ограниченный характер, а также смешанный характер подведомственности дел о принудительной госпитализации требуют четкого разграничения полномочий суда и психиатрических органов в процессе сложной многоэтапной процедуры принудительной госпитализации, определения пределов судебного контроля. Целью этого является обеспечение оптимального соотношения эффективности судебной защиты и недопустимости неоправданного вторжения в специальную компетенцию медицинских органов. Эти важные вопросы остались вне внимания ученых. Не получили разрешения в научных исследованиях проблемы реализации лицом, госпитализированным в психиатрический стационар, права на обращение в суд для проверки правомерности ограничения его свободы, дифференцированности регулирования процессуального статуса лиц, имеющих разную степень выраженности расстройств психики. Они были обозначены в последние годы в постановлениях Европейского Суда по правам человека (Постановления по делу Ракевич от 20 октября 2003 г. и по делу Штукатурова от 27 марта 2008 г.) и Конституционного Суда РФ (Постановления от 20 ноября 2007 г. №13-П и от 27 февраля 2009 г. №4-П). Судебный контроль в сфере психиатрической помощи не исчерпывается рассмотрением и разрешением судом вопросов принудительной госпитализации в психиатрический стационар. Прямой или косвенный судебный контроль осуществляется в ходе рассмотрения и других дел – об оспаривании действий и решений, нарушающих права граждан при оказании психиатрической помощи, об оспаривании добровольности или информированности при оформлении согласия на оказание психиатрической помощи, о правомерности установления диспансерного наблюдения, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, некоторых дел особого производства (например, дел о признании гражданина недееспособным) и споров о праве (например, исков о возмещении вреда, причиненного при оказании психиатрической помощи) и других. Комплексное исследование этих направлений деятельности суда в науке гражданского процессуального права не проводилось. Вместе с тем изучение разных видов контроля в сфере психиатрической помощи, выделение их общих признаков позволяет не только выявить их особенности и проблемы, но и правильно понять правовую природу судебного контроля в области осуществления принудительной психиатрической помощи как одного из направлений контроля в сфере психиатрической помощи. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении судебного контроля в сфере оказания психиатрической помощи. Предмет исследования включает процессуальный порядок судебного контроля в сфере оказания психиатрической помощи. Целью работы является разработка теоретических основ судебного контроля в сфере психиатрической помощи, нового процессуального порядка судебного контроля в области недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, предложений по совершенствованию законодательства и судебной практики. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи: - изучить концептуальные основы судебного контроля в гражданском судопроизводстве; - проанализировать правовую природу правоотношений в сфере оказания психиатрической помощи и ее влияние на процессуальный порядок осуществления судебного контроля; - исследовать особенности процессуальной формы судебного контроля в сфере психиатрической помощи; - выделить виды судебного контроля в сфере психиатрической помощи, определить их специфику; - разработать предложения по изменению процессуального порядка судебного контроля над недобровольной госпитализацией в психиатрический стационар. Методология и методика исследования. Основополагающим методом, использованным при исследовании, явился общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность, всесторонность и системность познания. Для выполнения поставленных в работе задач использованы также общенаучные и специальные методы познания: анализ и синтез, статистический, сравнительно-правовой и другие. Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативной и эмпирической базой исследования явились нормы международного, конституционного, медицинского, гражданского процессуального права, а также законопроекты, специальные исследования, статистические отчеты, судебные постановления Европейского Суда по правам человека и федеральных судов Российской Федерации. Диссертантом изучены гражданские дела федеральных судов Костромской и Ивановской областей, судебные постановления федеральных судов г. Санкт-Петербурга. В 2004 г. по заданию Верховного Суда РФ всеми субъектами РФ были проведены обобщения судебной практики по делам о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. Ознакомление диссертанта в Верховном Суде РФ с материалами этих обобщений позволило получить сведения о состоянии и проблемах судебной практики во всех субъектах РФ. Также автором использован собственный 10-летний опыт работы в качестве судьи районного и областного суда. Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды в области общей теории права, конституционного права, гражданского права, гражданского процессуального права и медицинского права: С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, С.В. Бородина, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Ю.А. Дмитриева, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, Е.Г. Лукьяновой, М.Н. Марченко, А.А. Мельникова, А.А. Мохова, С.В. Никитина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других ученых. Изучены работы специалистов в области психиатрии: И.Я. Гуровича, Т.Б. Дмитриевой, Б.А. Казаковцева, Ю. Каннибих, В.П. Котова и других. Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием судебного контроля в сфере психиатрической помощи, в котором проанализированы теоретические аспекты сущности и содержания судебного контроля над деятельностью лиц, оказывающих психиатрическую помощь гражданам, как одного из главных видов государственного контроля в сфере психиатрии, раскрыта специфика правового статуса субъектов правоотношений, возникающих в связи с оказанием психиатрической помощи, и ее влияние на процессуальный порядок осуществления судебного контроля, освещена проблема пределов судебного контроля, разработаны предложения по изменению процессуального порядка осуществления судебного контроля в сфере осуществления принудительных форм психиатрической помощи и другие предложения по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики. В частности, в работе - раскрыто понятие судебного контроля в сфере психиатрической помощи, предложены классификации видов этого контроля и сформулировано его определение; - проанализирована правовая природа отношений, возникающих между гражданами, нуждающимися в оказании психиатрической помощи, и лицами, оказывающими такую помощь, и сделан вывод о том, что эти отношения являются частно-публичными; - обосновано, что реализация судебного контроля в сфере психиатрической помощи ввиду многообразия его видов требует использования разных производств гражданского процесса; - доказана необходимость установления специального порядка участия в судебном разбирательстве страдающих психическими расстройствами лиц, предусматривающего выделение критериев ограничения такого участия и комплекс процессуальных гарантий для защиты их прав; - разработан новый механизм судебного контроля над принудительной госпитализацией в психиатрический стационар, основанный на сочетании предварительного и последующего контроля, гарантирующий защиту прав лиц, которые не нуждаются в экстренной психиатрической помощи, и расширяющий возможности защиты ими своих интересов; - обоснована необходимость расширения числа субъектов, которые вправе инициировать судебное разбирательство по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и недобровольном психиатрическом освидетельствовании путем включения в их число проживающих с больным его близких родственников и прокурора; - проанализировано процессуальное положение наименее защищенных лиц – недееспособных, не имеющих опекунов, и предложен новый подход к обеспечению представительства таких лиц в делах о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар путем привлечения органов опеки и попечительства; - разработан процессуальный порядок реализации лицом, госпитализированным в психиатрический стационар, права инициирования судебного разбирательства для проверки законности его содержания в стационаре; - проанализированы природа срока, установленного психиатрической больнице для обращения в суд с заявлением о недобровольной госпитализации, и правовые последствия пропуска этого срока; - исследован вопрос о субъектах правоотношений, возникающих при исполнении решений о недобровольной госпитализации и недобровольном освидетельствовании. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Судебный контроль в сфере психиатрической помощи – это реализуемая в гражданской процессуальной форме деятельность суда по проверке законности действий (бездействия), актов, решений психиатрических, психоневрологических учреждений, врачей-психиатров, иных медицинских работников и специалистов, оказывающих психиатрическую помощь, а также иных лиц, содействующих ее оказанию или создающих условия для ее оказания, направленная на устранение и предупреждение нарушений прав граждан в процессе оказания психиатрической помощи. 2. Правоотношения, возникающие при оказании психиатрической помощи, к которым относятся и правоотношения по принудительной (недобровольной) госпитализации в психиатрический стационар и принудительному (недобровольному) психиатрическому освидетельствованию, имеют частно-публичную правовую природу. 3. Реализация судебного контроля в сфере психиатрической помощи происходит с использованием искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, особого производства. 4. При осуществлении судебного контроля в сфере психиатрической помощи должно быть обеспечено участие в судебном заседании гражданина, страдающего психическим расстройством, если этому не препятствует его психическое состояние. Защита прав гражданина, страдающего психическим расстройством, не присутствующего лично в судебном заседании, должна быть обеспечена системой специальных процессуальных гарантий: обязательным участием представителя (самостоятельно приглашенного или назначенного судом), информированием лица о ходе судебного разбирательства, обязательным направлением больному судебных постановлений, особым порядком исчисления срока обжалования решения суда - с момента получения копии решения, освобождением от уплаты госпошлины. 5. Необходимо введение двух видов судебного контроля за принудительной (недобровольной) госпитализацией в психиатрический стационар: предварительного и последующего. Последующий судебный контроль (соответствующий действующему в настоящее время порядку судебного контроля) должен применяться в случаях, требующих чрезвычайной оперативности (пункт «а» статьи 29 Закона о психиатрической помощи); предварительный судебный контроль с госпитализацией после вынесения судебного решения о ее проведении - в остальных случаях (пункты «б» и «в» статьи 29 Закона о психиатрической помощи). 6. Круг субъектов, имеющих право инициирования судебного процесса о принудительном (недобровольном) психиатрическом освидетельствовании и принудительной (недобровольной) госпитализации в психиатрический стационар, должен быть расширен путем включения в их число проживающих с больным близких родственников и прокурора. 7. Правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие при принудительной (недобровольной) госпитализации в психиатрический стационар и принудительном (недобровольном) психиатрическом освидетельствовании, составляют межотраслевой комплексный правовой институт. 8. Гражданин, находящийся в психиатрической больнице, должен быть наделен правом обращения в суд с целью возбуждения дела для проверки законности его содержания в стационаре, если не имеется вынесенного по правилам особого производства судебного решения о принудительной (недобровольной) госпитализации этого лица, или если после вынесения такого решения имевшиеся на момент его вынесения основания принудительной (недобровольной) госпитализации отпали. Такое дело должно рассматриваться в порядке особого производства. 9. Психиатрические и психоневрологические учреждения, в которые госпитализированы недееспособные лица, не имеющие опекунов, не должны выступать их законными представителями в суде при рассмотрении дел о принудительной (недобровольной) госпитализации или продлении срока такой госпитализации. Законными представителями этих больных в суде должны быть органы опеки и попечительства. 10. При отказе гражданина, помещенного в психиатрический стационар с его согласия, от дальнейшего пребывания в стационаре психиатрическая больница при наличии оснований для принудительной (недобровольной) госпитализации обязана обратиться в суд с заявлением о принудительной (недобровольной) госпитализации в срок и в порядке, установленные для принудительного (недобровольного) помещения лица в психиатрический стационар. 11. Пропуск психиатрическим стационаром, в который госпитализирован гражданин в принудительном (недобровольном) порядке, срока на обращение в суд не влечет отказ в принятии заявления, но может явиться основанием для привлечения виновных лиц к уголовной или дисциплинарной ответственности, обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении вреда. Суд должен на каждый случай такого нарушения реагировать вынесением частного определения. 12. Решение суда о принудительной (недобровольной) госпитализации или принудительном (недобровольном) освидетельствовании реализуется не судебными приставами-исполнителями, а психиатрическими, психоневрологическими учреждениями совместно с органами милиции. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии научных знаний о новом для российского процесса направлении судебного контроля, проблемах повышения его эффективности, недостатках правового регулирования и теоретических основах их разрешения. Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные диссертантом предложения могут использоваться в судебной практике, в процессе совершенствования законодательства, при разработке учебно-методических материалов, подготовке лекций по предметам «Гражданский процесс», «Медицинское право», спецкурсу «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел». Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации прошли обсуждение и были одобрены на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия. Работа получила положительный отзыв научных сотрудников Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Результаты диссертационного исследования легли в основу выступлений диссертанта на научно-практических конференциях: «Конституция России как основа развития российского права» (Костромской государственный университет, 2005 г.), «Конституционные основы совершенствования судебной и правоохранительной системы Российской Федерации» (Костромской государственный университет, 2006 г.), «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2008 г.), а также изложены в публикациях в научно-практических изданиях. Результаты исследования использовались автором в процессе методической работы с судьями Костромской области. В 2006 году по заданию президиума Костромского областного суда диссертантом проведено изучение и обобщение судебной практики судов Костромской области по гражданским делам о принудительной госпитализации и принудительном освидетельствовании. Результаты обобщения отражены в справке и в выступлении диссертанта на ежегодном семинаре судей Костромской области в феврале 2007 года. В 2008 году автор участвовала в обсуждении на кафедре и подготовке проекта ответа Российской академии правосудия на запрос Конституционного Суда Российской Федерации, направленного в связи с рассмотрением дела о проверке конституционности отдельных положений ГПК РФ и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», затрагивающих права лиц, страдающих психическими расстройствами. Основные выводы, сформулированные в подготовленном проекте ответа, согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 27 февраля 2009 г. №4-П. Некоторые положения использованы автором в процессе чтения лекций по гражданскому процессуальному праву и спецкурсу «Организация работы судьи по рассмотрению гражданских и административных дел» на юридическом факультете Костромского государственного университета. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, приложения, содержащего проект новой редакции главы 35 ГПК РФ, библиографии. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснованы выбор темы, ее актуальность, теоретическая и практическая значимость работы, определены цели и задачи исследования, методологическая основа, раскрыта научная новизна исследования и сформулированы основные положения, выносимые на защиту. |
Похожие:
 | Актуальные вопросы оказания психиатрической и наркологической помощи в детском и подростковом возрасте (медико-психолого-социальные... | | Минздрава ссср, которые не публиковались в печати и не были известны общественности. Регулирование на законодательном уровне отсутствовало.... |
| Именно на этой стадии происходит реализация судебного акта и фактическое восстановление нарушенных прав, свобод и интересов. От того,... |  | Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее... |
| Управлением Минюста России по Волгоградской области международной правовой помощи и недостатков, выявленных в данной сфере | | «…» г. (указать дату) был выписан исполнительный лист по данному делу и направлен в службу судебный приставов для принудительного... |
| В короткий срок (судебный приказ выдается в течение 5 дней мировым судьей и 10 дней арбитражным судом с момента поступления в суд... | | Внутришкольный контроль включает в себя систематические и глубокое изучение учебно-воспитательного процесса и труда учителя, оказание... |
| Введение в действие нового бланка листка нетрудоспособности и очень строгих требований к его заполнению не нарушает прав граждан... | | Но случается, что судебный приказ не приходил и должник даже не знает о том, что такой приказ вынесен судом, а исполнительное производство... |