К ак научиться оптимизму советы на каждый день москва
Скачать 4.39 Mb.
|
| ГЛАВА 3 ОБЪЯСНЯЯ НЕУДАЧУ Оксфордский университет — место, где страшновато читать лекции. Дело не в тамошней готике со шпилями и гаргольями, и даже не в мысли о том, что свыше семисот лет это заведение шло впереди всего интеллектуального мира. Дело в оксфордских донах, как называют тамошних профессоров. В тот день в апреле 1975 года они собрались в полном составе, чтобы заслушать начинающего американского психолога, который работал по годичному приглашению в Институте психиатрии больницы Модели в Лондоне и приехал в Оксфорд доложить о своих исследованиях. Нервно поглядывая с кафедры в зал, я мог разглядеть этолога Нико Тинбергена, нобелевского лауреата 1973 года, Джерома Брюнера, пользующегося всеобщим уважением академика, который недавно переехал в Оксфорд из Гарварда, чтобы стать королевским профессором на кафедре развития детей. Здесь были также Дональд Бродбент — основатель современной когнитивной психологии и ведущий специалист в мире по прикладным социальным вопросам и Майкл Гельдер — старейшина британской психиатрии. Здесь же был Джеффри Грей, общепризнанный эксперт по проблеме тревожных состояний мозга. Все это были крупнейшие величины в моей профессиональной области. Я чувствовал себя как актер, которого вытолкнули на сцену, чтобы выступить с монологом перед Гиннесом, Гилгудом и Оливье. Я приступил к докладу о приобретенной беспомощности и с облегчением обнаружил, что доны реагируют вполне нормально, некоторые кивают в знак согласия с моими Объясняя неудачу 55 в  ыводами, а большинство посмеивается над моими шутками. Однако посередине первого ряда сидел устрашающего вида незнакомец. Он не смеялся над моими шутками, а в некоторые ключевые моменты он отрицательно мотал головой. Вид у него был такой, как-будто он вел текущий счет моим ошибкам и оговоркам.Наконец доклад был окончен. Прозвучали даже аплодисменты, и я собирался вздохнуть с облегчением, поскольку все было уже позади, за исключением, может быть, вежливых банальностей, которые традиционно произносит один из профессоров, которому поручена роль оппонента.. Однако в данном случае оппонентом оказался тот самый человек из первого ряда, который мотал головой. Его звали Джон Тиздейл. Я слышал это имя и раньше, но почти ничего не знал о нем. Известно было, что это новый преподаватель психологического факультета, который только что перешел туда из психиатрического отделения лондонской больницы Модели. «Вас не должен вводить в заблуждение этот чарующий рассказ, — заявил он собравшимся. — Теория абсолютно неадекватна. Зелигман завуалировал тот факт, что одна треть людей, участвовавших в эксперименте, так и не стала беспомощной. Спрашивается, почему? А из тех, кто стал, одни быстро вернулись в прежнее состояние, а другие не смогли никогда. Некоторые оставались беспомощными только в той ситуации, когда выработалось это свойство, и они больше не пытались избавиться от шума. Другие же сдавались и в абсолютно новых ситуациях. Опять же, почему? Некоторые утратили самоуважение и обвиняли себя за то, что не смогли избавиться от шума; другие же обвиняли экспериментатора в том, что он давал им невыполнимые задания. Почему?» На лицах многих присутствующих появилось смущенное выражение. Убийственная критика Тиздейла поставила 56 Мартин Э. П. Зелягмав все под вопрос. Десять лет исследований, результаты которых представлялись мне столь определенными, когда я начинал выступление, теперь оказались полными нестыковок. Я почти лишился дара речи. Мне стало казаться, что Тиздейл прав, мне было стыдно, что я сам не подумал об этих выражениях. Я мямлил что-то насчет путей развития науки и, отвечая вопросом на вопрос, спросил Тиздеила, может ли он сам разрешить парадокс, который только что адресовал мне. «Думаю, что могу, — сказал он. — Но только не сейчас и не здесь». Я пока не буду демонстрировать вам объяснение Тиз-дейла. Сначала я хочу попросить вас принять участие в небольшом тесте, который поможет вам выяснить, являетесь ли вы оптимистом или пессимистом. Знание ответа Тиздейла на вопрос, почему некоторые люди никогда не становятся беспомощными, могло бы нарушить чистоту нашей с вами проверки. ПРОВЕРЬТЕ СВОЙ ОПТИМИЗМ Для ответа на каждый из вопросов вы можете затратить столько времени, сколько хотите. В среднем на тест обычно требуется около пятнадцати минут. Среди ответов нет ни правильных, ни неправильных. Важно, чтобы вы прошли тест до того, как прочитаете последующий анализ — чтобы избежать искажения ваших ответов. Прочитайте описание каждой ситуации и постарайтесь наглядно представить, что все это происходит с вами. Может быть, вы не попадали в некоторые из описанных ситуаций, но это не имеет значения. Может случиться так, что, с вашей точки зрения, ни один из ответов не подходит точно; тогда постарайтесь выбрать и обвести кружком тот из них, который, как вам кажется, точнее подходит. Вам, Объясняя неудачу 57 м  ожет быть, не понравится то, как звучат некоторые варианты ответов, но, пожалуйста, не выбирайте по принципу, что следовало бы сказать или что прозвучало бы правильно с точки зрения других людей; выберите тот из ответов, который вам кажется наиболее подходящим.Выбирайте только по одному ответу на вопрос. Не обращайте внимания на числовой и буквенный коды. 1. Проект, за который вы отвечали, оказался весьма успешным. PsG A. Я внимательно следил за работой каждого. 1 B. Все отдавали ему много времени и сил. 0 2. Вы и ваш супруг (друг, подруга) миритесь после ссоры. PsG A. Я простила его (ее). 0 B. Обычно я прощаю. 1 3. Вы заблудились, когда ехали к дому приятеля. PsB A. Я проскочил поворот. 1 B. Приятель неправильно объяснил дорогу. 0 4. Ваш супруг (друг, подруга) удивляет вас подарком. PsG A. Он/она получили повышение. 0 B. Я сводила его (ее) вчера на специальный обед. 1 5. Вы забываете про день рождения вашего супруга (друга, подруги). РтВ А. Я плохо запоминаю дни рождения. 1 Мартин Э. П. Зелигман В. У меня голова была занята другими вещами. 0 6 Вы получаете цветок от неизвестного воздыхателя. PvG A. Я для него (нее) привлекательна. 0 B. Я популярная личность. 1 7. Вы боретесь за выборный пост и добиваетесь его. PvG А. Я уделяю много времени и сил выборной кампа нии. 0 8. Я всегда упорно работаю во имя достижения цели. 1 8. Вы пропускаете важную встречу. PvB A. Иногда память подводит меня. 1 B, Иногда я забываю просмотреть еженедельник. 0 9. Вы баллотируетесь на выборный пост и проигрываете. PsB A. Я недостаточно энергично провел кампанию. 1 B. У человека, который выиграл, было больше зна комых. 0 10. Вы успешно провели банкет. PmG A. Я был особенно обаятелен в этот вечер. 0 B. Я — хороший хозяин. 1 11. Вы помешали преступлению, вызвав полицию. PsG A. Мое внимание привлек странный шум. 0 B. Этой ночью я был начеку. 1 Объясняя яеудачу 59 1 2. В этом году ваше здоровье было особенно хорошим.PsG A. В моем окружении почти не было больных, вот я и не заразился. 0 B. Я старался хорошо питаться и достаточно отды хать. 1 13. Вы должны библиотеке десять долларов за просро ченную книгу. РmВ A. Когда книга меня по-настоящему увлекает, я часто забываю про срок. 1 B. Я так был занят отчетом, что забыл вернуть книгу. 0 14. Ваши акции принесли вам порядочный доход. PmG A. Мой маклер решил вложить деньги во что-нибудь новенькое. 0 B. Мой маклер — первоклассный инвестор. 1 15. Вы выиграли спортивное соревнование. PmG A. Я чувствовал, что я — непобедим. 0 B. Я здорово тренировался. 1 16. Вы провалили важный экзамен. PvB A. Другие экзаменующиеся были ловчее меня. 1 B. Я недостаточно хорошо готовился. 0 17. Вы приготовили для друга специальное угощение, а он (она) к нему почти не притронулся. PvB A. Я — неважный повар. 1 B. Я готовил второпях. 0 Мартин Э. П. Зелягмая 1 8. Вы проиграли спортивное соревнование, к которомудолго готовились. PvB A. Не такой уж я атлет. 1 B. Я не очень силен в этом виде спорта. 0 19. У вашей машины кончился бензин в позднее время на темной улице. PsB A. Я не проверил, сколько бензина осталось в баке. 1 B. Указатель был сломан. 0 20. Вы рассердились на друга. РmВ A. Вечно он (она) меня раздражает. 1 B. Он (она) был агрессивно настроен. 0 21. Вас оштрафовали за то, что вы не сдали вовремя декларацию о доходах. РmВ A. Я вечно откладываю уплату налогов. 1 B. Я поленился оформить налоги в этом году. 0 22. Я предложил ей (ему) встретиться и получил отказ. PvB A. В этот день я потерпел крах. 1 B. Когда я просил о свидании, мое красноречие меня покинуло. 0 23. Во время коллективной игры ведущий выбрал вас. PsG A. Я сидел на видном месте. 0 B. Я выглядел самым увлеченным. 1 Объясняя неудачу 61 24. Вас часто приглашают танцевать на вечеринке. PmG A. Я выделяюсь на вечеринках. 1 B. В этот вечер я была в прекрасной форме. 0 25. Вы купили своему супругу (другу, подруге) пода рок, а ему (ей) он не понравился. PsB A. Я не достаточно думаю, выбирая подарки. 1 B. Уж очень он-(она) привередничает. 0 26. Вы дали отличное интервью о своей работе. PmG A. Во время интервью я чувствовал себя очень уве ренно. 0 B. Я вообще хорошо даю интервью. 1 27. Вы пошутили, и все смеялись. PsG A. Смешная была шутка. 0 B. Я идеально выбрал момент. 1 28. Начальник дал вам очень мало времени, чтобы окончить проект, но вы все-таки успели. PvG A. Я знаю свое дело. 0 B. Я человек шустрый. 1 29. Последнее время я чувствую себя вымотанным. РmВ A. Вечно мне некогда отдохнуть. 1 B. На этой неделе я был особенно загружен. 0 30. Вы приглашаете кого-то на танец и получаете отказ PsB 62 Мартин Э. П. Зелвгман A. Я недостаточно хорошо танцую. 1 B. Ему (ей) не хочется танцевать. 0 31. Вы спасли человека, который чуть не задохнулся. PvG A. Я знаю, как спасать от удушья. 0 B. Я знаю, что делать в кризисных ситуациях. 1 32. Предмет ваших симпатий хочет, чтобы вы немного поостыли. PvB A. Я слишком думаю о себе. 1 B. Я не провожу с ним (с ней) достаточно времени. 0 33. Ваша подруга говорит что-то, оскорбляющее ваши чувства. РmВ A. Вечно она болтает, не задумываясь о других. 1 B. У нее было плохое настроение, и она выместила его на мне. 0 34. Ваш руководитель обратился к вам за советом. PvG A. Я специалист в той области, о которой меня спро сили. 0 B. Я прекрасно даю советы, причем полезные. 1 35. Друг благодарит вас за помощь в трудную минуту. PvG A. Мне было приятно помочь ему (ей) в трудную минуту. 0 B. Я забочусь о людях. 1 36. Вы прекрасно провели время на вечеринке. PsG Объясняя неудачу 63 A . Все были дружелюбно настроены. 0B. Я был настроен дружелюбно. 1 37. Доктор говорит, что вы в хорошей физической форме. PvG A. Я стараюсь почаще делать упражнения. 0 B. Я придаю большое значение здоровью. 1 38. Ваш супруг (друг, подруга) увозит вас, чтобы про вести выходной с вами. PmG A. Ему (ей) было нужно уехать на несколько дней. 0 B. Он (она) любит новые места. 1 39. Доктор говорит, что вы слишком много едите сахара. PsB A. Я не очень слежу за своей диетой. 1 B. Куда денешься, сахар — во всем. 0 40. Вас просят возглавить важный проект. PmG A. Я успешно выполнил подобный проект. 0 B. Я — хороший руководитель. 1 41. Вы много ссорились в последнее время со своим супругом (другом, подругой). PsB A. Я что-то совсем озверел последнее время. 1 B. Последнее время он (она) был враждебно на строен. 0 42. Катаясь на лыжах, вы много падаете. РmВ 64 Мартин Э. П. Зелигман A . Лыжи — дело не простое. 1B. Лыжня совсем обледенела. 0 43. Вы получили престижную премию. PvG A. Я решил важную проблему. 0 B. Я оказался лучшим работником. 1 44. У ваших акций все время низкий курс. PvB A. Я ничего не знаю о деловой конъюнктуре. 1 B. Я плохо выбрал акции. 0 45. Вы выиграли в лотерею. PsG A. Просто повезло. 0 B. Я выбрал верные номера. 1 46. Во время отпуска вы прибавили в весе и теперь не можете его сбросить. РmВ A. В долговременном аспекте диета не работает. 1 B. Диета, которую я попробовал, не работает. 0 47. Вы в больнице, и вас почти не навещают. PsB A. Когда я болею, то становлюсь раздражительным. 1 B. У меня невнимательные друзья. 0 48. В магазине неуважительно относятся к вашей кре дитной карточке. PvB A. Я иногда переоцениваю оставшуюся сумму. 1 B. Я иногда забываю перечислить деньги на свою кар точку. 0 Объясняя неудачу 65 К  ЛЮЧ К ПОДСЧЕТУPmB PmG PvB PvG HoB PsB PsG Итого В__________ Итого G____________ G-B Отложите тест на некоторое время. Подведите итог позже, когда мы доберемся до конца главы. СТИЛЬ ОБЪЯСНЕНИЯ Когда Джон Тиздейл выступил со своими замечаниями после моего доклада в Оксфорде, на какое-то время мне показалось, что несколько лет работы были потрачены мной впустую. В этот момент я не мог знать, что выступление Тиздейла приведет к тому, чего я желал больше всего — чтобы наши исследования помогли нуждающимся и страждущим. Да, признал Тиздейл в своем выступлении, два человека из трех стали беспомощными. Но, подчеркнул он, каждый третий сопротивлялся. Как ни пытались сделать его беспомощным, он не сдавался. В этом был парадокс, и пока он не был разрешен, к моей теории нельзя было относиться серьезно, Покидая зал вместе с Тиздейлом, я спросил его, не хотел бы он поработать со мной, чтобы создать полноценную теорию. Он согласился, и мы стали встречаться регулярно. Я приезжал из Лондона, и мы долго бродили по 66 Мартин Э, П. Зелигман подстриженным газонам Оксфорда и обсаженным деревьями лужайкам, обсуждая его возражение. Я спросил, в чем он видит решение проблемы относительно того, кто подвержен чувству беспомощности, а кто — нет, и понял, что, по мнению Тиздейла, решение сводится к следующему: все дело в том, как люди объясняют себе причину своих неприятностей. Убедить их изменить объяснение — значит найти успешный способ победить их депрессию. Во время своего пребывания в Англии каждые два месяца или около того я возвращался на неделю в Соединенные Штаты. В первое же свое возвращение я обнаружил, что на мою теорию с нападками, близкими к замечаниям Тиздейла, набросились две отважные студентки из моей собственной группы, Лин Абрамсон и Джуди Гарбер. Лин и Джуди пали жертвой моды — всеобщего энтузиазма по поводу работы, выполненной человеком по имени Бернард Вайнер. В конце 60-х годов Вайнер, молодой специалист в области социальной психологии из лос-анджелесского городка Калифорнийского университета, стал интересоваться, почему одним людям удается добиться многого, а другим нет. Он пришел к выводу, что очень большое значение имеет то, что именно люди думают о причине собственных успехов и неудач. Его подход получил название атрибутивной (приписывающей) теории. То есть он ставит вопрос, каким причинам люди приписывают свои успехи и неудачи. Эта точка зрения противоречит распространенной точке зрения относительно достижений, классическое выражение которой называется ЭЧПО (эффект частичного подкрепления/ослабления). ЭЧПО — старый, избитый анекдот теории обучения. Если давать крысе дозу корма каждый раз, как она нажимает на клавишу, это называется непрерывное подкрепление; соотношение между вознаграждением и действиями равняется единице, одна доза корма за Объясняя неудачу $7 о  дно нажатие клавиши. Если теперь вы перестанете вознаграждать ее нажатие («ослабление»), она нажмет на клавишу еще раза три-четыре и перестанет^ потому что убедится, что больше ничего не дают, причем контраст будет очень сильным. Если же вместо подкрепления «один к одному» вы обеспечите крысе «частичное» подкрепление (скажем, одна доза корма за 5-10 нажатий), а затем прекратите («ослабите») подкрепление, то крыса будет нажимать клавишу раз сто, пока не остановится.ЭЧПО был продемонстрирован в 30-е годы. Этот эксперимент сделал Б. Ф. Скиннер, который стал священной коровой бихевиористов. Однако это принцип, который прекрасно срабатывает с крысами и голубями, но неважно воспроизводится на людях. Одни люди сдаются сразу же, как только прекращается стимулирование, другие продолжают работать. Вайнер попробовал объяснить, почему принцип не срабатывает у людей. Те люди, которые думают, что причина прекращений стимулирования носит постоянный характер (например, «экспериментатор решил больше не вознаграждать меня»), сдаются сразу же. Те же, которые считают, что причина носит временный характер («в этом дурацком оборудовании, наверно, короткое замыкание»), будут продолжать нажимать, постольку считают, что ситуация может измениться и вознаграждение будет возобновлено. Когда Вайнер провел такой эксперимент, он получил точь-в-точь такие результаты, как предсказывал. То есть подверженность людей ЭЧПО определяется не столько расписанием стимулирования, сколько их истолкованием ситуации. Атрибутивная теория идеи идет дальше и постулирует, что человеческое поведение контролируется не столько «расписанием подкрепления» со стороны окружающей среды, сколько внутренним состоянием его сознания, тем, как люди объясняют, почему окружение именно так формировало'периодичность подкрепления. 68 Мартия Э* П. Зелигман Эта работа дала большой импульс развитию исследований молодых ученых Лин Абрамсон и Джуди Ггрбер. Она сформировала всю структуру их взглядов и послужила той призмой, через которую они рассматривали теорию приобретенной беспомощности. Когда во время своего первого возвращения домой из Англии я поведал коллегам, что сказал мне Джон Тиздейл, Лин и Джуди ответили, что прав он, а не я, и теорию следует переформулировать. Лин Абрамсон появилась в Пенсильванском университете всего за год до этого, на первом году аспирантуры. Ее сразу же признали одним из лучших молодых психологов за последние годы. При своей невыразительной внешности не от мира сего (заплатанные джинсы, рваные рубашки) она обладала первоклассными мыслительными способностями. Она первая принялась за поиски лекарств, стимулирующих приобретенную беспомощность в животных, и, наоборот, тех, которые делают ее менее вероятной. Она пыталась доказать идентичность депрессии и беспомощности, установив, что в них вовлечен один и тот же биохимический механизм в мозгу. Джуди Гарбер исключили из программы клинической психологии в Южном университете во время ее личного кризиса. Пытаясь поправить течение своей жизни, она согласилась бесплатно поработать несколько лет в моей лаборатории. Мне она сказала, что хочет доказать миру, что может внести достойный вклад в психологию, с тем, чтобы в дальнейшем включиться в первоклассную аспирантскую программу. Поначалу люди в лаборатории не знали, как относиться к этой модно одетой молодой женщине, которая кормит белых крыс своими ручками с длинными наманикю-ренными ногтями. Однако вскоре способности Джуди, так же как и Лин, были оценены по достоинству, и ей стали доверять существенно более квалифицированную работу. Весной 1975 года Джуди тоже участвовала в работах по Объясняя неудачу 69 б еспомощности животных. После выступления Тиздейла Лин и Джуди оставили свои собственные темы и включились в работу по доработке теории, чтобы сделать ее применимой к людям.В течение всей своей карьеры я никогда не был сторонником подавления критики, столь распространенного среди психологов. Это давняя традиция была унаследована у психиатрии с ее медицинской авторитарностью и неспособностью признать свои ошибки. Как минимум со времен Фрейда в исследованиях по психиатрии доминировала горстка деспотов, которые относились к диссидентам как к варварам, вторгающимся в их владения, пытаясь узурпировать власть. Одного критического слова со стороны молодого ученика было достаточно, чтобы его изгнали. Я предпочитал гуматистическую традицию. У ученых эпохи Возрождения критик считался союзником, который помогает вам двигаться вперед. Критики в науке — не совсем то же, что театральные критики, регистрирующие ваши ошибки и достижения. Для ученых критика — это еще один способ проверить собственную правоту, подобно еще одному эксперименту, способному подтвердить или опровергнуть теорию. Подобно судебному принципу состязательности, это один из лучших способов, выработанных человечеством, чтобы приблизиться к постижению правды. В разговорах со своими студентами я всегда подчеркивал важность критики и требовал правды: «В нашей лаборатории ценится оригинальность, а не подхалимаж». И когда Абрамсон и Гарбер, не говоря уже о Тиздейле, сказали мне правду, это не вызвало у меня приступа враждебности. Я не задумываясь включил их в число своих союзников в деле усовершенствования своей теории. Мы с моими блестящими студентками спорили, бывало, по двенадцать часов без перерыва, чтобы согласовать мою теорию с их замечаниями. 70 ^_ Мартин Э„ П. Зелягмаи Теперь я участвовал в двух дискуссиях.-Одна — в Оксфорде с Тиздейлом. Джон был силен в терапии, и поэтому, обсуждая пути доработки теории, мы с ним обсуждали возможность лечения депрессии, влияя на то, как люди, подверженные депрессии, объясняют себе причины своих неудач. Вторая — в Филадельфии с Абрамсон и Гарбер — определялась повышенным интересом Лин К этиологии (причинам) душевных болезней. Мы с Тиздейлом начали совместную работу над рукописью о терапии беспомощности и депрессии. Параллельно мы с Абрамсон начали писать о том, каким образом манера людей объяснять происходящее с ними может вызывать беспомощность и депрессию. В этот самый момент ко мне обратился главный редактор «Джорнэл оф Абнормал Сайколоджи» («Журнал аномальной психологии»). Он сообщил, что в журнал приходит огромное количество материала о приобретенной беспомощности, причем многие авторы критикуют меня по тем же мотивам, что Джон, Лин и Джуди. Редактор планировал посвятить целый иомер этой дискуссии и обращался ко мне с вопросом, не хотел бы я представить в него и свою статью. Я согласился и сумел убедить Лин и Джона позволить мне объединить две статьи, над которыми мы работали порознь. Я посчитал важным, чтобы наша новая теория была оформлена таким образом, ибо в этом случае она бы уже содержала наш ответ на критику. Наш подход в какой-то степени согласовывался с атрибутивной теорией Бернарда Вайнера, но в то же время отличался от нее тремя моментами. Во-первых, нас интересовали привычные объяснения людей, а не одно-единествен-ное объяснение, которое человек дает единичной неудаче. Мы объявили, что существует такая категория, как стиль объяснения: у всех нас есть свой собственный подход к истолкованию причин, и при возможности мы рассматривав Объясняя неудачу 71 е м свою жизнь именно под этим углом. Во-вторых, там, где Вайнер говорил о двух параметрах объяснения — постоянстве и персонализации — мы ввели еще и третий — убедительность. Позднее я объясню значение этих трех категорий. В-третьих, интерес Вайнера был сконцентрирован на достижениях личности; нас же больше интересовали душевные болезни и их терапия.Специальный выпуск «Джорнэл оф Абнормал Сайко-лоджи» был напечатан в феврале 1978 года. В нем была статья, написанная Лин, Джоном и мной, учитывающая основные замечания к первоначальному варианту теории беспомощности. Мы пошли дальше и придумали вопросник, с которым вы познакомились в этой главе. С его помощью можно легко оценить количественно стиль объяснения и применить наш подход для решения реальных человеческих проблем в мире, простирающемся за пределами нашей лаборатории. Каждый год Американская психологическая ассоциация присуждает свою «Премию начинающему карьеру» психологу, который добивается выдающихся научных достижений в течение первых десяти лет своей работы. Я получил ее в 1976 году за теорию беспомощности, а Лин Абрамсон — в 1982 за дальнейшее развитие этой теории. КТО НИКОГДА НЕ СДАЕТСЯ? Интересно, а что вы лично думаете о причинах неудач, малых и больших, которые выпадают на вашу долю? Некоторые люди, те, кто легко сдается, привычно говорят о своих неудачах: «Что вы хотите, это же я, это будет всегда, со всем, к чему бы я не прикасался». Другие же, те, кто старается не поддаваться неудачам, говорят: «Так сложи- 72 Мартин Э. П. Зелипиан лись обстоятельства, все это быстро пройдет, и к тому же в жизни есть еще много всякого другого». Ваш привычный способ объяснять неприятности, ваш стиль объяснения, это нечто большее, чем просто слова, которые вы произносите при неудаче. Это — привычка мыслить, приобретенная в детстве и юности. Ваш стиль объяснения коренится непосредственно в вашем взгляде на ваше место в мире — считаете ли вы себя ценным и заслуженным либо бесполезным и безнадежным. Это как раз и является критерием, оптимист вы или пессимист. Тест, предложенный вам в этой главе, сконструирован так, чтобы оценить ваш стиль объяснения. Существуют три основных параметра вашего стиля объяснения: постоянство, широта и персонализа-ция. Постоянство Люди, которые легко падают духом, верят, что причины неприятностей, которые им выпадают, носят постоянный характер: неприятности сохраняются, они всегда будут отравлять им жизнь. Те же> кто сопротивляется беспомощности, верят, что причины неприятностей — временные. |
Похожие:
 | П. 3 договора предусмотрены пени за каждый день просрочки платежа в сумме 0,1% за каждый день. На сегодняшний день сумма пени составляет... |  | «Дуган Э. Магия на каждый день недели: ритуалы, заклинания, талисманы.»: Иг «Весь»; спб; 2012 |
| Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Кроме того, задолженность может быть взыскана в судебном... | | Завтрак. Автобусная обзорная экскурсия по Будапешту (3 часа): Будайский замок, Королевский |
| «базовой модели» приобрести себе костюм на каждый день, то есть костюм из материала неброского цвета в мелкую клетку или полоску,... | | Корреспонденцию прошу направлять по адресу: г. Москва, ул. Писькина, д. 2, стр. 2, кв. 2 |
| Корреспонденцию прошу направлять по адресу: 321321, г. Москва, ул. Писькина, д. 2, стр. 2, кв. 2 | | Корреспонденцию прошу направлять по адресу: 321321, г. Москва, ул. Писькина, д. 2, стр. 2, кв. 2 |
| Каждый студент должен создать собственную фирму. Предметная область выбирается самостоятельно | | «Советы женщин и Советы отцов за крепкую семью, ответственное родительство, защищенное детство» |