Программа повышения квалификации специалистов, привлекаемых в качестве тьюторов для организации и проведения повышения квалификации специалистов и преподавателей
Скачать 8.01 Mb.
|
Тема 2. Исследование языковой компетентности 10-летних школьников по показателю «чтение» (PIRLS)Справочная информация и цель проведения исследования. PIRLS — это международный проект «Исследование качества чтения и понимания текста» (Progress in International Reading Literacy Study, PIRLS), который является мониторинговым исследованием качества образования. Исследование организовано Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievements). Начиная с 1980-х гг., исследование проводится каждые 5 лет. В России данное исследование проводится Центром оценки качества образования ИОСО РАО. Россия участвовала в проведении PIRLS в 2001 и 2006 гг. Цель исследования — сравнить, как читают и понимают тексты выпускники начальной школы в разных странах мира, а также выявить и объяснить характерные особенности в национальных системах образования, определяющие различные уровни достижения учащихся. Определение термина «чтение» в PIRLS Чтение — это способность понимать письменный язык, правила которого приняты в обществе, а также пользоваться им. Юные читатели понимают значение самых разнообразных текстов. Они общаются с другими такими же читателями — как в школе, так и в обычной жизни — и читают для удовольствия. Дети должны читать много и для себя, и это должно им нравиться. По данным PIRLS, по крайней мере четвероклассники в России читают для себя и читают достаточно много, намного больше своих сверстников из других стран. Содержание и методология исследования В рамках исследования проводится тестирование учащихся выпускного класса начальной школы, анкетирование учащихся и их родителей, а также анкетирование учителей и представителей администрации школы. В исследовании оцениваются в основном два вида чтения:
При чтении текстов различного типа оцениваются следующие умения:
Каждое из разработанных заданий в исследовании оценивает сформированность одного из вышеперечисленных умений. Все варианты теста состоят из двух частей. В одной части дается литературный текст, в другой — научно-популярный. Большая часть заданий теста с выбором ответа, один из которых правильный. Остальная часть заданий со свободными ответами. Все варианты теста имеют одинаковую структуру и уровень трудности. На тестирование отводится более 2 часов (от 135 до 155 мин). Помимо тестовых заданий программа исследования включает четыре вида анкет: для учащихся, для родителей, для учителя и для администрации школы. В анкетах дети рассказывают о своем отношении к чтению, о том, как часто они читают, какие тексты им нравятся больше всего, и т. д. Учителя описывают свои педагогические подходы, методики обучения чтению. Родители и администрация имеют возможность высказать свои соображения о проблемах чтения и путях их решения. Содержательное наполнение анкет позволяет дифференцированно и комплексно изучить существо вопроса. Шкала оценки в PIRLS В PIRLS шкала показателей разбивается на пять ступеней: развитый, высокий, средний, низкий, очень низкий. Школьники, добравшиеся до самой высокой ступени, обладают следующими навыками: • воспринимают текст как единое целое со всеми его идеями; • могут рассуждать о чертах характера героя, его намерениях и чувствах; • могут также рассуждать о фигурах речи и способны на начальном уровне судить о структуре текста. Анализ результатов исследования PIRLS, касающихся России Результаты тестирования PIRLS в 2001 и 2006 гг. (рис. 1) представлены в виде сравнительных графиков на примере нескольких исследуемых стран. Что касается России, то здесь разница между 2001 и 2006 гг. очевидна.  Рис. 1. Результаты тестирования PIRLS в 2001 и 2006 гг. Характеризуя динамику результатов России, важно отметить существенный прирост среднего балла по группе умений находить информацию в тексте и формулировать выводы. Еще большее улучшение наблюдается в овладении российскими школьниками умениями интерпретировать, обобщать информацию и анализировать, оценивать содержание текста. Высокие результаты российских школьников официально объясняют следующими причинами:
При этом, несмотря на видимый успех России в PIRLS-2006, стоит заметить, что, хотя средние достижения российских школьников в тесте оказались выше международного среднего уровня, внутри страны отмечен большой разброс между «крайними» результатами. Это означает, что выделяется часть российских школ, где грамотность чтения младших школьников находится на очень низком уровне, что, безусловно, отражается на их достижениях на следующих ступенях обучения. Факторы, влияющие на качество чтения. Стратегии формирования грамотности чтения Регрессионный анализ данных PIRLS-2006 показал, что наиболее значимым для уровня читательской грамотности российских школьников стало влияние семьи. Чем больше активности проявляли родители в обучении ребенка, чем выше их образовательный статус и собственный интерес к чтению, а также материальные образовательные ресурсы семьи, тем лучше показатели ребенка в PIRLS. На достижения детей из семей с низким индексом домашних образовательных ресурсов оказывает влияние ресурсная обеспеченность школы. В то же время факторы, относящиеся к образовательным стратегиям школы и учителя, не оказали значимого влияния на достижения школьников в PIRLS-2006. В исследовании Россия рассматривалась на фоне других стран, участвовавших в PIRLS. Это позволило выявить такие особенности, как меньшая зависимость достижений отечественных школьников от школьного климата и ресурсной обеспеченности школы, отрицательное влияние работы с компьютером на формирование читательских умений, значительные объемы домашних заданий (в разы превосходящие домашние задания школьников в других странах-лидерах), которые не являются фактором, влияющим на результаты учеников в чтении. По результатам исследования были выявлены стратегии, позволяющие школе и педагогам эффективно работать в проблемных социально-экономических контекстах, обеспечивая формирование грамотности чтения. К таким стратегиям можно отнести:
Перейдите к выполнению заданий по теме. Вопросы и задания для самоконтроля Сформулируйте стратегии повышения качества чтения, используемые в вашем учебном заведении. Какие из них являются наиболее результативными, почему? (Письменный ответ, 800–1000 знаков.) Перейдите к выполнению теста по теме 2. Автоматически проверяемый тест.
а) 6 лет б) 8 лет *в) 10 лет г) 13 лет
*а) целью исследования PIRLS является сравнение того, как читают и понимают тексты выпускники начальной школы в разных странах мира. б) целью исследования PIRLS является выявление стран с наибольшим уровнем IQ у выпускников начальной школы. в) целью исследования PIRLS является аттестация педагогов начальной школы. 3. Какие виды чтения оцениваются в PIRLS? *а) Чтение с целью приобретения читательского литературного опыта. б) Чтение с целью развития грамотной речи. *в) Чтение с целью освоения и использования информации. 4. Верно ли следующее утверждение: «Наименее значимым для уровня читательской грамотности российских школьников стало влияние семьи»? а) Да. *б) Нет.
а) уровень читательской грамотности российских школьников существенно снизился. б) уровень читательской грамотности российских школьников остался прежним. *в) уровень читательской грамотности российских школьников существенно возрос.
*а) нахождение информации, заданной в скрытом виде; б) формулирование выводов; в) интерпретация и обобщение информации; г) анализ и оценка содержания, языка и элементов текста.
а) трехступенчатая шкала: высокий, средний, низкий; б) десятибалльная система оценки; *в) пятиступенчатая шкала: развитый, высокий, средний, низкий, очень низкий; г) пятибалльная шкала оценки, как в школе. Тема 3. Языковая компетентность и «грамотность чтения» 15-летних школьников в Международной программе PISAPISA. Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment) осуществляется Организацией экономического сотрудничества и развития ОЭСР (OECD — Organization for Economic Cooperation and Development). Цель исследования — оценить, обладают ли учащиеся, получившие общее обязательное образование, знаниями и умениями, необходимыми для полноценного функционирования в обществе. Объектом исследования являются образовательные достижения учащихся 15-летнего возраста. Выбор этих учащихся объясняется тем, что во многих странах к этому возрасту завершается обязательное обучение в школе, а программы обучения в разных странах имеют много общего, что подтверждает содержательную открытость современного образования. Исследование образовательных достижений учащихся проводится по трем основным направлениям: «грамотность чтения», «математическая грамотность» и «естественно-научная грамотность». Исследование направлено не на определение уровня освоения школьных программ, а на оценку способности учащихся применять полученные в школе знания и умения в жизненных ситуациях. Исследование PISA проводится трехлетними циклами. В каждом цикле основное внимание (две трети времени тестирования) уделяется одному из трех указанных выше направлений исследования. По двум другим получается обобщенная характеристика грамотности учащихся в данной области. В 2000 г. основное направление — «грамотность чтения», в 2003 г. — «математическая грамотность», в 2006 г. — «естественнонаучная грамотность», в 2009 г. — вновь «грамотность чтения». Определение термина «чтение» в PISA. Чтение — это способность понимать и размышлять над письменным текстом, пользоваться им, чтобы достичь определённой цели, узнавать что-то новое и развиваться, а также участвовать в жизни общества. Содержание и методология исследования. На этом тестировании школьники читают такие тексты, с какими они будут иметь дело по окончании школы. Учащимся предлагаются тексты разных жанров: отрывки из художественных произведений, биографии, тексты развлекательного характера, личные письма, документы, статьи из газет и журналов, инструкции, рекламные объявления, географические карты и др. В них используются различные формы представления информации: диаграммы, рисунки, карты, таблицы и графики. Главная цель — увидеть, насколько ребята с ними справляются. Художественные тексты, соответственно, не имеют большого значения, главное — чтение с целью получения информации. Другая важная составляющая — обдумывание прочитанного. Кроме акцента на понимании и запоминании различных частей текстов, сделан также упор на их интерпретацию и оценку. Очень важная часть тестирования — письменные ответы. Школьникам предлагается написать небольшое развернутое высказывание о прочитанном. В исследовании PISA также изучаются факторы, которые позволяют объяснить различия в результатах учащихся стран — участниц программы. К данным факторам относятся характеристики учащихся и их семей, характеристики образовательных учреждений и учебного процесса. Таким образом, в исследовании PISA одновременно реализованы несколько современных инновационных идей в измерениях: оценка функциональной грамотности, изучение отношений, интереса, мотивации и учебных стратегий. Шкала оценки в PISA. В исследовании PISA выделяют пять уровней грамотности, каждый из которых замеряется по параметрам «поиск и восстановление информации», «интерпретация текста — обоснование выводов», «рефлексия и оценивание», т. е. включает психические процессы восприятия, памяти, мышления, внимания, воображения. Самый высокий уровень 5 (понимание сложных текстов, оценка представленной информации, формулирование гипотез и выводов и др.). Достижение данного уровня проверяется исключительно заданиями со свободным ответом или комплексными и структурированными заданиями (составными из нескольких более простых заданий). Уровень 4 предполагает способность выполнять комплексные задания с текстом, осуществлять критический анализ текста. Для выявления этого уровня в основном используются задания со свободным ответом. Уровень 3 предполагает способность выполнять задания средней сложности, например: обобщать информацию, расположенную в различных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Для оценки достижения данного уровня используются в равной степени задания разного типа (с выбором ответа и со свободным ответом). Уровень 2 соответствует способности выполнять задания, считающиеся базовыми, например: найти информацию, заданную в явном виде, сделать простой вывод на основе прочитанного, выявить смысл основных частей текста, продемонстрировать понимание текста, высказать свою точку зрения, обосновав ее фрагментами из текста. Достижение второго уровня оценивается преимущественно с помощью заданий с выбором ответа. Самый низкий уровень 1 включает базовые умения, например: нахождение в тексте простой информации, заданной в явном виде, или интерпретация текста с целью определения основной темы или идеи всего текста. Достижение этого уровня оценивается с помощью заданий с выбором ответа. Результаты последних исследований PISA, касающиеся России. Результаты тестирования PISA в 2000 и 2006 гг. (рис. 2) представлены в виде сравнительных графиков на примере нескольких исследуемых стран. Что касается России, то здесь можно отметить заметное снижение.  Рис. 2. Результаты тестирования PISA в 2000 и 2006 гг. Сравнительные результаты исследований по всем годам проведения PISA в России представлены в табл. 1:
В России в данном исследовании участвовало 213 образовательных учреждений из 45 субъектов РФ. По оценке читательской грамотности российские учащиеся заняли 41–43-е места. В России ведущим является 2-й уровень читательской грамотности, обслуживающий самые элементарные житейские ситуации, требующие минимальной опоры на письменное сообщение. Гендерные различия, характерные для всех стран, включая и Россию, не изменились за 9 лет: российские девушки неизменно демонстрируют более высокую читательскую грамотность, нежели юноши. Российские учащиеся в 2009 г. демонстрируют относительную умелость в извлечении нужной информации и интерпретации авторских сообщений и слабость в умении выразить свое мнение по поводу прочитанного, включить сообщение текста в контекст собственного опыта, критически отнестись к авторскому сообщению. В читательском профиле российских учащихся за 9 лет существенно (на 18 баллов) вырос показатель «умение находить и извлекать информацию из текстов», однако не менее существенно (на 14 баллов) уменьшился показатель «умение осмыслять и оценивать сообщения текстов». В исследовании удалось выделить особенности образовательных учреждений, которые значительно влияют на результаты обучения. К ним относятся: а) степень использования учащимися образовательных ресурсов (библиотеки, компьютеров, интернета и др.); б) доля учителей, имеющих высокий профессиональный уровень; в) степень участия образовательного учреждения в принятии решений; г) уровень дисциплины в образовательном учреждении. Результаты исследования отразили ослабление внимания к чтению в России и не только показали реальное качество образования в школах разного типа, но и возможности доступа к книге в разных регионах страны. Стратегические причины, которые объясняют слабые результаты российских школьников, выявленные в процессе исследования «грамотности чтения», по мнению наших отечественных специалистов, заключаются в недостаточном внимании российской системы образования к формированию у наших школьников таких качеств, как самостоятельность мысли и инициатива в выборе собственной жизненной позиции. Кроме того, по мнению экспертов, на результаты тестирования российских школьников могли повлиять такие причины, как недостаточная практическая ориентированность содержания образования, оторванность от реалий жизни; перегруженность программ и учебников учебными материалами; недостаточное внимание к формированию общеучебных умений. На основании этого высказывается мнение о необходимости усилить личностную и практическую ориентированность содержания и процесса образования, повысив его развивающий характер, не отказываясь в то же время от лучших традиций отечественной школы. Перейдите к выполнению заданий по теме. Вопросы и задания для самоконтроля Предложите конкретные стратегии развития самостоятельности мышления учащихся, обоснуйте их эффективность, (Письменный ответ, 800–1000 знаков.) Перейдите к выполнению теста по теме 3. Автоматически проверяемый тест. 1. В какой возрастной группе проводится международное исследование PISA? а) 10 лет; б) 7 лет; *в) 15 лет; г) 17 лет. 2. Исследование PISA направлено на: а) выявление степени усвоения учащимися школьной программы; б) изучение уровня IQ учащихся средней школы; *в) выявление степени овладения учащимися знаниями и умениями, необходимыми для полноценного функционирования в обществе; г) выявление степени развития у учащихся логического мышления; 3. Высшим уровнем по шкале оценки в исследовании PISA является: *а) пятый уровень; б) первый уровень; в) третий уровень; г) высокий уровень; 4. По результатам исследований PISA мальчики по сравнению с девочками демонстрируют: а) более высокий уровень читательской грамотности. *б) более низкий уровень читательской грамотности. в) одинаковый уровень читательской грамотности. 5. Выберите верное из представленных ниже утверждений. а) В России ведущим является 1-й уровень читательской грамотности, предполагающий понимание сложных текстов, оценку представленной информации, формулирование гипотез и выводов и др. б) В России ведущим является 4-й уровень читательской грамотности, который предполагает способность выполнять комплексные задания с текстом, осуществлять критический анализ текста. *в) В России ведущим является 2-й уровень читательской грамотности, обслуживающий самые элементарные житейские ситуации, требующие минимальной опоры на письменное сообщение. г) В России ведущим является 2-й уровень читательской грамотности, который предполагает способность выполнять задания средней сложности, например: обобщать информацию, расположенную в различных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. 6. Верно ли следующее утверждение: «Результаты российских школьников по исследованиям PISA находятся ниже средних показателей по странам ОЭСР»? а) Да. б) Нет. 7. Недостаточное внимание российской системы образования к формированию этих качеств у школьников является стратегической причиной низких результатов в исследовании PISA. О каких качествах речь? а) умение систематизировать информацию и делать выводы; *б) самостоятельность мысли и инициатива в выборе собственной жизненной позиции; в) логическое мышление и отстаивание собственных взглядов; г) дисциплинированность и умение подстраиваться под ситуацию. Тема 4. Проверка языковой компетентностиКак бы мы ни относились к ЕГЭ, вот уже несколько лет это реальность нашей образовательной системы, и игнорировать ее в педагогической практике мы не можем. И для ученика, и для учителя эта проверка сегодня является своего рода высшим судом. Прежде всего это касается обязательного экзамена, а именно таков экзамен по русскому языку. ЕГЭ появился как знак реформ, как ориентир на передовой педагогический опыт Европы, появился тогда, когда обязательный интегрированный экзамен по русскому языку и литературе — сочинение — полностью себя скомпрометировал. Впрочем, довольно быстро выяснилось, что с организационной точки зрения ЕГЭ не только не избавляет нас от коррупции, связанной с выпускными и вступительными экзаменами, но, наоборот, значительно расширяет ее возможности. Скандалы вокруг нового экзамена, причем все более громкие, возникают ежегодно. К тому же оказалось, что и сама структура экзамена далека от идеала. Педагогическое сообщество раскололось на сторонников ЕГЭ и его непримиримых противников; впрочем, и сторонники, среди которых и властные структуры, вплоть до политического руководства страны, признают необходимость усовершенствования экзамена. Постоянно вносятся новые правила, появляются новые инструкции, и никто не остается без работы. Не критикуя экзамен в целом (такую задачу мы перед нашим курсом не можем и не хотим ставить), попробуем оценить его с точки зрения нашей проблематики, а именно компетентностного подхода. Если ЕГЭ реально способствует проверке формируемых в средней школе компетенций, в том числе языковой компетенции, тогда он полезен и открывает перед школой значительную перспективу; если он консервирует проверку знаний, умений и навыков, игнорируя компетенции, тогда смысла в нем не больше, чем в уже явно устаревшем сочинении. Структура ЕГЭ по русскому языку трехчастна: 30 заданий в части А, 8 — в части В и одно, зато самое трудное, составляет часть С. Часть А целиком тестовая, и в ней содержатся задания по различным разделам науки о языке: орфоэпии, лексике и фразеологии, словообразованию, морфологии, синтаксису; достаточно много заданий (около половины) касается орфографии и пунктуации; в одном задании затрагивается тема типов речи. Все эти задания выдержаны строго в знаниевой парадигме, о проверке каких-либо компетенций не идет речи. Однако два задания рассчитаны на проверку понимания текста, а это уже имеет отношение к читательской компетенции. Задания в части В больше напоминают обычные упражнения, содержащиеся в школьных учебниках (найти в тексте, выписать и т. д.). Здесь мы вновь возвращаемся к словообразованию, морфологии и синтаксису; одно задание посвящено выразительным средствам языка (стилистике). По нашей оценке, все 8 заданий относятся только к знаниевой парадигме. В части С, где необходимо написать небольшое сочинение (примерно в четыре-пять раз меньше, чем требовалось раньше), проверяется следующее: 1) Понимание текста. 2) Умение вычленить в тексте проблему. 3) Умение сформулировать позицию автора. 4) Умение сформулировать собственную позицию. 5) Литературная эрудиция. 6) Умение использовать жизненный опыт. 7) Умение писать кратко, ясно, логично и грамотно. Что из этого перечня служит проверке знаний, умений, навыков и компетенций? В целом пункты 1–4 и 6–7 можно посчитать за проверку читательской и «писательской» компетенций; пункт 5 проверяет состояние поля культурных ориентаций. Внешне картина не выглядит так уж угнетающе. Как мы видим, несмотря на преобладание знаниевого подхода, все-таки некоторая часть работы ориентируется и на проверку компетенций. Но именно проверка сочинения, как она сложилась на практике, максимально извращает идею компетентностного подхода. Дело в том, что проверка частей А и В полностью алгоритмизирована, ответы там могут быть либо правильные, либо неправильные (мы не касаемся проблемы некорректных заданий, которая в какой-то степени существует); часть же С не могут проверять машины, а человеческий фактор, по представлениям разработчиков этого экзамена, вещь ненадежная. Они попытались технологизировать проверку сочинения с помощью создания жестких критериев оценки, и это привело к плачевным результатам. Извратились цели, к которым должны стремиться учитель и ученик. Целью ученика стал навык (не компетенция, не умение даже, а именно навык) создания крайне примитивного по содержанию и стилистике текста из 150—200 слов (большее количество слов на практике может привести к отказу от проверки), состоящего из нескольких штампованных оборотов. Эти обороты (вступление, последняя фраза, переходы от абзаца к абзацу) просто заучиваются. Соответственно, целью учителя стало натаскивание ученика на создание таких текстов. И если устаревшее сочинение на шесть-восемь страниц, которое писали (точнее, списывали) раньше, было условным жанром, с которым выпускники в реальной жизни никогда уже не встречались, то сочинение, которое от них требуется теперь, — это сверхусловный жанр. Показать свои истинные компетенции при столь жестких критериях (в сочинении должны содержаться формулировка проблемы исходного текста, комментарий к проблеме, отражение позиции автора и 2—3 аргумента) сильные ученики не могут, а те, для которых и такой экзамен представляется непреодолимой трудностью, при подготовке к нему даже не ставят целью овладеть какими-либо компетенциями. В сущности, экзамен и условия подготовки таковы, что последние год-два обучения для образования просто пропадают, потому что идет бессмысленный процесс натаскивания. Очевидно, что экзамен по русскому языку нуждается в значительных изменениях; что попытки упростить, сделать максимально объективным процесс проверки приводят к существенному ущербу для другого процесса — образовательного. ЕГЭ нужно как минимум реформировать (реформируется же экзамен по литературе, в котором отказались от тестовой части; возможно, когда-нибудь даже откажутся от некорректно сформулированных заданий), если не полностью изменять. Действительно, если мы хотим, чтобы выпускники средней школы обладали некоторой языковой компетентностью, нам и на экзамене нужно проверять ее, т. е. читательские и «авторские» компетенции (восприятие, понимание и создание вербальных текстов), владение функциональными стилями, степень коммуникативной свободы в различных ситуациях и т. д. Но тогда экзамен должен принимать другие формы, например форму публичного экзамена или полноценного эссе по проблеме (напомним, что эссе, в отличие от школьного сочинения, является не условным жанром, а жанром «большой» культуры). Возможны и другие варианты. Например, жанр комментария (кстати, совершенно неверно трактуемый методистами в пределах части С ЕГЭ) к тексту, выявляющий поле культурных ориентаций экзаменуемого, что может быть не менее важно, чем владение языковой компетенцией; жанр анализа текста, на котором раньше и основывалось сочинение (на развитии аналитических компетенций тоже можно построить полноценный образовательный процесс). Конечно, все эти формы усложняют проверку работ и создают ряд других трудностей. Экзамен, возможно, потеряет статус единого, повысится роль вкусовых оценок, экзаменатор превратится из судьи в интерпретатора, что потребует от него большей квалификации. Все это так, однако простые средства, к которым мы имеем неодолимую тягу, приводят только к примитивизации результата; когда же мы сориентированы на примитивный результат, сознательно снижаем образовательную планку (а ЕГЭ в том виде, в котором он сейчас существует, подталкивает нас к этому), то это ведет к постепенному разрушению образовательного процесса в целом. И тогда уже о проверке языковой компетентности, как, впрочем, и о всякой другой компетентности, придется забыть. Задания для самостоятельной работы1.Разработайте проект экзамена, целью которого была бы проверка языковой компетентности. Ознакомьтесь с исходным текстом и работой ученицы М. Оцените по этой работе степень ее языковой компетентности. Подготовьтесь аргументированно ответить на следующие вопросы:
Параметры оценки
Текст Ю. М. Лотмана (1)Что такое настоящие культурные ценности? (2)Великие культурные ценности — это отнюдь не некий многоуважаемый шкаф из «Вишневого сада». (3)Не скопление книг на полке, которые редко берут в руки. (4)Не портрет на стене. (5)Это живое явление культуры… (6)Возьмем, к примеру, музыку Баха. (7)Совсем недавно казалось, что она существует только для знатоков, что так называемому широкому слушателю Бах не нужен. (8)А уж добаховская музыка, музыка ренессансная, средневековая казалась чем-то давно забытым, списанным в архив. (9)Но посмотрите на современные афиши. (10)Ее исполняют и слушают с гораздо большим удовольствием и пониманием, чем хронологически более близкие вещи. (11)В подлинной культуре ничто не умирает. (12)Может оставаться, как незажженная лампочка. (13)Но придет минута, чья-то рука коснется выключателя — вспыхнет яркий свет. (14)Вспомним хотя бы Пушкина. (15)Были ведь после смерти его эпохи, когда Пушкин, казалось бы, был оттеснен, его переставали читать. (16)Но потом он снова возвращался, и я думаю, что он у нас не за спиной, он все еще впереди: отчасти он наше историческое прошлое, отчасти — культурное будущее. (17)И сегодня он привлекает нас прежде всего тем, что он поэт раздумья. (18)Не случайно уже с середины двадцатых годов его произведения кончаются не ответами, а вопросами. (19)Лирика Пушкина всегда дает толчок мысли. (20)Нам невольно хочется видеть в Пушкине литератора, уже закончившего свою дорогу. (21)Мы как бы придаем этакую композиционную завершенность его пути. (22)Но все дело в том, что Пушкин нашел необходимость постоянного движения. (23)И тут мы должны говорить об участии Творца, Личности в культурной жизни не только своего времени. (24)Культура преодолевает биологическую смерть и не всегда подчиняется простой логике: чем новее — тем современней. (25)Понятие это — немеханическое. (26)И формула «незаменимых людей нет» — везде неправильная — здесь вопиюще несправедлива. (27)В области художественного творчества все незаменимы. (28)Не изобретенная одним человеком машина будет изобретена другим — ненаписанное произведение останется ненаписанным. (29)А ведь без «Евгения Онегина» или «Братьев Карамазовых» история России была бы другой. (30)После крупного мастера какой-то путь остается непройденным. (31)Непройденные дороги — это не заваленные тоннели, не потерянные тропы. (32)И культура часто возвращается назад, чтобы найти потерянную тропу. (33)История идет вперед и будет идти очень круто. (34)Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов вдруг скажут нам еще что-то новое, чего мы не предполагали. (35)Судить, что в культуре умерло, а что остается, — очень трудно. (36)Я думаю, подлинно талантливое не умирает. (37)Другое дело, что мы часто оказываемся не на высоте нашего наследия, не на высоте своей культурной памяти. Работа ученицы М. Проблема, которую затрагивает Ю. М. Лотман, как мне кажется, касается того, что о гениях всегда будут помнить. То есть проблема того, что подлинно талантливое никогда не умирает. Это очень глубокая тема, так как она касается и искусства, и жизни. Почему же истинно талантливое не умирает? Как мне думается, всегда есть люди, которые понимают, что есть истина, но их совсем немного, обычно же преобладает мнение «толпы». Например, это хорошо отражено в биографии Рембрандта — наиталантливейшего голландского художника XVII в. Произведения Рембрандта, умершего в глубокой нищете, считаются сегодня бесценными. Точка зрения автора ясна. Ю. М. Лотман считает, что «в подлинной культуре ничто не умирает». Я полностью разделяю точку зрения писателя и соглашаюсь со всеми его размышлениями в этом тексте, так как они совпадают с моими представлениями. Мне хотелось бы привести несколько примеров, подтверждающих вышесказанное. Можно обратиться к биографиям Ахматовой, Бродского, Гумилева и Солженицына. Все эти люди — таланты, которые в свое время писали «в стол». Некоторым из них вообще были созданы невыносимые условия для жизни на Родине. В настоящее время эти гениальные поэты и писатели являются признанными классиками мировой литературы. Также можно привести в качестве аргумента одну из пьес цикла «Маленькие трагедии» А. С. Пушкина «Моцарт и Сальери», в которой Сальери отравляет Моцарта, гению которого он завидовал. Но вот парадокс: в ассоциативном ряду первым всегда появляется Моцарт как настоящий гений, за ним следует бледной тенью завистник-убийца Сальери. Это в полной мере подтверждает идею Ю. М. Лотмана. Ю. М. Лотман поднял, несомненно, очень важную проблему. Я благодарна автору за то, что он заставил меня задуматься над такой глубокой темой. МОДУЛЬ 10. ЯЗЫК НОРМОТВОРЧЕСТВА И ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ |
Похожие:
 | Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации)... |  | Программа повышения квалификации составлена в соответствии с требованиями к программам дополнительного профессионального образования,... |
| Доступность повышения квалификации и профессиональной переподготовки педагогических кадров 10 | | Программа повышения квалификации составлена в соответствии с требованиями к программам дополнительного профессионального образования,... |
| Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский... | | Бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов |
| Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов,... | | Категории слушателей на обучение которых рассчитана программа повышения квалификации (далее – программа) |
| Повышения квалификации) специалистов Чукотского автономного округа «Чукотский институт развития образования и повышения квалификации»... | | Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации)... |