Новости министерств и ведомств, госструктур
Скачать 0.71 Mb.
|
НОВОСТИ УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВОГО РЫНКаГосдолг пойдет в народ Минфин предложит гражданам вложиться в облигации федерального займа взамен депозитов «Российская газета» 01.11.2016 Министерство финансов готовится выпустить специальные трехлетние облигации федерального займа (ОФЗ) для населения, рассказали "Российской газете" в ведомстве. Фактически это тот же депозит, но не в банке, а в минфине, и гораздо более выгодный, отмечают эксперты. Облигации для населения будут отличаться от "классических" ОФЗ нерыночным характером: их нельзя будет продать, можно будет только предъявить к выкупу эмитенту, но не раньше, чем через год владения и только с условием потери части купонного дохода. Ставка купона будет сопоставима с обычными ОФЗ, а выплачиваться купон будет раз в полгода. По сути, речь идет о новом типе вклада, ведь ценная бумага по определению - рыночный инструмент. Перед покупателями ОФЗ будет простая арифметическая задача: посчитать приведенную доходность по "депозиту минфина" и сравнить ее с доходностью по депозиту в банке, отмечает Константин Корищенко, завкафедрой фондового рынка и финансового инжиниринга РАНХиГС, экс-зампред ЦБ. Банк России железно намерен довести инфляцию до 4 процентов в 2017 году и дальше поддерживать ее на этом уровне. При такой инфляции ключевая ставка составит 6-7 процентов, а это означает, что ставки по вкладам в течение следующего года упадут еще на 2-3 процента и, возможно, не остановятся и в 2018 году. Текущая рыночная ставка по госбумагам - 10 процентов. Если минфин предложит фиксированный купон на все три года и если верить в проводимую Банком России денежно-кредитную политику, то такие облигации будут очень выгодны. По сути, спецоблигации для населения - это новый тип вклада, но не в банке, а в министерстве финансов "При том что ставки на денежном рынке падают, что к концу следующего года доходность по вкладам составит не более 6-7 процентов, получать 10 процентов в течение трех лет - это сказка, - говорит вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов. - С учетом того, что бумаги - нерыночные, они не могут изменить своей стоимости, минфин будет нести перед гражданами существенный процентный риск. Так и хочется спросить, а в чем же здесь обман". Министр финансов Антон Силуанов говорил ранее, что дебютный выпуск ОФЗ для населения состоится до конца этого года. Срок в пресс-службе минфина не смогли уточнить. Объем первого выпуска оценивается в 20-30 миллиардов рублей. Для сравнения, в проект бюджета заложены чистые заимствования на более чем триллион рублей ежегодно в 2017-2019 годах, в два раза больше, чем в 2016 году. В минфине подчеркивают, что цель нового инструмента - не выполнение программы заимствований, а повышение финансовой грамотности граждан и их стимулирование к средне- и долгосрочным сбережениям. По характеристикам и уровню риска ОФЗ для населения будут находиться между депозитами и обычными гособлигациями, поэтому они не составят конкуренции банковским вкладам, заверяют в минфине. Игорь Зубков Текст по ссылке: https://rg.ru/2016/10/31/minfin-vypustit-trehletnie-obligacii-federalnogo-zajma-dlia-naseleniia.html Отнять у вкладчиков: зачем Минфину налог на депозиты Налог на депозиты как контрольный выстрел во «внутреннего инвестора» Forbes.Ru 31.10.2016 Мощный общественный резонанс вызвало заявление замминистра финансов Алексея Моисеева о потенциальном введении налогов на депозиты населения. Он же свое заявление почти сразу дезавуировал, но тема не иссякла. Появилось разные версии причин такого выступления и интерпретации сказанного. Идея настолько неоднозначная и провокационная, что вызвала даже резкие комментарии некоторых официальных лиц. Кто-то посчитал, что это проверка общественного настроения и попытка «прощупать» почву на различные фискальные инициативы, и мы еще услышим несколько вариантов новых налогов. Была даже конспирологическая версия, что эта идея родилась в недрах инвестиционного сообщества в пику, так сказать, банковскому. Конечно один из аргументов, озвученных Моисеевым, – это как раз уравнять те же облигации и депозиты с точки зрения налоговых последствий для инвесторов. С купона по облигациям налог платят, с депозитов, кроме высокодоходных – нет, проще не убирать налог с доходов по облигациям, а установить новый на все вклады. Однако не стоит, как известно, искать заговор в тех случаях, где есть более простое объяснение.  Очевидно, что администрирование такого налога действительно было бы очень простым – чуть ли не самым простой среди всех видов налогов. А с учетом того, что тема наполнения бюджета становится на ближайшие годы все более острой, ключевая задача Минфина – поиск простых в администрировании и сборе налогов. Налог на депозиты с такой точки зрения – если отбросить его экономические, социальные и иные минусы, – просто идеальный налог.Если же их не отбрасывать, то после заморозки пенсионных накоплений это может быть таким контрольным выстрелом во «внутреннего инвестора». Очень наивно предполагать, что вкладчики после введения такого налогообложения будут рассматривать альтернативные инвестиции – те же облигации, ПИФы. Реальной реакцией будет конечно же «голосование ногами»: и очередной удар по доверию к финансовым инструментам. На самом деле и сейчас доходы от депозитов облагаются налогом, но только при высокой доходности. Сейчас под налогообложение процентных доходов попадают доходы по рублевым вкладам, если процентная ставка по вкладу превышает ставку рефинансирования на 5 п.п, а также по валютным вкладам, если процентная ставка по ним превышает 9% годовых. К таким вкладам, конечно, относится очень малая часть – и введение НДФЛ на доходы по всем (!) вкладам может дать существенную прибавку в бюджет в краткосрочном периоде, но что будет дальше? Депозиты — такой же инвестиционный инструмент, как и облигации. А вкладчики финансируют экономику так же, как и инвесторы в ценные бумаги. А вот наличность – это не инвестиции, иностранная валюта – это отток капитала из страны. Доверие к финансовому рынку и финансовым инструментам по всем социологическим опросам сейчас ниже, чем в середине 2000-х. Причины, полагаю, очевидны. Пенять на низкую финансовую грамотность тут тоже неуместно – реакция не периодический шок иной и не может быть. Дополнительная фискальная нагрузка при низком доверии – верный путь к оттоку средств из банков, но вовсе не на облигационный рынок. На повестке сейчас реформирование системы страхования вкладов – вот тут как раз здравая идея разделения рисков вкладчиков с системой в части процентного дохода, когда гарантируется полностью «тело» вклада, но не процентный доход по нему при наступлении страхового случая. Это и правильная мотивация в части аппетитов к риску и снижение нагрузки на ССВ. И такая реформа не может быть совмещена с введением полноценного налогообложения доходов по депозитам. Мы много лет искали: где же инвестор? Где «длинные» деньги, да черт с ними, с «длинными», где хотя бы стабильная ресурсная база для российской экономики? Дело не столько в том, что у нас низкая склонность к сбережениям (она кстати на среднемировом уровне). Россия много лет ставит антирекорд по дельте между сбережениями и инвестициями, то есть экономика генерирует сбережения, но они не инвестируются внутри страны полностью: вот он отток капитала, в том числе и в виде покупки иностранной валюты, иностранной недвижимости и т.д. Депозитная база – это и есть сейчас наш ключевой инвестиционный ресурс. Пенсионная система стала заложником бюджетных проблем, и фактически превратилась из источника длинных денег в короткий ресурс для закрытия «дыр». Депозитная база – это и крупные, и массовые вкладчики – работает на экономику. Не стоит эту конструкцию пробовать на прочность. Текст по ссылке: http://www.forbes.ru/mneniya-column/331791-otnyat-u-vkladchikov-zachem-minfinu-nalog-na-depozity Банкиры и страховщики заплатят за споры с клиентами «Известия» 01.11.2016 Работу службы финансового омбудсмена предлагают финансировать за счет кредитных организаций и страховых компаний Законопроект о финансовом омбудсмене вновь стал обсуждаться в правительстве и ЦБ — там задумались об источниках финансирования службы досудебного урегулирования споров между финансовыми организациями и их клиентами. Заплатить, возможно, придется самим страховщикам и банкам, причем чем больше организация, тем больше будет и платеж. Для россиян же услуги омбудсмена останутся бесплатными, но могут подорожать продукты и услуги фининститутов. Последним придется хотя бы частично переложить на клиентов расходы на содержание омбудсмена, предупреждают эксперты. О том, что в правительстве и Центробанке задумали внести очередные правки в законопроект о финансовом омбудсмене, рассказал «Известиям» действующий общественный примиритель Павел Медведев. По его словам, нововведения обсуждались на одном из недавних совещаний у первого вице-премьера Игоря Шувалова и в ЦБ. Идея же взимать плату за работу и существование службы досудебного урегулирования споров не с простых граждан, а со страховщиков, банков и других участников рынка была позаимствована у западных стран, указал собеседник «Известий». — Есть концепция, которая может быть реализована. Она более или менее тривиальная в том смысле, что заимствована у Германии и Англии. Концепция заключается в том, что при недорогих спорах или при небольших потерях обращение гражданина рассматривается «маленьким судьей», решение которого, если удастся договориться, будет обязательным для исполнения финансовой организацией и необязательным для человека, если он решением не удовлетворен, — сообщил Медведев. Самой важной новеллой законопроекта стала идея финансирования омбудсмена за счет банков и участников финансового рынка по аналогии с системой страхования вкладов. Суть идеи в том, что большие компании и кредитные организации должны платить за существование службы досудебного урегулирования споров больше, чем средние и мелкие, рассказал Павел Медведев. Обсуждаются два варианта исчисления размера взносов: либо в зависимости от величины капитала банка, либо — от величины активов. Другая возможность — это плата не за существование финомбудсмена, а за его фактическую работу по каждой жалобе. Российский финомбудсмен выступает против последнего подхода, так как заблаговременно трудно определить, в чью пользу будет принято решение. Представитель секретариата первого вице-премьера подтвердил обсуждение данного вопроса на совещании у Игоря Шувалова. Он добавил, что на первом этапе предполагается, что в ведении финансового омбудсмена будут находиться страховые вопросы. Учитывая ситуацию на рынке страховых услуг, прежде всего на рынке ОСАГО, это позволит омбудсмену сосредоточиться на решении самых острых вопросов. Представитель Игоря Шувалова добавил также, что теперь в сложной ситуации граждане смогут напрямую обратиться к омбудсмену и получить оперативную реакцию на жалобы. Главный аналитик Сбербанка Михаил Матовников убежден: плата за существование финансового омбудсмена должна быть пропорциональна объему нарушений, а не активов организации. — Иначе, как и в случае с АСВ (Агентством по страхованию вкладов), самые благонадежные будут платить за отъявленных нарушителей. В случае с омбудсменом пропорцию установить даже проще, чем в системе страхования вкладов, так как риск является непосредственно подсчитываемым на основе числа обращений граждан. Такая система создаст стимулы не нарушать права граждан, — сказал собеседник издания. Заместитель председателя правления Локо Банка Андрей Люшин считает, что перед внедрением дифференцированных взносов в службу финомбудсмена данный институт хотя бы теоретически должен доказать свою эффективность. Альтернативой же ему может стать специальный комитет, который будет избираться из топ-менеджмента банков России. Такой орган мог бы выступать медиатором в спорах между гражданами и банками, властью и финансовыми учреждениями, рассуждает собеседник «Известий». В РосЕвроБанке и вовсе считают, что создание службы банковского омбудсмена в принципе излишне, так как количество судебных претензий граждан к банкам пока еще весьма незначительно. Впрочем, по словам директора юридического департамента кредитной организации Александра Баркалева, для страховщиков и их клиентов примиритель был бы как нельзя кстати, но только если омбудсмен действительно станет независимой и обязательной альтернативой судебному урегулированию страховых споров, снижающей судебные издержки сторон. С коллегой соглашается начальник юридического управления СДМ-банка Александр Голубев. Он считает, что даже в обновленном формате финансовый омбудсмен не будет занимать существенное место в системе разрешения споров, а идея со взносами финансовых организаций немного противоречит самой логике медиации. — На мой взгляд, медиация является сугубо добровольным способом разрешения спора. То есть если две стороны доверяют медиатору, то они передают свой спор на его суд. И если обратились — понятно, что должны оплатить его услугу. Это нормально. Но когда какой-либо участник рынка не обращается к медиатору и, вполне возможно, никогда не будет этого делать, но с него всё равно собирают плату — вне зависимости от принципа ее расчета, — мне это кажется не очень корректным. Финансовый директор юридической компании BMS Law Firm Юрий Степанов полагает, что размер оплаты в зависимости от величины активов — справедливый принцип, поскольку чем больше организация, чем больше у нее клиентов, тем выше вероятность обращений и урегулирования через посредника. Однако он обращает внимание на то, что, скорее всего, данные расходы лягут на конечного клиента, поскольку кредитные организации вряд ли откажутся от возможности переложить дополнительную финансовую нагрузку на потребителей своих услуг. Текст по ссылке: http://izvestia.ru/news/641968#ixzz4OjhMScRZ Рубли меняем на рубли «Ведомости» 01.11.2016 Первый зампред Банка России Георгий Лунтовский полагает, что выпуск новых банкнот в 2000 и 200 рублей потеснит банкноты смежных номиналов Выпуск новых банкнот в 2000 и 200 рублей потеснит банкноты смежных номиналов и приведет к уменьшению их количества в обращении. Такой прогноз в интервью "Российской газете" озвучил первый заместитель председателя Банка России Георгий Лунтовский. Он также рассказал, сколько стоит изготовление российских денег, будет ли меняться их дизайн в связи с заменой эмблемы Банка России на герб страны на банкнотах новых номиналов, собирается ли регулятор изымать из обращения мелкие монеты и могут ли наличные вредить экономике. Какую долю в денежном обороте займут банкноты двух новых номиналов? Могут ли 200 рублей вытеснить сотню? Георгий Лунтовский: Новые банкноты будут печататься в том количестве, которое будет востребовано людьми. Полного вытеснения сторублевых банкнот, конечно, не случится. Но выпуск в обращение новых денег, безусловно, потеснит банкноты смежных номиналов и приведет к некоторому уменьшению их количества в обращении. С вводом банкноты номиналом 200 рублей снизится потребность в банкнотах номиналами 100 и 500 рублей. Аналогичным образом банкнота в 2000 рублей уменьшит общественный спрос на банкноты в одну и пять тысяч рублей. |
Похожие:
 | В VII международном «парамузыкальном фестивале» примет участие подросток из орловской области | | На портале стартовала онлайн-конференция с руководителем фсс по еао мариной Семенцовой |
| С 1 января обслуживать амурчан-льготников вместо соцзащиты будет Фонд социального страхования | | Об изменениях в социально-трудовой сфере, которые вступают в силу с 1 января 2015 года |
 | Реабилитация после травм на работе: Пострадавших лечат на чудо тренажерах, пробуждающих резервы организма | | Бна бюллетень нормативных актов министерств и ведомств ссср, Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств рф, Бюллетень нормативных... |
| При подготовке настоящего издания Правил были учтены замечания и предложения министерств, ведомств, научно-исследовательских институтов,... | | РФ, а также других министерств и ведомств. Каким образом, опираясь на действующее законодательство, грамотно с юридической точки... |
| На экране появится окно «Справки об ассигнованиях», содержащее список документов ранее созданных в системе. Обязательно, появившееся... | | Решение совместного заседания руководителей министерств и ведомств, генеральных конструкторов и руководителей научных, научно-исследовательских... |