деятельность преступников и связанных с ними лиц, препятст вующая работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию конкретных преступлений.
Противодействие расследованию в целом удачно определил В.В. Трухачев.7 Он полагает, что это «способ (форма) воспрепятствования реальному или потенциальному расследованию, заключающийся в разработке и реализации деяний, направленных на упреждение и нейтрализацию рас следования на основе моделирования и (или) анализа действий лиц, его осуществляющих». Думается, что такое понимание противодейст вия расследованию направлено на всестороннее криминалистическое исследование данной проблемы.
Приведенные определения, верные по сути, отражают лишь одну сторону такого сложного и многогранного явления, как проти водействие расследованию, его понятия и классификации. Следует отметить при этом, что многие правоведы стремятся сузить, конкретизировать объем определения этого явления, справедливо полагая, что это необходимо при его практическом применении.
Так, тот же В.П. Карагодин8 ранее определял противодействие расследованию как "поведение разных субъектов, препятствующее (или направлен ное на воспрепятствование) выполнению органами следствия задач уголовного судопроизводства". Однако, как видим, в своих более поздних работах он огра ничил определение соответствующими рамками (см. выше).
Москвин Е.О. в указанной выше работе отмечает, что вопрос об объеме понятия «противодействие расследованию» имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как объем названного понятия предопределяет круг субъектов противодействия и, соответственно, применяемые ими способы. Ограничение понятия противодействия рамками только умышленной деятельности сущест венно сужает круг всех субъектов, тогда как в действительности он гораздо шире. Сужение круга субъектов противодействия оставляет за рамками научных исследований деятельность других лиц, неумышленно препятствующих расследованию преступлений, а также применяемые ими способы и, следовательно, лишает практических работников научно обоснованных рекомендаций по преодолению такого рола противодействия.
Стулин О.Л.9 определяет противодействие расследованию преступлений как систему «умышленных действий или бездействии виновных и содействующих им лиц, совершаемых в целях уклонения от уголовной ответствен ности или необоснованного ее смягчения».
В данном случае противодействие расследованию понимается чрезмерно узко, поскольку на практике целью противодействия может выступать не только уклонение от уголовной ответственности или ее смягче ние, но и уклонение от наказания. Наказание же есть форма реализации уголовной ответственности. Однако ответственность и наказание - это не тождественные понятия. Можно говорить о последовательном достижении преступником при оказании про тиводействия предварительному расследованию следующих целей:
1) уклониться от уголовной ответственности (уклонение может иметь место вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление);
2) уклониться от наказания.
С учетом приведенных выше доводов, наиболее полно отражать суть явления будет следующее определение: противодействие предварительно му расследованию - это противоправные или иные по своему характеру действия (бездействие), комплекс действий или поведение лица (лиц), направленных или способствующих смягчению и (или) уклонению виновных от уголовной ответственности и наказания за совер шенное общественно опасное деяние.
Как отмечает Москвин Е.О.,10 научную разработку преодоления противодействия расследованию в криминалистике призвана облегчить классификация. Криминалистическая классификация противодействия расследованию позволит глубже проникнуть в сущность данного явления, раскрыть его содержание и закономерности.
В.Н. Карагодин, классифицируя формы противодействия расследованию, называет акты, препятствующие:
• раскрытию преступлений;
• привлечению к ответственности виновных и способствующие привлечению невиновных;
• установлению характера и размера ущерба;
• установлению обстоятельств, которые характеризуют личность виновного и влияют на степень и характер его ответственности;
• установлению причин и условий, способствующих совершению преступления.
Москвин Е.О. отмечает, что предложенная В.Н. Карагодиным классификация имеет на самом высоком уровне общности боль шое научное и практическое значение. Однако, на его взгляд, она нуждается в дальнейшей детализации, так как в ней объединены не сколько классификационных оснований, что вызывает определенную сложность восприятия.
По мнению Москвина Е.О., противодействие расследованию можно классифицировать по следующим основаниям:
1. По субъекту противодействия расследованию:
а) непосредственные участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, свидетели, потерпевшие, понятые, адвокат, эксперт, специалист, коррумпированные сотрудники правоохранительных органов и др.);
б) лица, непосредственно не связанные е расследуемым событием (работники средств массовой информации, представители ис полнительной или законодательной власти, политики и др.);
в) лица, связанные с расследуемым событием, но не являющиеся участниками уголовного процесса (знакомые, родственники).
2. По длительности оказания противодействия на ход и результаты расследования:
а) временное, предполагает получение только выигрыша во времени;
б) постоянное, т.е. рассчитанное на то, что преступление или отдельные его обстоятельства не будут установлены расследовани ем на протяжении длительною времени, по истечении которого виновный в совершении преступления не может быть, согласно закону, привлечен к уголовной ответственности и наказанию;
3. По форме поведения субъекта.
а) осуществляемое в активной форме;
б) реализуемое в пассивной форме;
в) осуществляемое в опосредованной форме.
4. По количеству субъектов, выступающих исполнителями противодействия:
а) противодействие, оказываемое одним лицом;
б) противодействие, оказываемое группой лип.
5. По структуре:
а) сложное (система взаимосвязанных действий, операций и приемов);
б) простое (единичные действия, приемы).
6. По отношению к расследованию, оказываемое:
а) до начала расследования;
б) в период его ведения;
в) после его завершения.
Представляется, что приведенные классификации могут способствовать более глубокому изучению проблемы противодействия расследованию.
Противодействие расследованию предполагает ту или иную форму общения субъекта противодействия со следователем. В структуре общения различают три компонента: перцептивный, коммуникативный и интерактивный. Содержание перцептивного компонента — процессы восприятия и понимания друг друга участниками общения; коммуникативный компонент заключается в обмене информацией. Интерактивный ком понент характеризует взаимодействие участников общения. В аспекте перцепции субъект противодействия, понимая цели и направленность работы следователя, стремится повлиять на нее в желательную для себя сторону. С коммуникативных позиций противодействие расследованию заключается, с одной стороны, в стремлении получить информацию о замыслах следователя, а с другой — в передаче следователю ложной маскирующей информации и в сокрытии истинной. Наконец, интерактивность в данном случае выражается в конфликтном взаимодействии в противоположности, несовместимости целей взаимодействующих сторон.
Поскольку предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными законом лицами - следователями и сотрудниками органов дознания, можно заключить, что противодействие выражается в создании помех реализации этими лицами своих процессуальных полномочий. Разумеется, не всегда противодействие касается конкретного следователя или дознавателя; оно может быть направлено против расследования конкретного преступного посягательства правоохранительными органами вообще.
По отношению к конкретному преступлению следует различать «внутреннее» и «внешнее» противодействие. Под «внутренним» понимается противодействие, оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастными к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремлении скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.
«Внешнее» противодействие — это деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями. Особым видом противодействия выступает отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками.
Следует еще обязательно учесть, что противодействие расследованию разнородных преступлений, также будет отличаться друг от друга по формам и методам. Например, для организации противодействия преступлению, совершенному против личности необходим определенный комплекс действий, а противодействие расследованию преступлений, совершенный сфере компьютерных технологий – совсем другой. Эти действия могут в чем-то быть схожими (применение подкупа, шантажа и пр.), а в чем-то – абсолютно различными (создание и распространение вредоносных компьютерных программ). В качестве примера рассмотрим формы противодействия, с которыми столкнулись правоохранительные органы при расследовании преступлений, связанных с незаконным нарушением работы компьютерных систем. Противодействие проявлялось в виде регулярных «опозданий» с реализацией необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий (отметили 56 % следственных работников), вмешательства в ход проведения расследования субъектов процесса. В 70% случаев это противодействие удавалось преодолеть путем личного выполнения следователями части оперативной работы (отметили 11% следователей).
Расследование преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий, было затруднено следующими факторами:
1) нерегулярностью информирования,
2) неполнотой информации,
3) неконкретностью информации,
4) нежеланием руководства финансовой структуры фиксировать истинное положение.
75% опрошенных следственных работников отметили недостаточную организацию расследования таких преступлений (не обособлена структура, недостаточное методическое обеспечение).
Следователи и оперативные работники при расследовании таких «специфичных» преступлений столкнулись с такой своеобразной формой противодействия расследованию, как распространение вредоносных программ, которыми являлись:
- «компьютерные вирусы» (программы, способные самопроизвольно присоединяться к другим программам и при запуске последних выполнять различные нежелательные действия, воспроизводить себя в нескольких экземплярах, модифицировать (изменять) программу, к которой они присоединены, и нарушать ее нормальное функционирование, портить отдельные файлы и каталоги, искажать результаты вычислений)
- «троянские кони» (программы, работа которых связана с наличием в них, наряду с внешней полезностью, скрытого модуля, выполняющего различные несанкционированные, часто вредные для пользователя функции)
- «логические бомбы» (умышленное изменение кода программы, частично или полностью выводящее из строя программу либо систему ЭВМ при определенных заранее условиях, например, наступления определенного времени).
Как видим, следственные работники сталкиваются с целым комплексом проблем, расследуя только один вид преступлений. Очевидно, что борьба с противодействием расследованию не может носить общий, безличный характер – она должна соответствовать всем реалиям создавшейся конкретной ситуации.
2. Внутреннее противодействие расследованию (в форме сокрытия преступления, его последствий или причастных к нему лиц)
Под «внутренним» противодействием понимается противодействие, оказываемое лицами, в любой форме причастными к расследованию (в том числе и случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия), которые обладают какой-то информацией о криминальном со бытии и стремлением скрыть, изменить, уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.
Субъектами «внутреннего» противодействия могут быть подозреваемый и обвиняемый, свидетель и потерпевший, специалисты и эксперты, очевидцы.
Как правило, «внутреннее» противодействие происходит в момент общения следователя или лица, производящего дознание, с противостоящим лицом. Каждый участник общения старается достичь своих целей и стремится повлиять на процесс общения в благоприятную для него сторону. В процессе обмена информацией противостоящее лицо стремится получить от следователя как можно больше нужной ему информации и, в свою очередь, выдает ложную или маскирующую информацию, пытаясь сокрыть истинные сведения. В результате подобных действий создается несовместимость целей каждого из участников расследования и, как следствие этого, возникает конфликтная ситуация.
«Внутреннее» противодействие может выражаться в форме:
- искажения информации. Как разновидность – подмена сведений и улик;
- уничтожения информации и вещественных улик;
- сокрытия информации по делу - деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления, преступника и их носителей. Деятельность в данном случае охватывает не только активную форму человеческого поведения — действия, но и пассивную — бездействие. К данной форме «внутреннего» противодействия можно отнести и полный отказ подозреваемого лица от каких-либо показаний (в РФ - на основании ст. 51 Конституции). Подозреваемый при этом не без оснований надеется, что правоохранительные органы не смогут самостоятельно собрать доказательную базу его вины в полном объеме, либо, вынужденные осуществлять очень масштабный комплекс мероприятий в сжатые сроки, допустят процессуальные промахи, что позволит в последующем при грамотной адвокатской защите «развалить» дело в суде и избежать наказания. Хочется еще отметить такой способ сокрытия информации, как уклонение от явки на допрос. Способ довольно эффективный, и все менее опасный. Несмотря на то, что вопросы вызова на допрос довольно подробно регламентированы нормами Уголовно-процессуального Кодекса РФ (статьи 188 и 111), в связи с происшедшей либерализацией российского уголовного законодательства привлечь виновных лиц к какой-либо ответственности правоохранительным органам все сложней и сложней.
Субъекты «внутреннего» противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления. Чаще всего (если говорить о сокрытии, организованном преступником), эти действия планируются еще до совершения преступления. Как отмечают юристы, эти действия входят в структуру преступной деятельности (наряду с приготовлением и совершением преступления).
Однако не следует считать сокрытие преступления обязательной составной частью преступной деятельности. На практике достаточно часто способ сокрытия преступления не охватывается единым преступным замыслом, и в этом случае он является самостоятельным преступным деянием:
1. При подготовке и совершении преступления преступник не задумывался о том, каким образом он будет скрывать следы своего преступления (относясь к ним безразлично, либо предполагая, что их все равно не удастся осуществить), но в момент или после совершения преступления в связи с неожиданно возникшим намерени ем или неожиданно появившимися обстоятельствами он начинает принимать меры к его сокрытию.
2. При подготовке и совершении преступления субъект не планиру ет действий по его сокрытию по тем же причинам, что и в первом случае, но эти действия предпринимают, помимо его желания, иные лица, заинтересованные в исходе дела. Такими лицами могут быть со участники субъекта по прежним преступлениям, которым непринятие подобных мер грозит изобличением по связям. Ими могут быть друзья и родственники виновного.
3. При подготовке и совершении преступления преступник рассчитывает на то, что следы преступления исчезнут под воздействием внешних факторов (природные силы, стихийные бедствия), но после совершения преступления субъект понимает, что его расчет оказался неправильным и начинает предпринимать меры по сокрытию следов преступления (импровизирует).
4. При подготовке и совершении преступления субъект рассчитывает на помощь соучастников при сокрытии следов преступления, однако соучастники отказываются помогать ему и в этой ситуации преступник вынужден сам принимать такие меры.
5. При подготовке и совершении преступления субъект планирует действия по его сокрытию, но вследствие изменившихся обстоятельств вынужден принимать иные меры, не соответствующие единому пре ступному замыслу и не обеспечивающие предусмотренного планом оп тимального варианта сокрытия. Имеется в виду случай утраты логичес кой связи между элементами преступной деятельности, замены одного из этих элементов — действий по сокрытию преступления — другим, однородным, но не связанным с первоначальным преступным замыслом.
Как видим, в перечисленных случаях между действиями по приготовлению, совершению и сокрытию следов нет никакой связи. У преступника отсутствует единый преступный замысел.
Из сказанного следует, что, во-первых, может существовать самостоятельный способ сокрытия преступления, а во-вторых, действия по сокрытию могут быть связаны и не связаны единым замыслом с приго товлением и совершением преступления. В первом случае они могут быть даже непосредственным условием реализации определенного способа совершения преступления или одним из его обязательных элементов. Именно такую роль играют действия по сокрытию преступления в структуре многих способов замаскированных хищений, когда действия по приготовлению и сокрытию (или только сокрытию) преступления совершаются одновременно с изъятием ценностей или предшествуют ему. В подобных случаях может сложиться своеобразная ситуация: преступление еще не совершено, а действия по его сокрытию в будущем предпринимаются.11
По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на следующие группы:
1) утаивание информации и (или) ее носителей;
2) уничтожение информации и (или) ее носителей;
3) маскировка информации и (или) ее носителей;
4) фальсификация информации и (или) ее носителей;
5) смешанные способы.
Раскроем содержание каждой из этих групп способов.
Утаивание. В буквальном смысле слова утаить - значит оставить следователя в неведении относительно тех или иных обстоятельств дела или источника информации, требуемой для установления истины; оно может быть осуществлено как в активной, так и в пассивной формах.
К числу активных относятся сокрытие предмета посягательства вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов - источников информации; уклонение от явки в орган расследования. Пассивным утаиванием являются умолчание, недонесение, несообщение запрашиваемых сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний.
Уничтожение. Этот способ можно подразделить в зависимости от того, на что он направлен: уничтожение следов преступления или преступника. При этом имеется в виду как уничтожение самой доказательственной информации, так и ее носителей.
Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда служит ее способом.
Маскировка преследует цель изменить представление о способе совершенного преступления, личности виновного, назначении объектов - носителей информации и их круге.
В качестве способов маскировки могут быть названы:
- перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть согласно существующим или предписанным правилам, в другое);
- изменения внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, маски, смена цвета волос, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.);
создание видимости использования не по действительному назначению; сокрытие параллельно совершаемыми действиями или происходящими процессами (например, звуков от действия орудий взлома - шумом транспорта).
Маскировка совершается преступником для того, чтобы сбить следователя с истинного представления о способе совершения преступления и об других обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Фальсификация - подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей. Способами сокрытия преступлений путем фальсификации служат:12
заведомо ложное показание;
заведомо ложное сообщение, заявление, донос;
создание ложных следов и иных вещественных доказательств;
полная или частичная подделка документов;
подмена, дублирование объектов;
частичное уничтожение объекта, его переделка с целью изменить его внешний вид, фальсифицировать назначение и т. п.
Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби. Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать в качестве свидетелей алиби. Иногда для видимой достоверности все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату или часы своего совместного пребывания.
Другой, более сложный способ создания ложного алиби основан на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. На допросе такие свидетели также дают ложные показания, но при этом добросовестно заблуждаются.
Вообще следует отметить, что при осуществлении преступником «внутреннего» противодействия расследованию очень сильна психологическая составляющая - широко используется ложь, обман, введение в заблуждение. Но нельзя считать, что ложь является только средством «внутреннего» противодействия. Не только «внутренние», но и «внешние» противодействующие субъекты могут обладать какой-то информацией о событии и стремиться скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей. Точно также нельзя считать, что при «внутреннем» противодействии исключено и применение физического насилия либо угрозы его применения. Не только «внешние», но и «внутренние» противодействующие субъекты могут стремиться оказать влияние и давление на следователя, создать условия для совершения им незаконных действий, побуждать его к должностному проступку или преступлению (например, обвиняемый может реально угрожать следователю расправой над ним и его близкими или предлагать крупную сумму денег). Следует заметить, что в последнее время в нашей стране число таких случаев увеличивается, причем к этому способу прибегают не только и не столько рецидивисты или «воры в законе», но и обвиняемые лица других категорий. Все чаще пытаются «разобраться» со следователем представители организованных преступных группировок, в том числе сформированных и на этнической основе, а также лица, обладающие достаточными властными или финансовыми полномочиями.
Смешанные способы сокрытия преступления представлены в следственной практике различными инсценировками или, по старой терминологии, различными видами симуляции обстоятельств преступления.13 Преступник изменяет материальную обстановку преступления в целях сокрытия реальных действий.
Для инсценировки характерно наличие так называемых негативных обстоятельств, т.е. противоречащих представление об обычном ходе вещей в данной ситуации. Речь идет о несоответствии обстановки места происшествия представлению о событии и его механизме.
Замышляя преступление, выбирая способы его осуществления и сокрытия, преступник строит мысленную модель своих действий, содеянное не носит импульсивного характера. Содержание этой модели, ее детализация зависят во многом от уровня воображения субъекта, а выбор и сочетание действий по совершению и сокрытию преступления - от его изобретательности, прошлого преступного опыта и осведомленности о значении для раскрытия преступления тех или иных следов. Сказанное проявляется особенно заметно в инсценировке преступлений.
Цели, которые преследуют преступники при создании инсценировки, могут быть следующими:
1. преступник создает видимость совершения преступления в определенном месте, пытаясь скрыть при этом настоящее место происшествия;
2. создание видимости произошедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера;
3. преступник хочет скрыть свои проступки, не имеющие криминального характера, маскируя их под преступления;
4. преступник пытается создать ложное представление у следствия об отдельных обстоятельствах и фактах, имеющих непосредственное отношение к расследуемому событию.
В криминалистике различают следующие виды инсценировок в зависимости от оснований:
1. по субъекту – инсценировка, совершаемая самим преступником и инсценировка, совершаемая иными лицами;
2. по объекту – инсценировка преступления, инсценировка некриминального события, инсценировка отдельных обстоятельств дела или отдельных элементов состава совершенного преступления, инсценирование инсценировок;
3. по времени – до совершения преступления, после совершения преступления и некриминального события, в момент совершения преступления;
4. по целям – инсценировка, осуществляемая для сокрытия преступления и инсценировка, направленная на сокрытия некриминального события;
5. по длительности воздействия – инсценировка, рассчитанная на получение дополнительного времени для реализации своих замыслов (для создания ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного и т.п.), инсценировка, рассчитанная на то, что преступление не будет раскрыто (установлено) вообще;
6. по месту - на месте преступления, в ином месте;
7. по способу легализации - рассчитанная на обнаружение по сигналу исполнителя или связанных с ним лиц, рассчитанная на обнаружение посторонними лицами;
8. по содержанию - инсценировка материальных следов события, инсценировка материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений.
Имитируя иное преступление или событие некриминального характера, преступник должен четко представлять себе те признаки, ко торые характеризуют вымышленное событие, знать способы совершения имитируемого преступного акта и оставляемые им характерные следы, суметь представить себе и мысленно «проиграть» весь механизм для придания инсценировке должной убедительности. Здесь не последнюю роль, наряду с преступным опытом и изобретательностью, играет своеобразное чувство меры при фальсификации доказательств, а при сочетаний инсценировки материальных следов события с притворным поведением и ложными сообщениями — умение строить «многоходовые» комбинации, где опять-таки нельзя обойтись без развитого воображения. Однако, каким бы тонким и изощренным ни был замысел преступника, он неизбежно допускает более или менее значительные про счеты, в большинстве случаев позволяющие следователю обнаружить инсценировку и выявить признаки подлинного события.
Основным фактором, побуждающим преступника принимать мер к сокрытию содеянного, является желание избежать ответственности. Но само это желание может быть обусловлено разными причинами. Чаще всего это, разумеется, страх перед наказанием, иногда – стыд, боязнь позорящей огласки, как бывает при совершении преступлений против близких людей, сексуальных преступлений, сопряженных с по ловыми извращениями.
В других случаях разоблачения стремятся избежать, чтобы как можно дольше продолжать преступную деятельность, что характерно для рецидивистов. Наконец, сокрытие преступления осуществляется и тогда, когда оно входит обязательным элементом в способ совершения преступления, т. е. когда само преступление невозможно совершить, не приняв специальных заблаговременных мер к его сокрытию. Таково положение возникает, как правило, при совершении длящихся хищений.
Сокрытие преступлений путем инсценировок может преследовать еще одну цель: создание из чувства мести, зависти, ревности и т.п. ложных доказательств виновности лица, никак не связанного с совершением преступления. Здесь мы, по существу, сталкиваемся с тем же оговором, который, как указывалось, тоже может быть способом сокрытия преступления, но оговором с помощью ложных «немых свидетелей» - инсценированной обстановки места события, фальсифицирован ных доказательств. Особая опасность такого оговора отмечена уголовным законом: ст. 306 УК РФ рассматривает искусственное создание доказа тельств обвинения как квалифицирующий признак заведомо ложного доноса.
Если преступление скрывается не самим виновным, а по сговору с ним иными лицами, то мотивами этих лиц могут быть корысть, если они ожидают за это вознаграждения, чувства любви, жалости, ложно понимаемого товарищеского долга, стыда перед оглаской, когда дело касается близкого человека, или из боязни изобличения их самих в иных вступлениях или позорящих поступках14.
Наконец, следует указать еще две группы факторов, побуждающих к сокрытию преступлений посторонних лиц и потерпевших.
В следственной практике хоть и редко, но встречаются случаи, когда постороннее лицо, скрывая «чужое» преступление по просьбе виновного или по собственной инициативе, преследует цель шантажа. При этом шантажист стремится «материализовать» полученную им ин формацию о преступлении, скрывая от органа расследования вещественные доказательства виновности объекта шантажа.
Сокрытия преступления со стороны потерпевшего лица можно ожидать в трех случаях:
1) когда преступление носит позорящий данное лицо характер, свидетельствующий, например, о таких его качествах, как трусость, алчность, нечестность и т. п., как это бывает, например, если потерпевший стал жертвой такого мошенничества, которое психологически рассчитано именно на эти стороны человеческого характера. Преступление может расцениваться потерпевшим как позорящее, наносящее существенный ущерб его репутации в силу определенных взглядов, распространенных в данной среде. Именно так воспринимается изнасилование, в силу чего потерпевшая нередко предпочитает скрыть совершенное про тив нее преступление, чтобы сохранить репутацию;
2) когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответствен ностью самому потерпевшему. Такое возможно при совершении мошен ничества ("самочинный обыск") против лица, чьи деньги и ценности, изъятые преступниками, в свою очередь нажиты преступным путем — в результате хищения, взяточничества и т. п.;
3) в силу желания потерпевшего из числа преступников-рецидивистов, членов организованных преступных сообществ лично свести счеты с виновным или при охране групповых интересов лиц этой категории.
Помимо факторов, побуждающих к сокрытию преступления, существует ряд обстоятельств, влияющих на возможность, полноту и выбор способа реализации этого замысла.
Все способы сокрытия преступления, за исключением пассивного утаивания, требуют затраты определенного времени. Между тем во мно гих случаях преступник торопится. Это отражается на выборе способа сокрытия, неполноте или небрежности инсценировок, их расчете на временное действие. Помимо этого, на выбор способа влияет и отношение преступника к предмету посягательства. Чем теснее связь преступника с предметом посягательства, тем сложнее и изощреннее способ сокрытия преступления, ставящий, кроме прочего, цель маскировки этой связи. Это, как правило, способы постоянного сокрытия преступления.
Чтобы более предметно представить себе всю многогранность такого явления, как сокрытие преступления, приведем результаты анкетирования работников правоохранительных органов России15.
Вопрос о мотивации сокрытия преступной деятельности. Большинство следователей МВД (76 %), прокуратуры (69 %), прокуроров (89 %), оперативных уполномоченных МВД (81 %) полагают, что наиболее распространенной мотивацией сокрытия преступной деятельности подозреваемы ми (обвиняемыми) является уклонение от разоблачения. Так же считают 75 % судей и 78 % адвокатов. На следующем месте по частоте встречаемости указана мотивация групповой солидарности и родственно-товарищеская мотивация. Затем следует мотивация самосохра нения.
Наиболее распространенная мотивация сокрытия преступной деятельности свидетелями, по мнению следователей МВД (64 %), следователей прокуратуры (56 %) и прокуроров (52 %), - мотивация самосохранения. Оперативные уполномоченные МВД (53 %) считают наиболее распространенной для указанных категорий участников уголовного судопроизводства родственно-товарищескую мотивацию. Характерно однако, что значительная часть оперативных уполномоченных (36 %), судей (51 %), адвокатов (44 %) полагает, что наряду с родственно-товарищеской мотивацией сокрытия преступлений для свидетелей характерна мотивация неверия в возможность правоохранительных органов раскрыть преступление и привлечь виновных к ответственности.
Ведущими мотивациями сокрытия преступной деятельности для потерпевших, по мнению большинства опрошенных работников органов уголовной юстиции, выступают мотивация неверия в возможности правоохранительных органов (78%) и мотивация самосохра нения (73%). Также в качестве распространенных (хотя и значительно уступающих по частоте встречаемости) названы корыстная моти вация (29%) и мотивация сохранения престижа (15%). Отметим, что при этом корыстную мотивацию сокрытия преступной деятельности потерпевшими указали лишь 5% адвокатов. Видимо, адвокаты в отличие от представителей иных работников органов уголовной юсти ции не считают корыстными действия, заключающиеся в передаче денежных сумм потерпевшим в обмен на изменение ими своих показа ний, расценивая их как акт примирения потерпевшего и подозреваемого.
Обобщение ответов на вопросы о способах сокрытия преступной деятельности дало следующие результаты. По мнению респондентов, наиболее распространенными способами сокрытия, направленными на минимальное оставление доказа тельственной информации, являются:
- понуждение людей - носителей доказательственной информации к отказу от ее выдачи правоохра нительным органам (81 %);
- избрание способа совершения преступления, который ведет к минимальному воспроизведению доказательст венной информации (67 %);
- подбор места и времени совершения преступления, обеспечивающих минимальную возможность присутствия очевидцев (64 %);
- маскировка преступников (64 %);
- использование технических средств и иных орудий, оставляющих минимальное ко личество следов (51 %).
Среди способов, направленных на сокращение объема воспроизведенной доказательственной информации, наиболее распростра ненными признаны следующие: уничтожение материальных следов (71%): избавление от орудий и средств преступления (71%); отказ от дачи показаний (65%). Затем следовали: временное прекращение преступной деятельности (31%); изменение постоянного места жительства (21%), уничтожение (сокрытие, запугивание) людей как источников идеальных следов преступления (9%).
Среди способов, направленных на дезориентацию в ходе расследования субъектов криминалистической дея тельности, наиболее распространенными выступают: дача ложных показаний (98 %); выдвижение ложных версий, создание оправдатель ных мотивировок (83 %); симуляция психического расстройства или психического заболевания (64 %); выдвижение ложного алиби (27 %); создание ложных следов (11 %); фальсификация доказательственной информации (10 %): создание инсценировок и иные виды маскиров ки (8 %).
Рассмотрев основные способы «внутреннего» противодействия расследованию, следует подытожить, что их знание позволит следователю или лицу, производящему дознание, выяснить преступные замыслы и, в конечном итоге, раскрыть преступление.
3. Внешнее противодействие расследованию
(формы и способы)
Под «внешним» противодействием расследованию понимается деятельность с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, осуществляемая лицами, либо не связанными с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями.
«Внешнее» противодействие очень тесно связано с «внутренним», ведь побудительными мотивом у субъектов «внешнего» противодействия почти всегда становиться связь в той или иной форме с субъектами «внутреннего» противодействия, чаще всего с подозреваемым (обвиняемым). В самом деле, трудно предположить, чтобы кто-либо препятствовал расследованию, к которому он не имеет совсем никакого отношения. Другими словами, всегда существует веская причина (субъективная или объективная), заставляющая субъектов «внешнего» противодействия осуществлять деятельность (зачастую противоправную), направленную на противодействие расследованию.
Направленность «внешнего» противодействия расследованию может быть различной. Она зависит от субъектов, их возможностей и целей противодействия. Не последнюю роль играет и мотив противодействия, информированность субъекта об обстоятельствах дела.
Новый УК РФ содержит специальную 294-ю статью "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования", следовательно, Уголовный кодекс признает преступной любую форму вмешательства в осуществление предварительного расследования и правосудия в целях воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Субъекты «внешнего» противодействия реализуют свои замыслы путем оказания влияния, давления на следователя, созданием условий для совершения им незаконных действий; должностного проступка или преступления и т.п.
Нужно сказать, что законодатель хорошо понимает всю опасность, которую несут для общества подобные деяния (в первую очередь имеется в виду давление на следователя). Новый УК РФ содержит специальную 295-ю статью «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Для сравнения – санкция статьи 105 «Убийство» предусматривает минимальный размер наказания только шесть лет (часть 2 – восемь лет).
Субъекты этого «внешнего» противодействия - должностные лица предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, коррумпированные сотрудники органов исполнительной власти и представительных органов, контрольных и ревизионных и - что особенно опасно - правоохранительных органов. Достаточно распространены акты противодействия, оказываемого представителями партий, профсоюзных и иных общественных организаций, трудовых коллективов, отдельных групп населения. Наконец, противодействие может быть оказано со стороны родственников, друзей и иных близких виновного.
Особо следует выделить действия представителей коррумпированных властных структур, совершенные под влиянием добросовестного заблуждения, ставшего результатом обмана со стороны заинтересованных в деле лиц или гуманных побуждений.
Таким образом, субъектов подобного воспрепятствования можно разделить на две группы, исходя из мотивов их действий и преследуемых целей:
Первая группа – лица, преследующие личные корыстные и иные цели, сознающие противоправность своих действий;
Вторая группа – лица, действующие под влиянием добросовестного заблуждения по поводу обстоятельств преступления, личности виновного, действий органа расследования и не преследующие личных целей.
Осуществляемое противодействие может быть направленным на:
- процесс расследования, решение его задач, условия его производства;
- лицо, производящее расследование - следователя, работника органа дознания. В ряде случаев – на сотрудника полиции, имеющих прямое или косвенное отношение к расследуемому уголовному делу – оперативного уполномоченного, участкового уполномоченного;
- носителей доказательственной информации - свидетелей, потерпевших, а также не связанных с ними лиц - друзей, товарищей по работе, родственников и т. п. В число носителей доказательственной информации можно включить и эксперта (сведущего лица, обладающего специальными познаниями), который привлекался к производству расследования по конкретному делу.
Противодействие расследованию со стороны субъектов первой груп пы может выражаться в следующем:
1. Сокрытие события преступления, совершенного в их организа ции, предприятии, с целью сохранить престиж. Это же относится и к сокрытию обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
2. Сокрытие события преступления по корыстным мотивам, напри мер, в целях дальнейшего сокрытия доходов от налогообложения, полу чения контрабандных товаров и т. п., а также по иным мотивам: допу щенного попустительства преступнику, получения различных выгод и т. п.
3. Сокрытие преступления из ложного понимания профессиональ ных интересов, например, в целях создать видимость высокой раскры ваемости или отказ в тех же целях в возбуждении уголовного дела, а также из-за возникновения угрозы, продвижению по службе и т. д.
4. Сокрытие преступления или противодействие расследованию кор румпированных субъектов по корыстным мотивам, в силу причастности к деятельности организованных преступных сообществ и т.п.
5. Сокрытие преступлений по личным мотивам: по просьбе заинте ресованных в этом родственников, знакомых, деловых партнеров, при репутации, положению в обществе, деловым связям и т. д. Противодействие расследованию со стороны субъектов этой группы может быть направлено и непосредственно на лицо, осуществляющее расследование, и выражаться в форме:
а) понуждения следователя к незаконным действиям или действиям, но вызванным интересами следствия: к изменению меры пресечения; к прекращению дела; к переквалификации преступления на более легкое; к выделению материалов в отдельное производство с целью затем пре кратить преследование или обеспечить незначительное наказание и т.д. Средствами такого понуждения могут быть подкуп, обман путем пере дачи ложной информации, воздействие авторитетом начальника, дача заведомо неверных указаний, обязательных для следователя, и т. п.
б) неправомерного насилия: угрозы жизни, здоровью его и членов его семьи или иных близких ему людей; угрозы дисквалификацией, вос препятствованием служебному росту, оглаской прошлых аморальных или иных порочащих репутацию поступков и др.
Наконец, субъекты этой группы могут противодействовать расследованию путем воздействия на свидетелей, экспертов, потерпевших и иных лиц, располагающих нужной информацией, с помощью подкупа, угроз, шантажа с тем, чтобы они изменили свои показания, не явились к следователю, подали заявления о примирении с преступником, изменили экспертные выводы и т. п.
Субъекты второй группы не преследуют личных и противозаконных интересов. Ими могут руководить чувства гуманности, жалости, сочувствия виновному, неверного понимания товарищества, корпоративной общности и т. п. Их действия при этом выражаются обычно в направлении жалоб и ходатайств в правоохранительные и властные органы, средства массовой информации, стремлении различными путями создать у следователя, свидетелей и потерпевших благоприятное мнение о виновном, а иногда отрицательное мнение о потерпевшем или свидетелях; о неквалифицированных и предвзятых оценках поведения и действий следователя и т. п.
4. Средства, методы и формы преодоления противодействия расследованию
Существующие в следственной практике и разработанные криминалистикой и теорией оперативно-розыскной деятельности средства и методы преодоления противодействия расследованию можно разделить на две группы:
1. Средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений;
2. Средства и методы преодоления иных форм противодействия.
В первую группу входят следственные и розыскные действия, помощь населения и средств массовой информации. Рассмотрим наиболее значимые из них подробнее.
|
